Hagerman trumpet

[Евгений Михеев]

Евгений Михеев, завал или усиление?

Завал по НЧ ощутим на слух, при этом усиление больше на 3 дб. Забудем пока про снятие с анодов.
Тут другое интересное) Помните, повторяющиеся "бяки" на 150 гц 250 и тд на которые я все жаловался. Из проекта в проект. Это 100% по земле где то. Снимая сигнал с трансформатора - ничего такого нет. Решил сравнить и поставил вместо трансформатора конденсатор на выход ( у меня сейчас все на крокодилах) - и вот они пики поперли) Как бы эту петлю разорвать на будущее

Отправлено спустя 1 час 46 минут 22 секунды:
И еще хочу разобраться все же с коммутацией трансформатора
Входного

Немного не понимаю разницу м/у заземлением с центральной точкой и без для первички
У меня другие трансформаторы, но суть та же по идее

[Евгений Михеев]

Апдейт - разобрался самостоятельно.
Схема у нас балансная, со вторичкой всё ясно: Землим Can+core, а "выход +" и "выход -" на соответствующие входы фонокорректора.
Вообще в моем случае у меня 1+1+1+1:16+16, я понял - чтобы сделать 1:16 это = 2:32
Первичка
Землить предлагается в двух вариантах (это из другого мануала, но суть - центральная точка для балансного кабеля, либо через "вход -" для небалансного, он же коаксиальный.
Я порисовал варианты из мануала на мой трасформатор

По сути вариант С и С centr tap - это один и тот же вариант последовательно-параллельного включения, просто по разному скоммутированы обмотки.

Если смотреть вариант который написан без "СТ" получается так

ПО СУТИ 1/2---5/6 это и есть центральная точка

С Другой стороны вариант обозначенный как "СТ" скоммутирован так: обмотки 1-2-3-4 включены последовательно, 5-6-7-8 тоже.
И потом это запараллелено.

В чем может быть цимес такой разницы? Сопротивление помехам?

[poty]

В чем может быть цимес такой разницы?

Основное различие - в протекании токов. В первом варианте гарантированно одинаковый ток протекает по обеим половинам сердечника, как они соединены - непринципиально. Так, как показано - легче всего.
Во втором варианте есть вероятность как наличия постоянной составляющей в одном или обеих плечах, так и разной амплитуды тока (баланс к земле не привязан гальванически). Желательно, чтобы одинаковые условия были с обеих сторон (на обеих сторонах) железа.

Отправлено спустя 50 минут 30 секунд:

Как бы эту петлю разорвать на будущее

гальваническая развязка на аналоговом оборудовании - вещь дорогая. По-факту, из доступного - только трансформатор и есть.
Другой вопрос, что мне всё же непонятен источник этих помех. Возможно, если определить источник, можно было бы и не делать гальваноразвязку.

[Евгений Михеев]

poty, тогда практический вопрос - я так понимаю лучше для универсальности реализовать схему номер 1 - если есть запрос на коммутацию как xlr кабелем так и RCA. Просто добавить простую переключалку - для XLR использовать в качестве заземлялки центральную точку 1/2-5/6 а для RCA варианта перекидывать землю на связку 7/8 которая будет "вход -"; верно рассуждаю?
Эту

[poty]

Я бы скорее взял за основу "балансную" схему включения.

[Евгений Михеев]

poty, Продолжая идею поедания слона по частям)

Это сравнение без входных трансов двух фоно корректоров:
первый (верхняя линия - 3 лампы, конденсаторный выход, отработанная схема) - в качестве эталонного замера
второй (линия ниже) - балансный над которым тружусь сейчас, трансформаторный выход ( но на небаланс) 2 дб разницы ерунда.
Меня смутил антипик на 7.5дб
Возможно это резонанс из-за емкости-индуктивности первички?
Если принять паразитку в 50пФ получим 1/(2ПИ*корень*LC)=7.1k - весьма близко (пересчитал - 45пФ)
Победить это можно как-то?