Для активации новой учетной записи и ее подтверждения на Форуме - необходимо связаться с администратором по электронной почте alaev@alaev.club.
Все новые учетные записи не прошедшие подтверждения администратором воспринимаются как спам.

Ламповый HeadAmp. Проект Diltone-HDC. Опыт разработки с использованием низкоиндуктивного выходного трансформатора

Модератор: rad54

Аватара пользователя
rad54
Бывалый
Бывалый
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 62 раза
Контактная информация:

Ламповый HeadAmp. Проект Diltone-HDC. Опыт разработки с использованием низкоиндуктивного выходного трансформатора

#1

Сообщение rad54 » 11 окт 2019, 12:01

Преамбула.
Почему родился это проект.
Приступив к работе по досборке и настройке приобретенного комплекта фонокорректора, задался сакраментальным для всех звукоманов вопросом: « А слушать как?»
Не окончательно уже собранный усилитель для наслаждения «виниловой» музыкой, а в ходе долготрудных и хлопотных работ по его изготовлению и доводке с контрольными, бесконечно повторяющимися прослушиваниями и изменяющимися жанрами музыки и режимами громкости.
Если использовать свою имеющуюся стационарную систему с выходом на напольную акустику, то очень скоро вокруг моей физической точки творческой самореализации сформируется клан разнообразных по полу, возрасту и социальному статусу (но объединенных единым жгучим чувством) тайных и явных «доброжелателей» с абсолютно не позитивной аурой остронаправленного на меня речевого аудиовоздействия, суть которого в очень мягком англоязычном изложении можно свести к стандарту импульсивного условно-рефлекторного общения деклассированных членов социума с сопутствующим слэнговым энергичным восклицанием абсолютно неидиоматического толка: «Shut up, *** !!!».
В таких прогнозируемо неприятных условиях основным рабочим инструментом прослушивания становятся головные наушники. У меня их, к примеру, сейчас четыре пары . Покупались и дарились по разным случаям и все различные. И по марке производителя, и по «классовой» принадлежности, и , самое главное, по импедансу и чувствительности. А вот хорошего HeadAmpа у меня до сих пор не было.
Такого, чтоб можно было с его помощью не только слушать музыку, а ещё и выбирать и сравнивать самые разнообразные наушники при одинаковой подводимой к ним мощности при одном и том же уровне громкости усилителя. Из собственного опыта знаю, как мучительно проводить любые сравнения, когда каждый раз приходится менять эту самую громкость. Да и характеристики усилителей при разных уровнях выходного сигнала тоже обычно разные.
1. Цель проекта и постановка задач.
Создание Headamp_а, способного обеспечить без регулировки уровня выходного сигнала одинаковую мощность
для наушников с различными входными сопротивлениями.
Этот усилитель должен не только хорошо звучать, но и соответствовать выдвинутым мною определенным требованиям.
1.1. Быть ламповым. Потому что создается в первую очередь для работы с сигналом от лампового фонокорректора и потому что мне нравится такое понятие как «ламповый звук».
1.2. Обеспечивать при любом установленном уровне громкости равенство мощностей, подводимых к наушникам с разными заявленными производителями сопротивлениями и чувствительностями. Это позволит проводить корректные сравнения наушников при прослушивании и выборе для себя конкретных моделей из большого числа предлагаемых и разнообразных.
Выходную мощность определил предварительно в 200 мВт при отсутствии видимых на осциллографе искажений. Думаю, больше этого для реально используемых наушников вряд ли потребуется.
Если же расчеты или макетирование покажет, что ценой достижения такой мощности станет что-то выходящее за пределы моих представлений о приемлемых массо-габаритах или энергопотреблении усилителя, то тогда требуемую мощность можно снизить до меньшего значения, но не ниже 100.
1.3. Обеспечить полосу рабочих частот не хуже 30 – 30000 Гц по уровню 3 дБ.
1.4. Уметь «работать» с балансным входным сигналом.
1.5. Желательно иметь не больше 2 каскадов и быть собранным не более, чем на 2 лампах/канал.
1.6. Быть стационарным, с питанием ~220 В, но не слишком энергопотребляющим и громоздким.
1.7. Быть собранным в базовой версии на доступной элементной основе без использования
дефицитных или дорогих комплектующих.
Кроме этих требований я хотел бы:
1.8. При макетировании этого усилителя проработать, хотя бы как вариант, схему без использования в ней переходных емкостей.
1.9. Проработать и сравнить с чисто ламповым вариантом ещё и вариант гибридный, с транзисторным выходным каскадом и соблюдением всех предыдущих требований.

Выбор схемотехники и элементной базы.

2. Выходной трансформатор.
Проектирование, расчет и варианты изготовления простого низкоиндуктивного выходного трансформатора. Снятие АЧХ экспериментальных образцов.


Выполнение требования работы усилителя на различные сопротивления нагрузки наушников с одинаковой выходной мощностью почти однозначно означает (во всяком случае для меня) использование выходного трансформатора. Его обмотки должны иметь возможность внешней коммутации на разные подключаемые нагрузки. Вариантом реализации такого трансформатора является коммутируемый набор отводов вторичной обмотки, где каждый отвод перекрывает заданный диапазон сопротивлений нагрузки наушников. Первоначально были выбраны следующие базовые наиболее типовые значения сопротивлений наушников: 4, 6, 8, 16, 32, 64, 100, 256, 400, 600 и 1000 Ом.
Итого 11 отводов. Дальнейшие прослушивания и измерения показали, что их количество без особого ущерба для поставленной цели можно немного сократить.

Чтобы сделать трансформатор максимально простым в изготовлении собственными силами, недорогим и, главное, качественным в смысле обеспечения требуемой полосы частот, при его разработке я опирался на следующие решения:
2.1. Число витков обмоток трансформатора для простоты намотки должно быть минимально возможным.
При этом малая индуктивность такого «маловиткового» трансформатора (от 0,5 до 1,5 Гн по сравнению с классически привычными значениями от 5 до 20 и выше Гн) должна компенсироваться для получения заданной по НЧ границе диапазона частот в 30 Гц низким выходным сопротивлением каскада усилителя мощности.
2.2. Для расширения же диапазона пропускаемых верхних частот трансформатора я решил использовать не очень классический способ его намотки – бифилярно первичную одновременно со вторичной обмоткой. И не виток к витку, а внавал, без разделения на слои, хотя и с неявным и небольшим (по возможности) секционированием. Такой способ значительно уменьшает индуктивность рассеивания трансформатора – одну из основных причин сужения диапазона частот трансформатора со стороны ВЧ. А также увеличивает емкостную межобмоточную связь, тем самым увеличивая коэффициент передачи между обмотками всё в том же ВЧ диапазоне.
2.3. В дополнение к этой основной поставленной задаче по расширению ВЧ границы, эти приемы намотки в сочетании с изначальной нацеленностью на маленькое число витков, (предполагалось сделать не больше 300-400), кардинально уменьшают сложность и трудоёмкость самого процесса изготовления трансформатора.
2.4. Кроме того, малое число витков позволяет использовать максимально толстый для выбранного окна намотки диаметр провода с более толстой, усиленной (при необходимости) изоляцией. С соответствующим уменьшением активного сопротивления обмоток.
2.5. Компенсировать же возникающую при этом потерю в стойкости к пробивному напряжению или просто замыканию между первичной и вторичной обмотками (бифиляр, навал, отсутствие межслойной и межсекционной изоляций) можно и нужно схемотехнически, использованием схемы выходного каскада с нулевым уровнем постоянной составляющей на первичной обмотке выходного трансформатора и отсутствием значительной, способной вызвать электрический пробой, разности потенциалов между первичной и вторичной обмотками.
Амплитуды переменных составляющих входного и выходного напряжений трансформатора при этом можно не рассматривать как опасные с точки зрения пробоя ввиду малости их значений в усилителе данного класса мощности и низкой индуктивности самого трансформатора.
Огромным плюсом при таком решении является и полное отсутствие тока подмагничивания в первичной обмотке, что, в свою очередь, означает меньшее количество требуемых витков в обмотках для достижения заданной индуктивности выходного трансформатора. Это же меньшее количество витков и небольшая общая длина намоточного провода чисто по теории вероятности уменьшает и возможность межвиткового короткого замыкания.
В результате были проведены расчеты и по ним изготовлены и сняты АЧХ трех образцов трансформаторов на разных сердечниках.
Транс №1 №2.JPG
Транс №2 №3.JPG
№1 - ТОР 54х30х25 мм (D1xD2xH), S=3,0 кв. см, 178 втк первичн. обмотка
№2 - Ш 16х20х0,4 мм (В1xHхh), S=3,2 кв. см, 193 втк первичн. обмотка
№3 * - Ш 12х17х0,3 мм (В1xHхh), S=2,0 кв. см, 260 втк первичн. обмотка
* Интересное факт по этому сердечнику. Измерение показало, что толщина Ш-пластины у него 0.3 мм, а замыкающей пластины - 0,35 мм.
Основанием для выбора трансформаторов было удобство их разборки/сборки и намотки.
Большие габариты здесь были не нужны. Во-первых мощность усилителя очень невелика, во вторых большие габариты автоматически ведут к увеличению индуктивности рассеивания, целью борьбы с которой и является данный проект. Слишком маленькие - число витков на вольт придется увеличивать, т.е. общее количество витков возрастет, а ещё и мотать не очень удобно "мелкоту" и провод нормальный по сечению и прочности не используешь.
Думаю, 2-3 кв см это самая золотая середина для моего случая.
Марка электротехнической стали исследуемых трансформаторов точно неизвестна. Для экспериментов были разобраны б/у силовые трансформаторы небольших габаритов из различных приборов и блоков питания.
Марка провода для намотки точно тоже неизвестна. Скорее всего ПЭЛ или ПЭВ, так же б/у.
Вся намотка – вручную, внавал, без каких бы то ни было намоточных устройств. Технология намотки очень простая. Берётся две бухточки нужного по сечению провода. Лучше брать провода, которые легко различать друг от друга визуально. Проще всего по цвету или диаметру. Затем одновременно двумя проводами ведется намотка на каркас или в кольцо ТОРа. При достижении заданного числа витков делается петля-отвод и выводится наружу. Отвод может быть выведен как двойным (отвод от обеих обмоток сразу), так и одинарным проводом. Время намотки на разных трансформаторах у меня составляло от 0,5 до 1,5 часа.
Привожу практическую схему намотки трансформатора №3, самого маленького из трех, т.е. с наибольшим из них общим числом витков. Намотка бифилярно первичной и вторичной обмоток.
Схема транс.png
Схема транс.png (3.39 КБ) 393 просмотра


Первая строка показывает номер витка отвода при намотке.
Во второй строке показаны точки подключения первичной обмотки,
где Н1 – начало, СР – средняя точка, К1 – конец.
В третьей строке приведены соответствующие данному отводу на вторичной обмотке значения сопротивлений нагрузки, т.е. импеданс наушников.

Результаты измерений для интересующихся представлены в следующем файле-таблице. Таблица приведена как есть, в чернорабочем варианте.
Спойлер
Показать
АЧХ транс HeadAmp_3.xls
(42.5 КБ) 4 скачивания
Базой для сравнения АЧХ сделанных трансформаторов послужил типовой звуковой трансформатор производства СССР типа ТВ-2-АШ1 с паспортной индуктивностью более 10 Гн. Измерения проводились на низкоомном выходе звукового генератора типа ГЗ-118 с последовательно включенным между первичной обмоткой и генератором резистором значением 100 Ом, имитирующим выходное сопротивление проектируемого усилителя. Нагрузкой исследуемых трансформаторов были резисторы двух номиналов для каждого трансформатора. Значения уровней приведены в делениях экрана осциллографа. Цена деления указана в первой колонке. Так же приведены реальные значения прокачиваемых через эти трансформаторы мощностей. Они все примерно одного порядка. К сожалению, я не нашел оперативно решения чтоб реально снять их все при абсолютно одной и той же мощности.
Из таблицы видно, что все собранные по вышеописанной технологии трансформаторы имеют значительно более широкую полосу рабочих частот в ВЧ диапазоне, чем референсный классический. В области низких частот ни у ТВ-2-АШ1, ни у исследуемых образцов спада АЧХ не наблюдается.

3.1. Принципиальная схема усилителя, схемные решения.
Уже имея опыт построения усилителя мощности ORIOLUS viewtopic.php?f=132&t=501 , который - с одной стороны меня полностью устроил по параметрам, а с другой – родил в ходе работ желания модернизаций и поиск ответов на вопросы типа «а что будет, если сделать не так …», в качестве базовых схемных решений были взяты наработки именно его схемы.
Первый каскад драйвер-фазоинвертор. Обеспечивает необходимое усиление по напряжению,
согласование с регулятором громкости, формирование противофазных сигналов. Особых требований к планируемым для этого каскада ламп не выдвигается. Желательна энергоэкономичность, линейность и идентичность ВАХ, ну и «музыкальность» конечно. В качестве таковых рассматривались вечно молодые двойные триоды 6Н8С, 6Н9С и их отечественные и зарубежные аналоги.
Второй каскад – усилитель мощности, способный обеспечить требуемую выходную мощность для первичной обмотки малоиндуктивного выходного трансформатора. Учитывая такие требования к нему, как очень низкое для лампового каскада выходное сопротивление и нулевой уровень постоянной составляющей, для его реализации для начала была выбрана цирклотронная схема с катодной нагрузкой. Здесь требования к выбору ламп были более прицельные. Кроме уже перечисленных для ламп первого каскада список требований пополнился еще двумя обязательными. Хорошей крутизной S и способностью работать с большим (порядка 10 вольт) напряжением сеточного смещения в рабочей точке.
Первое обусловлено необходимостью получения низкого выходного сопротивления в схеме катодного повторителя. Известна его формула выходного сопротивления Ri=1/S.
Второе связано с тем, что выходной каскад реализованный по схеме с общим катодом (ОК) не имеет собственного усиления по напряжению и на сетку лампы этого каскада в классическом цирклотроне должна драйвером подаваться вся (и даже чуть большая) амплитуда требуемого выходного сигнала. Конечно, если предполагается работать без сеточных токов выходных ламп.
В конце-концов по комплексу всех рассматриваемых параметров была выбрана лампа 6Н6П. С большим удовольствием попробовал бы в этом качестве и зарубежные E182CC, ECC99, 5687, пока у меня отсутствующие.
Далее привожу полностью отработанные на макете
Макет 2.jpg
варианты принципиальной схемы усилителя с краткими пояснениями.

Базовая Схема 1 с фиксированным смещением в сетках.
Схема HA фикс сет.jpg
Схема двухкаскадная, фазоинвертор на базе схемы диффкаскада с усилением напряжения и цирклотронный выходной усилитель мощности. Его питание (VPR1 и VPR2) и питание входного каскада (VCC) в этом варианте макета раздельные. В принципе для экономии от VCC можно отказаться, запитав входной каскад от VPR1 и VPR2.
Источник тока организован на источнике напряжения VSM и резисторе R3. Разделительные межкаскадные емкости С1 и С2. Сеточное смещение лампам цирклотрона раздельно обеспечивают резисторы R13 и R14.

Схема 2.
Схема HA стаб.jpg
В ней реализован упрощенный альтернативный вариант установки рабочей точки ламп цирклотрона. Нужное смещение обеспечивают уже стабилитроны D1 и D2. При этом при их выборе приходится учитывать разброс характеристик как самих стабилитронов, так и половинок ламп 6Н6П. Может быть для импортных комплектующих с их более точно выдержанными заявленными параметрами это и не так актуально.


Следующая две модификации являются вариантом схемы без разделительных емкостей. Давно, ещё при работе над проектом «Oriolus» хотел отработать такой вариант схемы.
Схема 3
Схема HA без подп.jpg
В этой схеме источником одновременно и полезного сигнала и сеточного смещения, задающего рабочую точку ламп цирклотрона, является напряжение на анодных резисторах фазоинверсного каскада.
Проверено, схема прекрасно работает. Но есть не очень удобный момент.
Чтоб обеспечить требуемое напряжение смещения ламп цирклотрона (11 В), пришлось при заданном токе ламп фазоинвертора в 2,3 мА снизить значения анодных резисторов вдвое, что повлекло за собой снижение коэффициента усиления по напряжению первого каскада, а значит и выходной мощности всего усилителя.
Этот вариант в таком виде чуть-чуть не вписывается в рамки данного проекта по критерию достаточности мощности. Впрочем, довольно легко можно попробовать рассчитать первый каскад для других режимов этой или другой лампы, предполагая возможность уменьшения анодных токов и/или напряжения питания каскада и рабочего анодного напряжения на лампе.
Другим очень хорошим альтернативным вариантом будет замена лампы цирклотрона 6Н6П на более мощную с гораздо более высоким напряжением сеточного смещения в рабочей точке . Например один двойной триод 6Н5С (6Н13С), два 6Н19П или даже прямонакальный 6С4С. Качество точно будет на высоте.
А ценой такой замены станет прожорливость и соответственно габариты усилителя, в данном проекте пока нежелательные. Наверняка можно и другие лампы рассмотреть.
Неизменными при этом остаются лишь требования малых искажений и заданной достаточности максимальной амплитуды выходного сигнала.
Я же при дальнейшей проработке именно этой схемы смещения возлагаю большие надежды на использование нувисторов типа 6Н52Н и ламп, способных качественно работать при невысоких анодных напряжениях.

Схема 4
Схема HA с подп.jpg
Эта модификация является более универсальным развитием предыдущей. Только теперь на катоды цирклотрона подается не весь потенциал питания VCC, а лишь его часть. Это позволило устанавливать режим ламп цирклотрона независимо от анодных напряжений ламп фазоинвертора. Привязка к потенциалу земли по полезному сигналу здесь обеспечивает емкость С1. Дополнительно в схему введена возможность симметрирования плечей фазоинвертора с помощью резистора R8.
Эта схема была так же отмакетирована с заменой лампы 6Н9С на 6Н8С с соответствующими изменениями токов и анодных напряжений. Цель - именно снижение анодного напряжения фазоинверсного каскада и получение запаса в нем по перегрузке и линейности. Проверка была проведена при следующих рабочих точках каскада:
Напряжение питания каскада: 280 В;
Анодное напряжение ламп: 155 В;
Анодный ток каждой лампы: 6,2 мА;
Напряжение на катоде: (+ 4.9 В);
Анодные резисторы: 20 кОм;
Как ни странно, но звук при этой замене мне понравился меньше.

Обязательное замечание безопасности по двум последним и следующей схеме. Собирая их, надо привязывать потенциал вторичной обмотки выходного трансформатора к среднему выводу переменного резистора R7. Или предусмотреть дополнительные меры по усилению изоляции между намоточными проводами первичной и вторичной обмоток. Например использовать в их качестве ПЭЛ с усиленным изоляционным лаком или вообще взять провод во внешней изоляции. Также можно предусмотреть несложную схему защитного отключения анодных напряжений.

С удовольствием приму советы и подсказки со стороны по возможным другим альтернативным решениям.
А теперь вариант ещё не окончательный, но уже полностью прошедший двухмесячное испытание временем.

Следующая схема на данный момент написания является последней из отработанных подробно. Именно она сейчас собрана на макете и работает уже на прослушивание больше месяца.
Схема 5
Схема HA CCS_CP_подп.jpg
По сравнению с предыдущими, здесь есть два существенных изменения.
1. Цепь привязки к референсу драйвера в виде эмуляции средней точки (СР) цирклотрона из резисторов R10 и R12 заменена на классическую СР первичной обмотки выходного трансформатора. Снизится хоть и небольшое, но лишнее растрачивание выходной мощности.
2. Источник тока (CCS) фазоинвертора с пассивного резистивного заменен на активный, хоть и твердотельный. В его качестве выступает микросхема LM 334 с задатчиком тока R3.
Эта замена позволила отказаться от достаточно высоковольтного источника напряжения VSS = 130 В в пользу всего 8 В, которые легко формируются из напряжения накала ~6,3 В без дополнительных обмоток трансформатора питания. После консультации с Владиславом выяснилось, что именно эта выбранная мною микросхема CCS не является единственным и оптимальным вариантом использования с точки зрения термостабильности. Хотя я пока ничего настораживающего не нашел. Всё стабильно. А вот результат эта замена в дополнение к экономическому эффекту дала ещё и конкретно слышимый.

4. Промежуточные итоги.
Теперь об общих впечатлениях по результатам прослушивания вышеперечисленных модификаций усилителя.
А так же приятных и не очень неожиданностях и намечаемых дальнейших изменениях и планах развития проекта.
Последний раз редактировалось rad54 11 окт 2019, 16:46, всего редактировалось 2 раза.
За это сообщение автора rad54 поблагодарили (всего 3):
Алаев Ян, poty, Роман Мирошниченко
Рейтинг: 75%
 
Алексей

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4189
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 103 раза
Поблагодарили: 260 раз

#2

Сообщение poty » 11 окт 2019, 16:08

Алексей, спасибо за пост. Очень много информации, сразу не отвечу, но прочитаю повнимательнее.
Владислав

Аватара пользователя
Роман Мирошниченко
Заслуженный Ветеран
Заслуженный Ветеран
Сообщения: 4126
Зарегистрирован: 09 май 2014, 13:31
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 257 раз
Поблагодарили: 97 раз
Контактная информация:

#3

Сообщение Роман Мирошниченко » 11 окт 2019, 19:06

Понятно теперь, почему Вы удалили сообщение в теме Яна. Тут вся тема - ответ на мой вопрос.
:clap:
Спасибо!!!

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4189
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 103 раза
Поблагодарили: 260 раз

#4

Сообщение poty » 12 окт 2019, 14:18

Буду писать свои соображения последовательно. Понимаю, что не всегда буду объективен, посему заранее прошу прощения, если что не так.
В постановке задачи мне не хватило показателя входной чувствительности.
Кроме того, обнаружил, что подключение наушников организовано по автотрансформаторной схеме, я прав? Импеданс со стороны ламп - 400Ом, что предполагает на мощности в 200мВт RMS по току 22,3мА (синусоидальная амплитуда - 31,5мА, я предполагаю, что для музыкального сигнала с пик-фактором ~5 это будет 111,5мА, что находится за пределами возможностей 6Н6П), по RMS напряжению 9В (синусоидальная амплитуда 12,7В, "музыкальная" - 45В). На мощности 100мВт: по току 15,8/22,3/79мА (проходим), по напряжению 6,3/8,9/31,5. Из чего я делаю вывод, что мощность указана максимальная, а не RMS.
Я изменил абзац выше в плане контроля напряжений: смещение, поданное на лампу (как указано ниже) не ограничивает амплитуду напряжений в нагрузке. Однако, мы ограничены доступной амплитудой напряжения с драйверного каскада (по моим расчётам - не более 22В), поэтому ограничения "музыкальной" амплитуды учитывать всё равно нужно.

Отправлено спустя 11 минут 36 секунд:
Схема №2 - нерабочая, поскольку потенциал сетки ни к чему не привязан. Фактически, обе половинки лампы будут постоянно открыты. Не хватает резисторов с сеток на землю. Также я бы не стал усиливать шумы стабилитронов и вносить значительную нелинейность в импеданс нагрузки.

Отправлено спустя 2 часа 25 минут 24 секунды:
rad54 писал(а):
11 окт 2019, 13:48
...способностью работать с большим (порядка 10 вольт) напряжением сеточного смещения в рабочей точке.
...низкого выходного сопротивления в схеме катодного повторителя... формула выходного сопротивления Ri=1/S.
...на сетку лампы этого каскада в классическом цирклотроне должна драйвером подаваться вся (и даже чуть большая) амплитуда требуемого выходного сигнала. Конечно, если предполагается работать без сеточных токов выходных ламп.
Я хотел бы отметить, что термин "смещение", с моей точки зрения, применяется исключительно для напряжения сетка-катод. Для катодного повторителя, имеющего практически 100% обратную связь по напряжению это означает, что бОльшая часть входного напряжения "повторяется" в нагрузку. Т.о., смещение лампы оказывается всегда соответствующим напряжению на лампе и току через неё. Рассматривая схему №1 я вижу, что Вы насильно выставляете напряжение сетка катод = -11В (ток через R6, R7 в режиме покоя не протекает, R10, R12 зашунтированы гораздо более низкоомной обмоткой, поэтому падением напряжения на них можно пренебречь), что при 260В анод-катод даст нам анодный ток в 23-24мА. Однако, напряжение катод-минус соответствующего источника анодного питания будет =доли вольт из-за крайне низкого активного сопротивления первичной обмотки трансформатора. Этим я хочу сказать, что большое сеточное смещение для выходной лампы не требуется, главное, чтобы его хватало для регулирования тока через лампу в условиях нагрузки определённого импеданса.
Справедливости ради хочу сказать, что 1/S является очень приближённой формулой выходного сопротивления катодного повторителя в условиях значительно меньшего сопротивления нагрузки по сравнению с внутренним сопротивлением лампы.

Отправлено спустя 2 часа 18 секунд:
rad54 писал(а):
11 окт 2019, 13:48
Схема 3
Если мы посмотрим на ток, который мы должны получить на 6Н6П при смещении в -11В, то это будет 23-24мА. Я решил перепроверить себя и промоделировал выходной каскад, получил 23,5мА. На схеме указано 15мА, что странно.
Схема - типичный Loftin-White и решение по компенсации смещения будет типичным. Обычно соответствующее напряжение обеспечивают между землями каскадов, здесь можно фактически поставить стабилитрон катодом к VCC+, анодом через сопротивление на землю. Напряжение стабилизации выбрать легко: 2,2мА х 10кОм = 22В, нам нужно 11В, т.е. стабилитрон нужен на 11В. Я бы в реальности поставил TL431 в регулируемом варианте, чтобы регулировать смещение. Так как шумы стабилитрона будут синфазны, они вычтутся на первичной обмотке трансформатора.
Баланс можно регулировать в катодной цепи драйвера. Это полезно также для введения хотя бы небольшой ООС и линеаризации входного каскада.

Отправлено спустя 25 минут 42 секунды:
rad54 писал(а):
11 окт 2019, 13:48
Схема 4
мне не нравится, мы заменяем два качественных плёночных конденсатора на один, скорее всего электролитический, судя по номиналу. Кроме того, и в схеме 4, и в схеме 5 имеется ошибка - нужно поменять местами R6 и R7C1, переместив второй конец C1 на VCC+.
Схема 5 повторяет Схему 4 в этом плане, я бы тоже подумал над другим смещением для выходного каскада (например, таким, что обсуждался для Схемы 3).
То, что во входном каскаде появился источник тока вместо сопротивления - это крайне правильный шаг! Когда я говорил о том, что LM334 не самый хороший, я не оговорил, что в любом случае "хорошесть" определяется местом его применения. В данном случае изменение тока на 0,2-0,5мА ни к чему страшному не приведут, в данной цепи точность особая не нужна. Используется этот источник меньше чем наполовину своего предельного тока, напряжение на нём, насколько я понимаю, порядка 10В, т.е. по рассеиваемой мощности 48мВт - проходим. Но я бы проверил, не превысим ли мы ток через лампу, если он будет уходить от температуры.
Есть ещё одно соображение при прямом соединении каскадов. Катод первого каскада относительно земли имеет потенциал +10В, катод второго каскада - 222+11=233В. Питать их от одного БП накала нельзя, чтобы не превысить пробивное напряжение катод-накал. Референс накалов первого каскада придётся привязывать к земле (из-за VSM). Референс БП накалов выходных каскадов нужно привязывать к VCC+.
Владислав

Аватара пользователя
rad54
Бывалый
Бывалый
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 62 раза
Контактная информация:

#5

Сообщение rad54 » 15 окт 2019, 07:01

Роман Мирошниченко писал(а):
11 окт 2019, 19:06
Понятно теперь, почему Вы удалили сообщение в теме Яна.
Да, именно так и было! Рад, если своей темой хоть чуть-чуть смог вам в чем-то помочь. Спасибо за проявленный интерес.

Отправлено спустя 17 минут 23 секунды:
poty писал(а):
12 окт 2019, 19:21
Буду писать свои соображения последовательно.
Большое спасибо, Владислав, за живое участие. Я очень надеюсь, что с вашей и всех остальных форумчан помощью я доведу этот проект не просто до какого-то схемотехнически рабочего, а именно до качественно построенного и физически завершенного реальным изделием образца.
Так же последовательно по поступившим замечаниям и предложениям буду отвечать, стараясь не мешать всё в одну кучу. Даже, наверное, пронумерую замечания и проблемы для более легкого последующего анализа.
Алексей

Аватара пользователя
rad54
Бывалый
Бывалый
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 62 раза
Контактная информация:

#6

Сообщение rad54 » 15 окт 2019, 07:30

1.
poty писал(а):
12 окт 2019, 19:21
В постановке задачи мне не хватило показателя входной чувствительности.
Мной пока рассматривалась не конкретная чувствительность, а скорее некая вилка. В зависимости от того какие лампы будут в конце концов признаны подходящими. В идеале я хотел бы получить порядка 0,5 В, хотя устроило бы и значение до 2 В.
Алексей

Аватара пользователя
rad54
Бывалый
Бывалый
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 62 раза
Контактная информация:

#7

Сообщение rad54 » 15 окт 2019, 15:07

2.
poty писал(а):
12 окт 2019, 19:21
Кроме того, обнаружил, что подключение наушников организовано по автотрансформаторной схеме, я прав?
Нет. Первичная и вторичная обмотки намотаны бифилярно, но гальванически разделены.
Хотя и автотрансформаторную схему с одной обмоткой тоже пробовал. Разницы в звуке на мой слух не обнаружил. Правда вот АЧХ для большей объективности сравнения сразу снять не догадался. Обязательно потом сниму. Оставил трансформаторную схему по соображениям дополнительной безопасности из-за планировавшихся опытов с разными схемами связи каскадов.

Отправлено спустя 6 минут 7 секунд:
3.
poty писал(а):
12 окт 2019, 19:21
Однако, мы ограничены доступной амплитудой напряжения с драйверного каскада (по моим расчётам - не более 22В)
да, именно так пока
poty писал(а):
12 окт 2019, 19:21
поэтому ограничения "музыкальной" амплитуды учитывать всё равно нужно.
Хорошо, что напомнили про пик-фактор. Если честно, как-то из рассуждений моих он выпал.
Алексей

Аватара пользователя
rad54
Бывалый
Бывалый
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 62 раза
Контактная информация:

#8

Сообщение rad54 » 15 окт 2019, 15:40

5.
poty писал(а):
12 окт 2019, 19:21
Схема №2 - нерабочая, поскольку потенциал сетки ни к чему не привязан.... Не хватает резисторов с сеток на землю.
Резисторы "пропали" в ходе перерисовывания схемы для форума. На самом деле они в макете конечно были. Спасибо за острый глаз. Исправил схему.
6.
poty писал(а):
12 окт 2019, 19:21
Также я бы не стал усиливать шумы стабилитронов и вносить значительную нелинейность в импеданс нагрузки.

Я считал, что большого усиления шумов по напряжению в этой схеме не будет, т.к. это схема построена на катодных повторителях. Максимальное увеличение амплитуды стабилитронных шумов на выходе не превысит 2 раз. Или не так это? Насчет значительной нелинейности выходного импеданса наверное вы правы.
Эта схема с самого начала рассматривалась именно как вариант упрощенный, а нелинейность - плата за это.
Впрочем, ни на осциллографе, ни при прослушивании искажений явных не было, хотя и пристального моего внимания к этому на больших амплитудах тоже. Недосообразил! Для таких вещей для скорости работ хорошо бы симулятор регулярно запускать. Но я с ним, к сожалению, пока "не играю".
Алексей

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4189
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 103 раза
Поблагодарили: 260 раз

#9

Сообщение poty » 15 окт 2019, 17:56

Усиления в классическом понимании (по напряжению) - не будет (вернее, за счёт того, что имеем два некоррелированных источника шума, результирующая плотность шума увеличится в корень из двух раз), однако по току шум усилится, и значительно. Причём он не будет зависеть от амплитуды сигнала. Да, я согласен, что шум стабилитронов, как правило, достаточно мал, однако, у нас на низкоомных наушниках и амплитуда сигнала будет достаточно мала. С учётом амплитуд тока (до 50мА, насколько я понимаю), стабилитроны нужно будет брать достаточно мощные, тщательно выбирать по шуму.
Владислав

Аватара пользователя
rad54
Бывалый
Бывалый
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 62 раза
Контактная информация:

#10

Сообщение rad54 » 16 окт 2019, 13:29

6.
poty писал(а):
15 окт 2019, 17:56
однако по току шум усилится, и значительно. Причём он не будет зависеть от амплитуды сигнала. Да, я согласен, что шум стабилитронов, как правило, достаточно мал, однако, у нас на низкоомных наушниках и амплитуда сигнала будет достаточно мала.
Да, спасибо, всё верно. Думаю, эту схему (№2) в дальнейшем как удачную больше рассматривать не буду.

7. Отправлено спустя 2 часа 8 минут 2 секунды:
poty писал(а):
12 окт 2019, 19:21
смещение лампы оказывается всегда соответствующим напряжению на лампе и току через неё. Рассматривая схему №1 я вижу, что Вы насильно выставляете напряжение сетка катод = -11В.....большое сеточное смещение для выходной лампы не требуется
Здесь, мне кажется, применительно к рассматриваемой схеме №1 это не так. Разве необеспечение принудительного сеточного смещения при отсутствии катодного резистора при полностью поданном напряжении питания между анодом и катодом не приведет просто к очень чрезмерному, ничем извне лампы не ограниченному по "постоянке" току через неё, на полное значение её возможной эмиссии? Другое дело в схемах с установленными катодными связками резисторIIемкость. Как это сделано в классическом варианте у М. Найсела
Спойлер
Показать
2019-10-16_19-16-06.png
или у Смирнова
Спойлер
Показать
2019-10-16_19-17-00.png
. В случае же отсутствия автосмещения лампы на рабочие точки ставят принудительно.

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4189
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 103 раза
Поблагодарили: 260 раз

#11

Сообщение poty » 16 окт 2019, 18:11

Алексей, я же не говорю о том, что лампа не требует смещения для нормальной работы. Как раз наоборот. Давайте восстановим "историю":
rad54 писал(а):
11 окт 2019, 13:48
3.1. Принципиальная схема усилителя, схемные решения.

Второй каскад – усилитель мощности... была выбрана цирклотронная схема с катодной нагрузкой. Здесь требования к выбору ламп были более прицельные. Кроме уже перечисленных для ламп первого каскада список требований пополнился еще … способностью работать с большим (порядка 10 вольт) напряжением сеточного смещения в рабочей точке ... связано с тем, что выходной каскад реализованный по схеме с общим катодом (ОК) не имеет собственного усиления по напряжению и на сетку лампы этого каскада в классическом цирклотроне должна драйвером подаваться вся (и даже чуть большая) амплитуда требуемого выходного сигнала. Конечно, если предполагается работать без сеточных токов выходных ламп.
Я выделил "с общим катодом" в этой выдержке, потому что это, скорее всего описка. Катодный повторитель - это схема с общим анодом. Но вопрос не в этом.
Ваш постулат по поводу необходимости выбора лампы, работающей в рабочей точке с большим сеточным смещением, Вы обосновываете необходимостью подачи на сетку лампы сигнала большого уровня. Но в том-то и дело, что в отличие от варианта с общим катодом, когда (если не брать ООС) весь входной сигнал попадает на переход сетка-катод, каскад с общим анодом, за счёт около 100% ООС практически полностью (с КПД этой самой ООС, то есть, около 100%) купирует изменение напряжения сетка-катод. Ну, давайте, допустим, прикинем "усиление" КП на 6Н6П, нагруженного на импеданс 400Ом. Если считать по табличным значениям, то получим 0,95. Т.о., подав на вход КП сигнал с амплитудой, например, 10В, мы получим амплитуду изменений напряжения сетка/катод 10-10*0,95=0,5В. Из чего я заключаю, что для рабочих значений амплитуд для 200мВт (12,7В) изменение напряжения сетка-катод будет всего 0,7В и необходимость для лампы работать при смещении -11В не требуется. Я абсолютно не против 6Н6П, а даже очень за! Я согласен также с выбранным смещением для 6Н6П. Просто изначально выбор ламп для этого каскада не должен был включать требование работы при большом смещении.
Владислав

Аватара пользователя
rad54
Бывалый
Бывалый
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 62 раза
Контактная информация:

#12

Сообщение rad54 » 17 окт 2019, 12:58

poty писал(а):
16 окт 2019, 18:11
poty писал(а):
16 окт 2019, 18:11
описка
Катодный повторитель - это схема с общим анодом.
Да, конечно, спасибо за исправление.
Теперь по смещению этому. Вопрос очень для меня важный и, может быть, с далеко идущими для схемотехники выходного каскада последствиями.
poty писал(а):
16 окт 2019, 18:11
6Н6П, нагруженного на импеданс 400Ом. Если считать по табличным значениям, то получим 0,95
Просто просьба. Сошлите , если не трудно, меня на эту таблицу.
2.
poty писал(а):
16 окт 2019, 18:11
изначально выбор ламп для этого каскада не должен был включать требование работы при большом смещении.
Интересный для схемы поворот.
Если так, то отказавшись для схемы КП от идеи превышения фиксированного сеточного смещения над амплитудой выходного сигнала, как это заложено сейчас, можно руководствоваться установкой его на уровне просто достаточном, чтоб не превысить в режиме покоя допустимый анодный ток. Что и предлагалось, похоже, в посте viewtopic.php?f=132&t=849&p=26901#p26823. Это позволит ещё и значительно снизить требуемое анодное напряжение VPR для каскада. Например задать режим Ug=-2 V, Ua=120 V, Ia=Ik=32 mA. И крутизна в этом режиме тоже, судя по ТТХ 6Н6П, должна вырасти на треть почти. Надо с режимом разобраться и практикой проверить его поверить.

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4189
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 103 раза
Поблагодарили: 260 раз

#13

Сообщение poty » 17 окт 2019, 14:28

1. Я имел в виду datasheet на лампу. Я, конкретно, брал из этого листа. Расчёт проводил по формулам отсюда.

Отправлено спустя 4 минуты 17 секунд:
rad54 писал(а):
17 окт 2019, 12:58
Если так, то отказавшись для схемы КП от идеи превышения фиксированного сеточного смещения над амплитудой выходного сигнала, как это заложено сейчас, можно руководствоваться установкой его на уровне просто достаточном, чтоб не превысить в режиме покоя допустимый анодный ток. Что и предлагалось, похоже, в посте viewtopic.php?f=132&t=849&p=26901#p26823.
Да, именно так.
rad54 писал(а):
17 окт 2019, 12:58
Это позволит ещё и значительно снизить требуемое анодное напряжение VPR для каскада. Например задать режим Ug=-2 V, Ua=120 V, Ia=Ik=32 mA.
Здесь важно не уйти в другую крайность. Предельный ток катода для 6Н6П = 45мА (и это - для новых ламп), т.е., максимальная амплитуда тока, которую можно получить в этом режиме = 45-32=13мА. Т.е., нужно понимать, что, возможно, импеданс первичной обмотки для сохранения выходной мощности потребуется повысить.
Владислав

Аватара пользователя
rad54
Бывалый
Бывалый
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 62 раза
Контактная информация:

#14

Сообщение rad54 » 17 окт 2019, 15:25

poty писал(а):
12 окт 2019, 19:21
Схема 3 ...
здесь можно фактически поставить стабилитрон катодом к VCC+, анодом через сопротивление на землю.
Я бы в реальности поставил TL431 в регулируемом варианте, чтобы регулировать смещение. Так как шумы стабилитрона будут синфазны, они вычтутся на первичной обмотке трансформатора.
Баланс можно регулировать в катодной цепи драйвера.
Нарисовал с учетом отработанного на данный момент. Пока без изменения режима выходных ламп.
Схема 6
Схема HA без подп_2.jpg

Кстати, эта Схема 6 полностью соответствует Схеме 5, если учесть в ней ваше абсолютно правильное замечание
poty писал(а):
12 окт 2019, 19:21
в схеме 5 имеется ошибка - нужно поменять местами R6 и R7C1, переместив второй конец C1 на VCC+.
и заменить связку RC на элемент-стабилитрон. Поэтому перерисовывать Схему 5 уже не буду, теперь это не принципиально. Пусть так работает, с шумами БП. :oops:
А вот Схема 6 и Схема 1 - стали основными.
poty писал(а):
12 окт 2019, 19:21
Референс накалов первого каскада придётся привязывать к земле (из-за VSM). Референс БП накалов выходных каскадов нужно привязывать к V
Так и было сделано в макете, накалы были раздельны.
Ещё прошу помощи по CCS в первом каскаде.
1. Как правильно рассчитать сопротивление автобалансировки R3-3? И не надо ли токозадающие резисторы сделать подстраиваемыми? Или границ автобалансировки хватит чтоб выбрать разброс половинок ламп?
2. Может сделать CCS для единообразия элементной базы на той же TL 431? Или вообще на 78L05 vfkjvjoyjq?
Алексей

Аватара пользователя
rad54
Бывалый
Бывалый
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 62 раза
Контактная информация:

#15

Сообщение rad54 » 17 окт 2019, 16:19

poty писал(а):
17 окт 2019, 14:32
Здесь важно не уйти в другую крайность....
Ок, с учетом этого, для получения 200 mW примерно подходящим режимом станет ток покоя Ia=18 при 180 анодного и порядка 7 сеточного.
Или, уменьшая анодное и увеличивая ток, соглашаться на чуть меньшую мощность? Компромисс, однако, искать буду.
Алексей

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4189
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 103 раза
Поблагодарили: 260 раз

#16

Сообщение poty » 17 окт 2019, 16:48

По поводу CCS в первом каскаде. Вы применили самобалансирующийся вариант и я был бы абсолютно с ним согласен, если бы не два "но":
1. Баланс этого каскада нам не так важен, как баланс выходного каскада. Причина этого - SE-вход (т.е., несмотря на дифференциальный дизайн этот каскад не является балансным) и высокая линейность триодов в рабочей точке. Этот каскад имеет прямое соединение с выходным каскадом и регулируя ток в половинках первого каскада можно регулировать баланс (а значит и уменьшать паразитный ток подмагничивания выходного трансформатора) выходного каскада. В самобалансирующемся варианте это будет проблематично (как Вы догадались из термина "самобалансирующийся"), так как для изменения соотношения токов в половинках нужно будет преодолеть низкое катодное сопротивление применённых ламп.
2. LM334 имеют гарантированную температурную зависимость, а так как мы не можем поставить их в идеально одинаковые условия по температуре, то эта зависимость будет приводить к разбалансировке после установки тока с помощью предполагаемых подстроечных резисторов. Понятно, что разбалансировка будет небольшой (см. п.1), но она будет.
Исходя из этого предлагаю вернуться к варианту Схемы 5 в части источника тока в хвосте первого каскада, но добавить подстроечный резистор в катодную цепь по "формату" этой схемы (смотрим на катоды V1, V2 до источника тока на LM317HV). Заменять LM334 не имеет смысла, так как он гораздо лучше всяких неспециализированных LM317-х, а тем более - 78L05.
Теперь о величине этого резистора. Здесь я вступаю в область предположений и оценок и не все они согласуются с аудиофильским подходом. Я считаю, что классическая компоновка на лампах не сможет обеспечить хороший КНИ без ООС. С другой стороны, введение ООС уменьшит усиление. Я, конечно, не рассчитывал Вашу схему, поэтому не могу оценить требуемую величину усиления, но, с учётом того, что максимальная амплитуда для 200мВт составляет 12,7В, что при усилении 0,95 требует примерно 13,4В на входе в КП, при входной ожидаемой амплитуде =1В и поправочном коэффициенте из-за дифференциального каскада, питающегося SE-сигналом = 0,5, имеем необходимое усиление около 27 (28,6дБ). Максимальное изменение напряжения между половинками можно оценить как 10% от номинального смещения выходной лампы (11*0,1=1,1В), что превращается в 1,1/27=41мВ изменения в катодной цепи. При токе 2,3мА это соответствует примерно 18Ом на плечо. Я бы начал с сопротивления примерно на порядок больше (330-420Ом переменного резистора, на два плеча) в катодной цепи и соответствующего увеличения анодных резисторов для обеспечения необходимого усиления. Повторяю - это лишь мои прикидки.
Владислав

Аватара пользователя
rad54
Бывалый
Бывалый
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 62 раза
Контактная информация:

#17

Сообщение rad54 » 18 окт 2019, 07:40

poty писал(а):
17 окт 2019, 16:48
По поводу CCS в первом каскаде.
Всё понял, перерисую.
poty писал(а):
17 окт 2019, 16:48
поправочном коэффициенте из-за дифференциального каскада, питающегося SE-сигналом = 0,5, имеем необходимое усиление около 27...
Т.е при переключении на балансный вход, наличие которого планируется наряду с SE, во избежание перегрузки и для сохранения одинаковой с SE входом выходной мощности надо будет предусмотреть автоматическое уменьшение вдвое или коэф. усиления, или входного сигнала. Или эту функцию отдать на откуп регулятору громкости? Я не имел ещё дела с балансными подключениями. Как принято делать по нормам или ГОСТу? Например, имеем одно устройство с двумя типами выхода: SE (RCA) и балансным (XLR). Как у них должны соотноситься уровни сигналов SE и Сold c Hot.
Алексей

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4189
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 103 раза
Поблагодарили: 260 раз

#18

Сообщение poty » 18 окт 2019, 09:31

Ну, ГОСТы у нас только старые: http://docs.cntd.ru/document/1200016379
Я поясню по поводу разницы в балансном и небалансном варианте. Есть неточность в моём изложении. С точки зрения входного сигнала его амплитуда измеряется по отношению к референсному значению. В SE - линия одна, референс - один, т.о., амплитуда сигнала определяется однозначно. В балансном сигнале линий две, референс - один, поэтому измеренная амплитуда составляет половину реального сигнала. Если измерять амплитуду балансного сигнала между hot и cold линиями, мы получим такое же значение, как и для SE-сигнала.
Теперь по поводу моего коэффициента 0,5: упоминание SE здесь не совсем корректно, ровно такая же ситуация будет и для балансного сигнала. У нас есть входной сигнал, допустим, 1В в SE, что эквивалентно 0,5В в балансном варианте. Нам надо получить два противоположных сигнала, уровнем 13,4В. Что в том, что в другом случае на сетках входных ламп дифференциального каскада будет 0,5В сигнала (SE поделится пополам за счёт источника тока в хвосте, балансный сигнал изначально имеет 0,5В амплитуды). Т.е., при расчёте коэффициента усиления нам нужно задаваться половиной входного сигнала.
За это сообщение автора poty поблагодарил:
rad54
Рейтинг: 25%
 
Владислав

Аватара пользователя
rad54
Бывалый
Бывалый
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 62 раза
Контактная информация:

#19

Сообщение rad54 » 18 окт 2019, 11:24

poty писал(а):
18 окт 2019, 09:31
амплитуду балансного сигнала между hot и cold линиями, мы получим такое же значение, как и для SE-сигнала....
Cпасибо, теперь понятно.
Перерисовал Схема 7
Схема 7.jpg
Алексей

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4189
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 103 раза
Поблагодарили: 260 раз

#20

Сообщение poty » 18 окт 2019, 12:28

Да, это уже можно воплощать. R5, R6 из-за R3, возможно, придётся подобрать (усиление), балансировка будет обеспечиваться "одной ручкой", ещё нужно понять, что с током выходного каскада у нас.
Владислав

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение