Простой настольный однотактный ламповый усилитель

Обсуждаем все, что так или иначе связано с воспроизведением нашей любимой музыки!
(Оконечные усилители, Предварительные усилители, Фонокорректоры, Проигрыватели виниловых дисков, ЦАП, Акустика)
Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2829
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 207 раз
Поблагодарили: 175 раз
Контактная информация:

Простой настольный однотактный ламповый усилитель

#1

Сообщение Алаев Ян » 14 дек 2018, 11:25

Содержание
Показать
1. Немного предыстории viewtopic.php?f=106&t=470&p=22960#p23000
2. Силовой трансформатор viewtopic.php?f=106&t=470&p=23279#p23279
3. Сетевой тумблер viewtopic.php?t=470#p23306
4. Помехоподавляющий фильтр viewtopic.php?f=79&t=470&p=23407#p23407
5. Выходные трансформаторы из аморфного железа viewtopic.php?t=470#p23605
6. Кенотронный конденсатор viewtopic.php?t=470#p23708
7. Компоновка viewtopic.php?t=470#p24886
8. Бумажная версия схемы viewtopic.php?t=470#p24901
9. Нижняя панель - основа для творчества! viewtopic.php?t=470#p24919
10. Подготовка нижней панели к сборке viewtopic.php?t=470&start=40#p25004
11. Помехоподавляющий фильтр viewtopic.php?f=90&t=470&p=25022#p25022
12. Пружинное демпфирование силового трансформатора viewtopic.php?t=470&start=40#p25030
13. Кенотронный выпрямитель viewtopic.php?t=470&start=60#p25213
14. Угловые стойки для корпуса viewtopic.php?t=470&start=60#p25327
15. В ожидании комплектации... viewtopic.php?f=90&t=470&p=25946#p25946
16. Epcos b43509 viewtopic.php?f=90&t=470&p=26034#p26034
За это сообщение автора Алаев Ян поблагодарили (всего 2):
seurf, Роман Мирошниченко
Рейтинг: 50%
 

Аватара пользователя
rad54
Постоялец
Постоялец
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 57 раз
Контактная информация:

#21

Сообщение rad54 » 02 апр 2019, 12:48

poty писал(а):
02 апр 2019, 11:47
возьмите хотя бы Allen Wright-а
У меня такой в наличии нет. Можно схему или ссылку? Собираю типовые решения, буду рад воспользоваться чужим багажом. :wink:
Алексей

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4003
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 93 раза
Поблагодарили: 218 раз

#22

Сообщение poty » 02 апр 2019, 13:11

Я эту ссылку уже приводил.
http://vacuumstate.com/index.dna?rubrik ... 4345088492
За это сообщение автора poty поблагодарил:
rad54
Рейтинг: 25%
 
Владислав

Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2829
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 207 раз
Поблагодарили: 175 раз
Контактная информация:

#23

Сообщение Алаев Ян » 02 апр 2019, 13:24

Я пока обедал, думал, откуда взялась волшебная цифра 1.75 В???? И я вспомнил! И мне помогла моя любовь к круглым числам. :-)
Я просто точно знаю, что и раньше умел и сейчас умею считать напряжение смещения лампы и просто так я не мог ошибиться. Должна быть какая-то причина. Так вот...
Как мы выяснили, ток в схеме 3 мА, следовательно, на катодном резисторе 1 кОм напряжение смещения будет 3В. А как мне проверять этот усилитель? Правильно! С помощью тестового генератора.
И какой сигнал мне подать на вход? Если речь идет о том, что мы не заходим в режим сеточных токов, то максимальный размах сигнала, который может быть подан на вход лампы, должен быть меньше, чем напряжение смещения лампы. Но насколько меньше? Я сделал запас и откинул пол вольта из коридора в 3. Но это размах от пика до пика, а тестовый генератор выдает сигнал в единицах действующего напряжения, стало быть 2.5В/1,41 = 1.773 В после чего, опять же из любви к круглым числам, я сделал себе пометку на схеме напротив сетки лампы, что напряжение более 1.75В действующего значения на вход не подавать. Так как напряжение на сетке и напряжение смещения - это одно и то же, то после какой-то итерации перерисовывания схемы это напряжение волшебным образом обозначилось как напряжение смещения и так и осталось никем незамеченное, пока Алексей своим зорким взглядом не заметил несоответствие. Ну а я с тех пор, разумеется, подзабыл, что там да как! Но схема точно рабочая и с тех пор до сих пор работает и играет у моего друга. Поэтому, менять мы ее не будем.

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4003
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 93 раза
Поблагодарили: 218 раз

#24

Сообщение poty » 02 апр 2019, 13:35

Параметры, указанные в разделе "Основные данные" советских ламп, предназначены для тестирования лампы, а не для выбора параметров применения. В советских справочниках редко приводились параметры для типовых случаев применения. В данной лампе они приведены, но эти случаи далеки от аудиоприменений (использование лампы в качестве преобразователя частоты, сеточные токи и т.п.). Но и там токов в 15мА Вы не увидите.
rad54 писал(а):
02 апр 2019, 12:30
там меньшие искажения и больше запас по перегрузке
С первым пока не могу спорить - нужно повнимательнее посмотреть на ВАХ. Что касается второго - запаса по перегрузке - здесь как посмотреть.
Давайте пересчитаем режимы лампы под два значения 2,8мА и 14мА. Напряжение на катоде и сопротивление будут:
- 3,5В, 1,25кОм для 2,8мА;
- 2,1В, 150Ом для 14мА.
Увеличение тока приведёт к тому, что анодные резисторы будет необходимо значительно уменьшить, чтобы сохранить хотя бы 120В на аноде. Например, для 14мА это будет 10кОм (вместо 47кОм в текущем варианте).
Это явно приведёт к увеличению КНИ (ООС уменьшилась, амплитуда увеличилась).
Можно посчитать усиление:
- около 15 для 2,8мА;
- около 17 для 14мА.
Для выходного каскада, исходя из проставленных значений, нужно иметь амплитуду сигнала в 20В (предел до появления сеточных токов). Т.о., амплитуда входного напряжения должна быть:
- для оригинальной схемы 20/15=1,3В;
- для нового значения тока 20/17=1,2В.
Напряжение AC сетка-катод будет:
- 0,76В для оригинальной схемы (22% максимального значения);
- 0,9В для нового значения тока (42% максимального значения).
Изменение тока через лампу:
- 0,43мА для 2,8мА р.т. (15%);
- 2мА для 14мА р.т. (14%).
Так что какая схема меньше склонна к перегрузке - большой вопрос.
За это сообщение автора poty поблагодарил:
rad54
Рейтинг: 25%
 
Владислав

Аватара пользователя
rad54
Постоялец
Постоялец
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 57 раз
Контактная информация:

#25

Сообщение rad54 » 02 апр 2019, 14:56

poty писал(а):
02 апр 2019, 13:35
Давайте пересчитаем режимы лампы под два значения 2,8мА и 14мА...
Спасибо за всегда полезную науку. Мне есть о чём задуматься. Действительно, явных плюсов при данном использовании лампы с малым уровнем входа, похоже, не так много, как хотелось бы. Может быть, бОльшие энергетические потери здесь и поважнее будут.
По КНИ
poty писал(а):
02 апр 2019, 13:35
Это явно приведёт к увеличению КНИ (ООС уменьшилось, амплитуда увеличилась).
хочу для себя уточнить: разве сама форма кривой в рабочей точке ( для варианта 2.8 она ведь явно более кривая, чем для 14) и линейность расстояний между кривыми ВАХ не влияют на величину КНИ? Или предполагается, что это всё компенсируется глубиной ООС? И тогда значит ли это, что картина для фиксированного смещения была бы другая?
Извините за, возможно, очевидные для вас вопросы. Так учусь.
Алексей

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4003
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 93 раза
Поблагодарили: 218 раз

#26

Сообщение poty » 02 апр 2019, 16:15

Алексей! Разве можно за вопросы извиняться? :-) Никто и ни в одной области не застрахован от того, что он чего-то не знает, замечательно как раз то, что хочется узнать!
В ответе боюсь уйти в теоретизирование.
rad54 писал(а):
02 апр 2019, 14:56
разве сама форма кривой в рабочей точке ( для варианта 2.8 она ведь явно более кривая, чем для 14) и линейность расстояний между кривыми ВАХ не влияют на величину КНИ? Или предполагается, что это всё компенсируется глубиной ООС? И тогда значит ли это, что картина для фиксированного смещения была бы другая?
В реальности здесь вопросов очень много.
Для начала - всё же напомню немного теории. Есть разница между каскадом с обратной связью и каскадом без обратной связи. Вы упомянули "фиксированное смещение", как альтернативу автосмещению, но как фиксированное смещение может быть с ООС, так и автосмещение может быть без ООС. Т.о., давайте для начала определимся что с чем будем сравнивать. Предлагаю сравнивать варианты с зашунтированным сопротивлением в катоде и просто с сопротивлением в катоде.
µ - усиление лампы (свойство лампы)
ra - анодное сопротивление лампы (свойство лампы)
Rн - сопротивление нагрузки в аноде (полное)
Rк - сопротивление в катоде (незашунтированное)
Вариант с зашунтированным сопротивлением: усиление каскада k=-µRн/(ra + Rн)
Вариант с незашунтированным сопротивлением: усиление каскада k=-µRн/(ra + Rн + Rк(µ+1))
Из этого делаем два вывода:
1. Незашунтированное катодное сопротивление резко увеличивает "кажущееся" внутреннее сопротивление лампы.
2. Незашунтированное катодное сопротивление резко уменьшает усиление.
Ответ на один вопрос получен: картина для каскада без ООС будет отличаться от каскада с ООС.

Отправлено спустя 21 минуту 28 секунд:
Теперь перейдём к анализу ВАХ: собственно "кривизна" ВАХ в какой-то точке мало о чём говорит. Нам нужно оценить разницу в "дельтах" по напряжению на лампе (именно это нас сейчас волнует) при изменении входного напряжения в положительную и отрицательную стороны. Как Вы выразились:
rad54 писал(а):
02 апр 2019, 14:56
линейность расстояний между кривыми ВАХ
Для этого нужно построить нагрузочную кривую. Беда в том, что при наличии ООС ВАХ становятся неактуальными (вспомним, что внутреннее сопротивление лампы увеличилось, а внутреннее сопротивление лампы - это угол наклона (первая производная) от графика ВАХ в рабочей точке). Существуют методы построения "эквивалентных нагрузочных кривых" для включения лампы с ООС, но форма нагрузочной кривой получается не прямая линия, а некая кривая, обратная неравномерности ВАХ лампы. По ней ещё сложнее вычислить длину отрезка и, следовательно, анализ значительно усложняется.
Однако есть приблизительные методы, позволяющие это прикинуть. Одним из них является учёт катодной "добавки" в формуле вычисления наклона нагрузочной кривой. Так как "добавка" увеличивает сопротивление нагрузки, то нагрузочная кривая будет иметь меньший наклон (по аналогии с увеличением сопротивления нагрузки). На многих теоретических и практических изысканиях было показано, что µ самый стабильный из всех параметров на ВАХ. Т.о., меньший наклон обозначает, что мы используем самую линейную "сущность" лампы больше остальных. В идеале, при нагрузке на бесконечное сопротивление (источник тока), свойства лампы определяются только µ. Т.о., введение ООС помогает уменьшить разницу откликов лампы на разнонаправленное воздействие и, значит, уменьшает КНИ.
За это сообщение автора poty поблагодарил:
rad54
Рейтинг: 25%
 
Владислав

Аватара пользователя
rad54
Постоялец
Постоялец
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 57 раз
Контактная информация:

#27

Сообщение rad54 » 02 апр 2019, 17:18

Спасибо, буду прокручивать информацию и уточнить неясности по мере подачи информации.
poty писал(а):
02 апр 2019, 16:37
В ответе боюсь уйти в теоретизирование.
Это как раз очень удачная для меня форма подачи. Учебник можно читать и не всегда физически понимать сделанных автором математических выводов. И уточнить непонятное сразу не у кого. А здесь .... можно!
Алексей

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4003
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 93 раза
Поблагодарили: 218 раз

#28

Сообщение poty » 02 апр 2019, 17:56

Я позволил себе промоделировать 4 варианта драйверного каскада. Все каскады сконфигурированы таким образом, что на выходе у них по амплитуде - 20В (плюс/минус 0,1В).
Out1 (зелёная линия) - каскад в том виде, что нарисован.
Out2 (синяя линия) - то же, но без ООС.
Out3 (красная линия) - каскад с 14мА.
Out4 (голубая линия) - каскад с 14мА без ООС.
Усилитель на ECC88.png
За это сообщение автора poty поблагодарили (всего 2):
Алаев Ян, rad54
Рейтинг: 50%
 
Владислав

Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2829
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 207 раз
Поблагодарили: 175 раз
Контактная информация:

#29

Сообщение Алаев Ян » 03 апр 2019, 07:34

poty писал(а):
02 апр 2019, 17:56
Я позволил себе промоделировать 4 варианта драйверного каскада.
Владислав, а Вы можете прокомментировать полученный результат? Мне не очень понятно, на что нужно обращать внимание в этих графиках. Однозначно удается оценить только начальный уровень на НЧ в коридоре от минус 54 до минус 74 дБ.

Аватара пользователя
rad54
Постоялец
Постоялец
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 57 раз
Контактная информация:

#30

Сообщение rad54 » 03 апр 2019, 10:53

poty писал(а):
02 апр 2019, 17:56
Я позволил себе промоделировать 4 варианта драйверного каскада.
Спасибо за это большое. Просто сказка. Это именно то, что я хотел посмотреть! Пора самому осваивать анализ в LT spice. Пробовал подступиться, да на библиотеках просел, пополнять откуда-то надо. :oops:
А пока не освоил, можно ещё для меня посмотреть всё-таки режим 100 В/14 мА. С ООС и без ООС.

Спектрограмма для меня интересное показала, где-то ожидаемое, а где-то нет.
По 2 гармонике малотоковый "режим Яна" сильно (порядка целых 10 дБ!) выигрывает у "полнотокового моего".
Причем, даже "его" режим без ООС обыгрывает "мой" с ООС.
Могу попробовать отнести это только на счет меньшей глубины ООС, соотношения Rк и Rн в режиме Яна и моём. Единственным "утешением" при этом можно бы считать бОльшую ламповость звука, за счет его "гармонизации" октавой - второй гармоникой. :-)
Зато на третьей гармонике "полнотоковая" схема с ООС, похоже, берёт реванш. Вместо 8 дБ проигрыша на второй гармонике стало 4 дБ выигрыша.
А вот без ООС у неё всё по-прежнему хуже, разница в уровнях искажения даже увеличилась до 8 дБ вместо примерно 5 дБ на второй гармонике.
И это несоответствие я объяснить себе не могу. :help:
Для себя делаю промежуточные практические пометки-выводы (пока только для представленной ЕСС88 и в конкретном заданном режиме):
- При бОльшем анодном токе без ООС проигрываем и по 2 и по 3 гармоникам.
- При бОльшем анодном токе с ООС проигрываем по 2, но выигрываем по 3 гармонике. Значит, "полнотоковый режим" без ООС лучше не использовать, т.е. не шунтировать Rк.
- При меньшем токе на второй гармонике меньше искажений дает (ожидаемо) схема с ООС. А вот на третьей гармонике почему-то лучше работает схема БЕЗ (!) ООС.
Тоже для меня пока необъяснимый факт.

Ещё прошу Владислава уточнить два момента.
1. На спектрограмме основная первая гармоника для всех схем указана в районе 23 дБ.
Т.е. размах выходного сигнала (20 В) для всех схем одинаков.
Но ведь коэффициент усиления для схем с ООС и без неё различается на глубину этой самой ООС.
И коэффиценты усиления каскадов из-за различных Rн у схем с малым и большим током тоже разные.
Значит входные сигналы для получения одинаковых выходных напряжений тоже были взяты разными.
Судя по всему, для более токовой схемы входной сигнал довольно сильно должен превышать (по абсолютному значению) тот, что используется для анализа схемы с меньшим током.
Может быть так сравнивать не совсем корректно и именно здесь причина необъяснимых для меня фактов?
2. Будет ли схема без ООС ( Rк зашунтирован емкостью) в смысле проведенного анализа одинаковой со схемой внешнего фиксированного смещения на сетку (для каскада с ОК)? С поправкой, конечно, анодного тока и общего сопротивления нагрузки из-за отсутствия сопротивления Rк.

Отправлено спустя 2 минуты 37 секунд:
Алаев Ян писал(а):
03 апр 2019, 07:34
Владислав, а Вы можете прокомментировать полученный результат?
Боялся сам попросить, спасибо Ян не удержался и опередил.

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4003
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 93 раза
Поблагодарили: 218 раз

#31

Сообщение poty » 03 апр 2019, 12:57

Алаев Ян писал(а):
03 апр 2019, 07:34
Однозначно удается оценить только начальный уровень на НЧ в коридоре от минус 54 до минус 74 дБ.
Ян, это - особенности преобразования Фурье. Чем ниже частота, тем большее окно по времени требуется, чтобы получить адекватный результат. Оно и понятно, тот график, который я приводил, снимался всего 3мс для экономии времени, т.о., даже если учитывать, что для адекватного преобразования Фурье требуется как минимум два периода, минимальная частота получается в районе 666Гц, как и точность (шаг) отрисовки графика.
Вот что получается, если, допустим, увеличить окно до 100мс и увеличить количество отсчётов в 10 раз (частота квантования - 100Мгц):
Усилитель на ECC88.png
Я к этому графику добавил также два запрашиваемых Алексеем варианта: фиолетовый - без ООС, серый - с ООС.
Такой график - более наглядный, но по нему трудно определить конкретное соотношение компонентов. Поэтому привожу их численные значения в формате График - Уровень первой гармоники (1кГц) - Уровень второй гармоники (2кГц) - Уровень третьей гармоники (3кГц) - Уровень четвёртой гармоники (4кГц) - Уровень пятой гармоники (5кГц) - (уровень общего КНИ).
Имейте в виду, что гармоники проводятся "по мощности", т.е., RMS (амплитуда - умножайте на корень из 2).
Out1 14,19 _56,75м _0,90м 0,144м 0,018м (0,41%)
Out2 14,19 _96,16м _1,98м 0,277м 0,038м (0,69%)
Out3 14,21 133,11м _3,85м 0,416м 0,067м (0,97%)
Out4 14,13 182,59м _6,42м 0,665м 0,110м (1,34%)
Out5 14,13 161,13м _8,08м 0,845м 0,130м (1,20%)
Out6 14,16 203,35м 11,28м 1,216м 0,190м (1,53%)
Распознать шестую гармонику уже не хватает точности.
Впрочем, для меня пока загадкой остаётся разность высоты "пола" в измерениях. Она коррелирует с уровнем входного сигнала и здесь я думаю, начинают учитываться шумы. Однако, в связи с тем, что уровень основной гармоники показан правильно несмотря на разницу в уровне "пола", я могу предположить, что остальным значениям можно доверять.

Отправлено спустя 4 минуты 27 секунд:
Также выкладываю модель, по которой я это всё сделал. Её можно загрузить в LTSpice, ничего дополнительного она не требует.

Усилитель на ECC88
По данным значениям можно оценить уровень КНИ при разных включениях и режимах использования лампы. Это - ответ Яну. :-) А уж как Вы будете интерпретировать это КНИ - Ваше дело. :-)

Отправлено спустя 10 минут 9 секунд:
rad54 писал(а):
03 апр 2019, 10:56
1. На спектрограмме основная первая гармоника для всех схем указана в районе 23 дБ.
Т.е. размах выходного сигнала (20 В) для всех схем одинаков.
Но ведь коэффициент усиления для схем с ООС и без неё различается на глубину этой самой ООС.
И коэффиценты усиления каскадов из-за различных Rн у схем с малым и большим током тоже разные.
Значит входные сигналы для получения одинаковых выходных напряжений тоже были взяты разными.
Судя по всему, для более токовой схемы входной сигнал довольно сильно должен превышать (по абсолютному значению) тот, что используется для анализа схемы с меньшим током.
Может быть так сравнивать не совсем корректно и именно здесь причина необъяснимых для меня фактов?
Количество трактовок может быть большим. Но я использую, на мой взгляд, наиболее верную: по применению. Данный каскад используется для того, чтобы "раскачать" выходную лампу. Имеется вполне конкретный предельный уровень, при котором выходная лампа будет работать на полную мощность. Учитывая изначально маленькую мощность всего усилителя, я считаю, что он будет работать вблизи этой максимальной мощности. То, что входной сигнал для этого нужно подать разный - лишь практическое условие применения (источник должен уметь развивать такое напряжение на выходе), но не условие сравнения схем.
rad54 писал(а):
03 апр 2019, 10:56
2. Будет ли схема без ООС ( Rк зашунтирован емкостью) в смысле проведенного анализа одинаковой со схемой внешнего фиксированного смещения на сетку (для каскада с ОК)? С поправкой, конечно, анодного тока и общего сопротивления нагрузки из-за отсутствия сопротивления Rк
Анодный ток определяется величиной смещения, поэтому никаких поправок делать не требуется. Для схемы без ООС общее сопротивление нагрузки не включает катодный резистор (см. формулы выше), так что здесь разницы тоже нет. Единственной разницей будет увеличение напряжения анод-катод на 2-3В (за счёт исключения падения напряжения на катодном резисторе), но это находится в рамках погрешности измерений, поэтому никакого влияния не окажет.
Т.е., разницы с точки зрения КНИ (а это являлось результатом проведённого анализа) не будет.
Однако, я хочу отметить, что разница в звуке - будет.

P.S. Ещё одно замечание: к точности результатов нужно подходить с реальных позиций.
Последний раз редактировалось poty 03 апр 2019, 14:47, всего редактировалось 1 раз.
Причина: Добавил расчёт общего КНИ
За это сообщение автора poty поблагодарили (всего 2):
Алаев Ян, rad54
Рейтинг: 50%
 
Владислав

Аватара пользователя
rad54
Постоялец
Постоялец
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 57 раз
Контактная информация:

#32

Сообщение rad54 » 03 апр 2019, 14:46

poty писал(а):
03 апр 2019, 13:12
также выкладываю модель
ок, спасибо, попробую
poty писал(а):
03 апр 2019, 13:12
разницы с точки зрения кни....не будет.
однако... разница в звуке - будет.
А как разница проявится? И в чём причина? Линейные искажения, интермодуляция, ...что?
Алексей

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4003
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 93 раза
Поблагодарили: 218 раз

#33

Сообщение poty » 03 апр 2019, 15:16

rad54 писал(а):
03 апр 2019, 14:46
А как разница проявится? И в чём причина? Линейные искажения, интермодуляция, ...что?
На первый вопрос ответить не смогу (если он о звуке). Думаю, здесь многое будет зависеть от схемы и места применения.
Причина - банальна: любая ОС зависит от фазового сдвига, любое устройство его имеет. Вроде нелогично говорить об ОС там, где мы договорились, что её нет. Но ОС есть всегда, что бы ни говорили ребята, пропагандирующие "усилители без обратных связей". Теперь - конкретно по данному решению.
Смещение может подаваться двумя способами:
- автосмещение за счёт резистора в цепи полезного тока через лампу;
- фиксированное напряжение, способ подачи которого различается:
-- напряжение в цепи сетки;
-- напряжение в цепи полезного тока через лампу.
Для автосмещения, чтобы избавиться от появления ООС, используются конденсаторы впараллель резистору автосмещения (всему - для полного подавления ООС - или к части - для организации управляемой ООС). Конденсатор привносит реактивную составляющую, влияющую (уменьшающую) на переменную составляющую полезного тока через лампу (для этого он туда и ставится). Уменьшающую до устраивающей нас глубины ООС, но не устраняющую её полностью. Следовательно - имеется частотная зависимость и сдвиг фазы сигнала ООС относительно входного сигнала. Частотная зависимость усиливается мю лампы и приводит к завалу на низких частотах (хотя имеется и на других частотах тоже, только не так выраженно) - это линейные искажения. Сдвиг фазы приводит к появлению реплик сигнала, во-первых, частотнозависимых, во-вторых, усиливающих КНИ (реплики также усиливаются лампой) - т.о., возникает ещё одна компонента линейных искажений и дополнительная компонента нелинейных. Конденсатор - неидеальная реактивность, соответственно, возникают специфические искажения, связанные непосредственно с конструкцией конденсатора, которые также усиливаются лампой. В этом смысле, влияние конденсатора крайне невелико в каскадах, которые имеют небольшое усиление, или в усилителях мощности (которые по напряжению могут и вовсе не иметь никакого усиления).
Для случая подачи напряжения в цепь сетки играет роль только импеданс источника питания и его пульсации, поскольку он (источник) получается включен параллельно сигналу. Импеданс (его паразитная реактивность) вызывает линейные искажения сигнала. Пульсации - вызывают появление дополнительных составляющих в усиливаемом сигнале.
Случай подачи напряжения в цепь, допустим, катода, зависит от гораздо большего количества факторов. Если это - "чистое" напряжение от источника питания (например, аккумулятор вместо катодного резистора), то этот случай мало отличается от случая подачи напряжения в цепь сетки. Если это напряжение формируется за счёт тока через лампу (LEDs, стабилитроны, транзисторы...), то такой случай ближе (но не эквивалентен) автосмещению. Разница от автосмещения: отсутствие ярко выраженной реактивности (она есть, но на уровне паразитных составляющих, а не основной "рабочей единицы") и необходимость ограничения диапазона изменения токов. Тем не менее, как правило, такие конструкции звучат лучше всего, в первую очередь потому, что сам элемент стоит в (вырожденной) обратной связи и его свойства (нас интересуют отрицательные в первую очередь) нивелируются этой самой обратной связью.

P.S. Прошу это объяснение рассматривать не более, как моё личное мнение, гарантировать его 100% правильность я не могу.
За это сообщение автора poty поблагодарили (всего 2):
rad54, Алаев Ян
Рейтинг: 50%
 
Владислав

Аватара пользователя
rad54
Постоялец
Постоялец
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 57 раз
Контактная информация:

#34

Сообщение rad54 » 03 апр 2019, 17:04

poty, Спасибо, что поделились, есть о чём сильно думать при проектировании. Что-то совпадает с моими пристрастиями, а кое-что открывается по новому. Я почему-то избегал использования батареек и аккумуляторов...
poty писал(а):
03 апр 2019, 15:16
такие конструкции звучат лучше всего
Я правильно понял, это про катодное смещение за счет стабильного по напряжению элемента, типа LED, стаб и т.п.?
Здесь есть частые суждения про вносимый шум. Какие способы преодоления? Или опасность переоценена?
Чуть не забыл. Давно хочу попросить ссылку на литературу или ваши заметки на тему использования генераторов тока.
Алексей

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4003
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 93 раза
Поблагодарили: 218 раз

#35

Сообщение poty » 03 апр 2019, 18:29

Шум этих элементов имеется, но обычно он очень низкий, как минимум ниже собственных шумов лампы. Есть и ещё одно соображение - импеданс, на который этот шум воздействует. Всё, как всегда - резистивный делитель. Допустим, стабилизатор имеет собственный шум, это - некоторое напряжение + внутреннее шумовое сопротивление. Если этот шум разместить в высокоомной цепи сетки, то большая часть шума будет выделяться именно на этом высокоомном сопротивлении. Импеданс катодной цепи (во включении с общим катодом) - на несколько порядков меньше сеточной цепи, а значит, влияние шума на него будет существенно ниже.
Второй вариант выхода из положения как-то показывал мне Ян - использовать транзисторы в резистивном режиме. Впрочем - здесь есть где-то ветка, посвящённая этим исследованиям.

Вот по поводу источников тока (генераторов тока)... :oops: Я такой специальной литературы не знаю. Как правило, это - общая теория. Мне кажется, Ян где-то размещал ссылку на переведённую книгу по ламповой схемотехнике. Но я бы почитал теорию работы операционных усилителей - вот где кладезь идей для реализации. Я, правда, голову на ней почти сломал, но когда общий принцип стал ясен - просто песня стали все эти схемы!
За это сообщение автора poty поблагодарил:
rad54
Рейтинг: 25%
 
Владислав

Аватара пользователя
rad54
Постоялец
Постоялец
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 57 раз
Контактная информация:

#36

Сообщение rad54 » 04 апр 2019, 07:30

poty, Благодарю за разъяснения и полезные советы. Действительно полезные для меня.
Алексей

Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2829
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 207 раз
Поблагодарили: 175 раз
Контактная информация:

#37

Сообщение Алаев Ян » 04 апр 2019, 07:33

poty писал(а):
03 апр 2019, 18:29
Второй вариант выхода из положения как-то показывал мне Ян - использовать транзисторы в резистивном режиме. Впрочем - здесь есть где-то ветка, посвящённая этим исследованиям.
так и знал, что до этого дойдет, придется открывать еще одну тему, запасенную на сладкое...

Отправлено спустя 3 минуты 8 секунд:
Сделано, открыл viewtopic.php?f=90&t=294
За это сообщение автора Алаев Ян поблагодарил:
rad54
Рейтинг: 25%
 

Аватара пользователя
rad54
Постоялец
Постоялец
Сообщения: 229
Зарегистрирован: 20 мар 2018, 13:37
Откуда: Новосибирск, Россия
Благодарил (а): 49 раз
Поблагодарили: 57 раз
Контактная информация:

#38

Сообщение rad54 » 04 апр 2019, 12:25

Алаев Ян писал(а):
04 апр 2019, 07:36
Сделано, открыл
Ян, спасибо за реакцию. Вникаю.
Алексей

Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2829
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 207 раз
Поблагодарили: 175 раз
Контактная информация:

#39

Сообщение Алаев Ян » 04 апр 2019, 15:13

Из личной переписки:
rad54 писал(а):
04 апр 2019, 12:28
Заголовок: Простой настольный однотактный ламповый усилитель
Ян, в схеме вижу ещё непонятку. Накал для ЕСС88 идет через среднюю точку накальной обмотки на "землю". В то же время есть делитель анодного для получения защитного антифонового смещения 46 В. Не для ЕСС это?
rad54 писал(а):
04 апр 2019, 14:57
Алаев Ян писал(а):
04 апр 2019, 13:13
Добрый день.
А почему не в теме Форума?
Нет, это не для ECC. Это для накала выходных ламп.
Ок, в Форуме будем. Можете перенести посты туда. Не хотел по мелочам поднимать всех, думал просто "опечатка" в схеме. Обычно, вроде, подпору такую противофонную на малых сигналах ставят, в первых каскадах. В выходном каскаде тоже на рисунке ничего на эту тему нет.

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 4003
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 93 раза
Поблагодарили: 218 раз

#40

Сообщение poty » 04 апр 2019, 16:07

Строго говоря, в данном случае "подпорка" не нужна ни для каких ламп. Но если есть возможность - почему бы её не сделать?
Владислав

Ответить
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение