Тестирование аудиоаппаратуры с помощью внешних аппаратных и программных средств

Модераторы: Алаев Ян, poty

Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2338
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 16 раз
Контактная информация:

Тестирование аудиоаппаратуры с помощью внешних аппаратных и программных средств

#1

Сообщение Алаев Ян » 09 июн 2016, 12:38



В этой ветке я планирую выкладывать собственные результаты тестирования аппаратуры с помощью RMAA.
В качестве эталонной звуковой карты я буду использовать Asus Xonar D1.

Изображение

Содержание:
Спойлер
Показать
1. Начало viewtopic.php?p=10537#p10537
2. Специфика RMAA-измерений viewtopic.php?p=10548#p10548
3. Проблемы с тестом АЧХ в RMAA viewtopic.php?f=94&t=277&start=20#p11276
4. Пора ставить крест на RMAA!!! viewtopic.php?f=94&t=277&start=40#p16582
5. audioTester как альтернатива RMAA viewtopic.php?f=94&t=277&p=16586#p16586
6. Испытания с разными звуковыми картами viewtopic.php?f=94&t=277&p=16707#p16707
7. Аудиоинтерфейс ATEST viewtopic.php?f=94&t=277&p=16728#p16728
8. Запрыгнул в последний вагон viewtopic.php?f=94&t=277&p=17030#p17030
Производитель звуковой карты не поленился провести собственные испытания, выкладываю их ниже. И первое, что я хочу сделать - сравнить свои результаты с результатами представленными производителем.

1. Обобщенные результаты тестирования:
Скриншот 2016-06-09 12.14.05.png
Данные производителя
Скриншот 2016-06-10 01.43.14.png
Наши испытания
2. АЧХ - амплитудно-частотная характеристика:
Скриншот 2016-06-09 12.16.16.png
Данные производителя
Скриншот 2016-06-10 01.47.52.png
Наши испытания
3. Уровень шума:
Скриншот 2016-06-09 12.19.41.png
Данные производителя
Скриншот 2016-06-10 01.50.09.png
Наши испытания
В наших испытаниях явно видно, как пролазит фон переменного тока - 50 Гц. По всей видимости, сказывается близкое расположение силовых проводов и розеток. Попробовал убрать силовые провода, но особой разницы я не заметил.

4. Динамический диапазон:
Скриншот 2016-06-09 12.22.11.png
Данные производителя
Скриншот 2016-06-10 01.54.45.png
Наши испытания
Как-то у производителя все почище выглядит... И сеть у него не пролазит...

5. Уровень нелинейных искажений + Шум:
Скриншот 2016-06-09 12.24.30.png
Данные производителя
Скриншот 2016-06-10 01.57.42.png
Наши испытания
6. Уровень интермодуляционных искажений + Шум:
Скриншот 2016-06-09 12.26.56.png
Данные производителя
Скриншот 2016-06-10 02.00.25.png
Наши испытания
7. Взаимопроникновение каналов:
Скриншот 2016-06-09 12.29.35.png
Данные производителя
Скриншот 2016-06-10 02.02.45.png
Наши испытания
8. Интермодуляционные искажения на свип-тоне:
Скриншот 2016-06-09 12.33.23.png
Данные производителя
Скриншот 2016-06-10 02.04.42.png
Наши испытания
Данные от производителя взяты из руководства по эксплуатации на Asus Xonar D1


В ближайшее время напротив каждого параметра мы разместим результаты собственных замеров.

Аватара пользователя
Роман Мирошниченко
Заслуженный Ветеран
Заслуженный Ветеран
Сообщения: 3853
Зарегистрирован: 09 май 2014, 13:31
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 37 раз
Поблагодарили: 10 раз
Контактная информация:

#2

Сообщение Роман Мирошниченко » 09 июн 2016, 13:33

Хочу подписаться на эту тему, поэтому обозначаю свое присутствие. :smile:

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 3408
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 38 раз

#3

Сообщение poty » 09 июн 2016, 13:39

Подозрительно, что проверка проводилась на разрешении в 48кГц.
Владислав

Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2338
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 16 раз
Контактная информация:

Специфика RMAA-измерений

#4

Сообщение Алаев Ян » 10 июн 2016, 02:09

poty писал(а):Подозрительно, что проверка проводилась на разрешении в 48кГц.
Пока не знаю, что сказать, я с этой картой не более суток. Вот тут, вроде бы, есть тестирование этой карты в максимально сложных условиях:
https://www.overclockers.ru/lab/51493_2/Testiruem ... vukovyh_kart_ASUS_Xonar.html#6

Правда, в заглавии написано Asus Xonar DX, а не D1, но интернет заявляет, что это 100% одна и та же карта, отличия лишь в том, что у DX - слот PCI-E, а у D1 стандартный PCI. Почему производитель тестировал не во всех режимах неизвестно.

Первые замеры звуковой карты
Прежде чем начать что-то анализировать, я хочу сделать некоторое отступление и рассказать о специфике проводимых измерений.
За основу всех параметров берутся исходные данные звуковой карты, карта должна быть максимально хорошего качества, чтобы ее личный вклад в измерения был минимальным. Чтобы проанализировать саму карту, тестовый цикл замыкается сам на себя. Т.е. выход звуковой карты подает сигнал на ее же вход. Получается замкнутый круг. В режиме анализа записи мы оцениваем выход, в режиме генерации тестового сигнала мы оцениваем вход и так по кругу. После этого мы получаем набор графиков и цифровых данных карты. У этого способа есть небольшой минус, но его обойти никак нельзя. Мы никогда не узнаем, кто был виновником помехи. Вход добавил помеху при оцифровке или она была в исходном сигнале и уже выход ее самовольно сформировал. Но не без этого, идеального в мире ничего нет. Теперь важный момент. Обычно, звуковую карту тестируют при соединении ее входа и выхода предельно коротким проводом, обычно не более 10 см. Это делается из соображений, что чем короче провод, то тем меньшее количество помех он соберет на своей длине. Конечно, в таких условиях мы получим лучшие результаты измерений. Но нам это не нужно. Я прекрасно понимаю, что тестируемое устройство будет стоять на столе и расстояние от ПК до него будет приблизительно 0.5-1 метр и так в каждую сторону (вход и выход). Поэтому, первое, что я решил сделать - провести тест звуковой карты на проводе реальной длины, чтобы максимально сымитировать условия будущих измерений. Был выбран кабель длиной 1.5 метра, я считаю, что это справедливо.
2016-06-10 00.00.29.jpg
Испытательный кабель длиной 1.5 метра
Второй ОЧЕНЬ важный момент, который оказывает свое влияние на результат - уровни входных и выходных сигналов. В программе RMAA есть диагностические подсказки, показывающие в каком состоянии находится сигнал. Есть ли ограничение сигнала по уровню или, например, проникновение одного сигнала в другой. Выглядит это вот так.
3.png
В зоне "1" можно увидеть 5 диагностических индикаторов. Два из них отвечают за взаимопроникновение сигналов, два за клиппирование сигналов и один большой за общий уровень. Программа позволяет проводить любые расчеты в любых условиях, но я считаю, что если программа выставляет красный флаг и пишет, что уровень недостаточный, то это значит, что мы в таких режимах не работаем. Все наши испытания находятся в допустимых коридорах, когда программа сообщает, что по всем параметрам все хорошо. Но тут тоже не все так просто. Если теперь посмотреть на зону "2" того же рисунка, то можно увидеть следующее. Есть два пути подхода к "зеленой зоне программы" назовем ее так, это то состояние, когда все уровни (входные, выходные) находятся в допустимых пределах. Если мы идем снизу, т.е. плавно повышаем уровень от минимального, мы получаем картинку, как в зоне "2", но при этом соотношение сигнал/шум будет ниже, чем могло бы быть, так как входной сигнал заведомо чуточку ослаблен. Давайте попробуем идти наоборот, сверху, когда уровень у нас запредельный и мы снижаем его до состояния, пока не войдем в допустимый коридор.
2.png
Зашкал по уровню сопровождается искажениями, которые отчетливо видны на графике - зона "3". Дальнейшее снижение уровня их почти полностью убирает. При таком подходе мы получаем лучшее соотношение сигнал/шум, но с худшими параметрами по искажению сигнала.

Так как мне нужно было получить опорный уровень параметров звуковой карты, то пришлось провести небольшое исследование. Я четыре раза померил звуковую карту почти в одинаковых условиях.
1.png
Измерения с индексами 1 и 2 - это заходы снизу, т.е. уровень сигнала поднимался с минимального до попадания в допустимый коридор. Измерения с индексами 3 и 4 - это заходы сверху, т.е. уровень сигнала опускался с клиппирования до момента пропадания явной группы видимых искажений на графике. Теперь давайте попробуем проанализировать полученный результат. Все параметры близки, но отличия все же заметны.
1. АЧХ во всех режимах одинаковая.
2. Уровень шума у 1 и 2 больше, чем у 3 и 4 (причину мы ранее объяснили).
3. Динамический диапазон у 1 и 2 уже, чем у 3 и 4 - это вытекает из п. 2.
4. Гармонические искажения 1 и 2 лучше, чем у 3 и 4 - это тоже очевидно, сигнал не подбирается к предельным значениям и не заходит в клиппирование никогда.
5. Интермодуляционные искажения + шум 1 и 2 выше, чем у 3 и 4 - причина та же, там накладывается уровень шума, который у нас в данном случае выше.
6. Взаимное проникновение каналов - будем считать, что одинаковое.
7. Интермодуляционные искажения - одинаковые.
8. Частотный диапазон (плавающий тон) - одинаковые.
9. Гармонические искажения (набор частот) - будем считать, что одинаковые, так как я пока не знаю, как прокомментировать данные значения.

Теперь, если сопоставить наши задачи по тестированию, преимущественно, ламповой техники, то становится понятно, что предпочтение мы отдаем гармоническим искажениями и немного забиваем на соотношение сигнал/шум, хотя разница там не велика и для наших задач остается более чем достаточный диапазон запаса.

Вывод:
В процессе этого небольшого исследования мы сформировали собственные условия испытаний аппаратуры:
1. Файл эталонных параметров звуковой карты записан при условиях максимально приближенным к реальным - с испытательным кабелем длиной 1.5 метра;
2. Все наши испытания проводятся в "зеленой зоне" индикаторов программы RMAA;
3. Регулировка уровней осуществляется путем приближения к "зеленой зоне" карты снизу для минимизации нелинейных искажений.

Параметры референсной карты Asus Xonar D1
ASUS Xonar D1 - REF 24-bit, 48 kHz.sav
(137.41 КБ) 29 скачиваний
Asus Xonar D1.7z
Отчет о тестировании
(39.59 КБ) 22 скачивания
Скриншот 2016-06-10 01.43.14.png
Алаев Ян писал(а):В ближайшее время напротив каждого параметра мы разместим результаты собственных замеров.
Наши результаты испытаний опубликованы (смотрите выше) - скажем так, я ничему не удивлен. Во многом все бьется между собой. Я бы даже сказал, что наши испытания больше похожи на правду, данные от производителя слишком уж подозрительно чистые во многих местах, где мы собрали помехи. Но, я не исключаю, что это связано с длиной применяемого провода (1.5 метра) против коротенького провода применяемого для показушных испытаний.

Мысли по поводу теста АЧХ
Интересно было бы пропустить через тест АЧХ какую-нибудь частотнозависимую цепь. Наверное, связка iRIAA+RIAA=линейная характеристика для этого идеальный вариант! :wink:

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 3408
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 38 раз

#5

Сообщение poty » 11 июн 2016, 19:51

Прочитал приведённую информацию по тестам, у меня сложилось двоякое впечатление. Я не стал его высказывать сразу, потому что хотел уточнить кое-что из руководства, а времени его внимательно прочитать не было.
Что я хочу сказать. Тесты выглядят слишком хорошими, чтобы быть правдой. Те условия, что остаются в тени будут потом терзать разработчика, поскольку будут давать искаженный результат тестирования его компонентов. Что я имею в виду?
Первое, что бросилось мне в глаза - использование карты не в предельных режимах по цифровому потоку. Кроме того, методика, описанная в руководстве предполагает фильтрацию проблем за пределами полосы 20Гц - 20кГц, что автоматически делает бессмысленным сравнение результатов с импульсным блоком питания, например.

Но самое главное: нигде не приведено результатов работы выхода карты на реальный импеданс! Данные по входу не приведены и я предполагаю, что этот вход имеет много мегаомный импеданс, что фактически не нагружает выход звуковой карты.
Владислав

Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2338
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 16 раз
Контактная информация:

#6

Сообщение Алаев Ян » 11 июн 2016, 21:01

poty писал(а):Тесты выглядят слишком хорошими, чтобы быть правдой.
Владислав, а о каких тестах идет речь? О всех скопом или какие-то конкретно выбиваются из группы? Речь идет о тестах от производителя или о моих? Хотя они в целом бьются между собой.
poty писал(а):Кроме того, методика, описанная в руководстве предполагает фильтрацию проблем за пределами полосы 20Гц - 20кГц, что автоматически делает бессмысленным сравнение результатов с импульсным блоком питания, например.
Ограничение в 20Гц - 20 кГц вводит программа RMAA - звуковая карта здесь ни причем. По поводу помехи, которая может быть сформирована за пределами этого частотного диапазона, например, от импульсного БП - но ведь сигнал будет промодулирован этой помехой и помеха проявит себя и на частоте 20Гц - 20 кГц. Считаете, что программа RMAA не заметит ее?

Вот сигнал, промодулированный восокочастотной помехой. Я не думаю, что такой сигнал после программы RMAA даст хорошие показатели.

Изображение
poty писал(а):Но самое главное: нигде не приведено результатов работы выхода карты на реальный импеданс! Данные по входу не приведены и я предполагаю, что этот вход имеет много мегаомный импеданс, что фактически не нагружает выход звуковой карты.
я так понимаю, что мне нужно повторить тот же тест с подключенной нагрузкой 100 кОм, все правильно понял?

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 3408
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 38 раз

#7

Сообщение poty » 11 июн 2016, 21:27

Алаев Ян писал(а):Владислав, а о каких тестах идет речь? О всех скопом или какие-то конкретно выбиваются из группы? Речь идет о тестах от производителя или о моих? Хотя они в целом бьются между собой.
Естественно, о тех и других, я так понял, тобой были повторены оригинальные тесты.
Алаев Ян писал(а):Ограничение в 20Гц - 20 кГц вводит программа RMAA - звуковая карта здесь не причем.
Ограничение вводится человеком-испытателем: посмотри на страницу 57 пункт 3 приведённого выше руководства.
Алаев Ян писал(а):По поводу помехи, которая может быть сформирована за пределами этого частотного диапазона, например, от импульсного БП - но ведь сигнал будет промодулирован этой помехой и помеха проявит себя и на частоте 20Гц - 20 кГц. Считаете, что программа RMAA не заметит ее?
Естественно не заметит, все эти частоты будут отфильтрованы сначала дискретным фильтром перед АЦП, а потом - цифровым фильтром при расчёте.
Алаев Ян писал(а):я так понимаю, что мне нужно повторить тот же тест с подключенной нагрузкой 100 кОм, все правильно понял?
Ну, допустим. Есть ещё эффект прямого соединения выхода со входом, когда выход шунтирует вход. Чтобы этого не было, нужно поставить последовательно со входом сопротивление 100-1000Ом. Вот это будет честный тест. (остаются земли, но их не разорвать)
Владислав

Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2338
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 16 раз
Контактная информация:

#8

Сообщение Алаев Ян » 12 июн 2016, 00:50

poty писал(а):Естественно, о тех и других, я так понял, тобой были повторены оригинальные тесты.
да, я повторил оригинальные измерения. А все таки, какие параметры Вам показались неправдоподобными? КНИ?
poty писал(а):Алаев Ян писал(а):
Ограничение в 20Гц - 20 кГц вводит программа RMAA - звуковая карта здесь не причем.
Ограничение вводится человеком-испытателем: посмотри на страницу 57 пункт 3 приведённого выше руководства.
Если эту галку убрать, испытание проходит во всем доступном диапазоне частот.
Безымянный.png
Если правильно Вас понял, то подобный режим нужен тогда, когда в тестируемом устройстве мы ожидаем появление высокочастотных помех или я не прав?
poty писал(а):Ну, допустим. Есть ещё эффект прямого соединения выхода со входом, когда выход шунтирует вход. Чтобы этого не было, нужно поставить последовательно со входом сопротивление 100-1000Ом. Вот это будет честный тест. (остаются земли, но их не разорвать)
1.JPG
Запускаем тест?

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 3408
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 38 раз

#9

Сообщение poty » 12 июн 2016, 11:54

Да, думаю так будет честное. И снимаем галку.
Владислав

Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2338
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 16 раз
Контактная информация:

#10

Сообщение Алаев Ян » 12 июн 2016, 19:58

Чтобы провести эксперимент, обозначенный Владиславом - разрезал провод. С удивлением обнаружил, что провод неэкранированный, а земляная жила просто проходит рядом. Считаю, что это может напрямую влиять на соотношение сигнал/шум проводимых экспериментов.
viber image.jpg
viber image2.jpg
Я провел испытания по предложенной Владиславом схеме 4 раза. Файлы испытаний получили соответствующие индексы.
ASUS Xonar D1 - 100К 24-bit, 48 kHz.sav
(137.41 КБ) 32 скачивания
ASUS Xonar D1 - 100К - 2 24-bit, 48 kHz.sav
(137.41 КБ) 38 скачиваний
ASUS Xonar D1 - 100К - 3 24-bit, 48 kHz.sav
(137.41 КБ) 33 скачивания
ASUS Xonar D1 - 100К - 4 24-bit, 48 kHz.sav
(137.41 КБ) 39 скачиваний
Их общее сравнение представлено скриншотом ниже.
Скриншот 2016-06-12 20.03.34.png
Разницы между этими четырьмя файлами практически нет, поэтому для сравнения с ранее обозначенным референсным файлом параметров я выберу первый файл испытаний.

В ближайшее время я предоставлю сравнительный анализ тестирования карты напрямую и с учетом схемы включения, предложенной Владиславом.

Итак, обещанные результаты сравнительного тестирования.
1.png
Тест с индексом REF - карта замкнутая сама на себя
Тест с индексом 100К - подключение, предложенное Владиславом (схему включения смотрите ранее)
2.png
Частотная характеристика
Частотная характеристика не изменилась
3.png
Уровень шума
Уровень шума подрос - это весьма логично, появилась неэкранированная обвязка из резисторов (см. схему выше)
4.png
Динамический диапазон
Динамический диапазон в основном определяется уровнем шума - будем считать, что ничего не изменилось, за исключением изменения в уровне шума
5.png
Нелинейные искажения + Шум
Нелинейные искажения согласно табличному вычисленному значению остались прежними, хотя графически видно, что они увеличились.
Я полагаю, что это связано с тем, что нелинейные искажения вычисляются на определенной частоте, где может быть различий и нет, но в общей картине видно, что искажения увеличились, пусть и незначительно
6.png
Интермодуляционные искажения
Возросли чуть более двух раз
7.png
Взаимопроникновение стереоканалов
Взаимопроникновение каналов усилилось, полагаю, что это связано с изменением выходного импеданса. Ранее нагрузкой выхода был высокоомный вход звуковой карты, сейчас каналы связаны между собой через нагрузочные сопротивления 100К + 100К, возможно, я ошибаюсь, что причина в этом.

Владислав, что скажете теперь о результатах теста?

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 3408
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 38 раз

#11

Сообщение poty » 13 июн 2016, 12:52

Что мне остаётся, как признать, что нагрузка существенно не изменила расклад сил. Значит, мои подозрения были беспочвенны. Я не совсем согласен с обозначенными причинами тех небольших изменений, что произошли, но в целом за основу стоит принять тест с нагрузкой. Т.о., предельной точностью измерений стоит признать 90дБ при измерении КНИ и около 108дБ по невзвешенному шуму.
Опять же, при анализе транзисторных усилителей с возможно меньшим входным сопротивлением базовые значения стоит выбрать экспериментально перед измерениями.
Фон переменного тока 50Гц, очевидно, обусловлен неважным качеством провода, который к тому же сделан неоправданно большим. Возможно, проблема в наводках внутри компьютера: не все материнские платы, корпуса и блоки питания одинаковы, по аналогии с звуковыми картами.
Владислав

Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2338
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 16 раз
Контактная информация:

#12

Сообщение Алаев Ян » 13 июн 2016, 15:10

poty писал(а):Т.о., предельной точностью измерений стоит признать 90дБ при измерении КНИ и около 108дБ по невзвешенному шуму.
Владислав, а откуда появилась цифра 90 дБ применительно к КНИ?

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 3408
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 38 раз

#13

Сообщение poty » 13 июн 2016, 16:32

Total harmonic distortions
Не совсем понимаю причину изменения языка отображения результатов.
Владислав

Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2338
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 16 раз
Контактная информация:

#14

Сообщение Алаев Ян » 13 июн 2016, 16:39

poty писал(а):Не совсем понимаю причину изменения языка отображения результатов.
В настройках программы можно выбрать язык отображения отчетов
poty писал(а):Total harmonic distortions
и как Вы определили 90 дБ?

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 3408
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 38 раз

#15

Сообщение poty » 13 июн 2016, 19:52

Просто посмотрел цифры, разве они там не такие?
Владислав

Аватара пользователя
Алаев Ян
Основатель Форума
Сообщения: 2338
Зарегистрирован: 19 мар 2014, 12:05
Откуда: Саратов
Благодарил (а): 29 раз
Поблагодарили: 16 раз
Контактная информация:

#16

Сообщение Алаев Ян » 13 июн 2016, 23:48

Владислав, я понял, откуда Вы взяли эту цифру и откуда было мое непонимание этого значения. В представленном тесте есть два параметра, первый Total harmonic distortions - выраженный в %, он мне более менее понятен, если я правильно понимаю методику измерения, то считается он на одной единственной частоте 1 кГц. Второй параметр Total harmonic distortions проверяется на свип-тоне и выражается в дБ. Вы именно про него и написали, что он равен 90 дБ. Суть этого параметра мне пока не ясна. Поясните, пожалуйста, как его трактовать?

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 3408
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 38 раз

#17

Сообщение poty » 14 июн 2016, 00:30

Есть зависимость амплитуды сигнала от частоты - это АЧХ. Как правило, она более-менее гладкая и спадает с обоих концов. Поэтому её можно характеризовать двумя параметрами, засечки которых находятся на уровне определённого спада (по уровню -3дБ, по уровню -1дБ и т.п.).
Есть зависимость общей мощности искажений от частоты - это как раз то, что проверяется на свип-тоне в вышеозначенном параметре. В большинстве случаев эта зависимость тоже гладкая, но не спадающая, а повышающаяся на краях. Фактически, два приведённых числа - это КНИ на двух предельных частотах по АЧХ. Кстати, её график тоже, по-моему, должен быть.
Владислав

Аватара пользователя
Ратмир
Посетитель
Посетитель
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 25 фев 2016, 20:16
Откуда: Уфа
Поблагодарили: 1 раз

#18

Сообщение Ратмир » 20 июн 2016, 20:28

Немного непонятен смысл измерять АЧХ звуковой карты.
Я замерял АЧХ с помощью RMAA и измерительного микрофона АЧХ своих "Оптим"
Можно замерить АЧХ усилителя
download/file.php?mode=view&id=6767
DSC_0394.JPG

Аватара пользователя
poty
Профи
Профи
Сообщения: 3408
Зарегистрирован: 24 мар 2014, 10:00
Откуда: Россия, Москва
Благодарил (а): 22 раза
Поблагодарили: 38 раз

#19

Сообщение poty » 20 июн 2016, 21:19

Ратмир писал(а):Немного непонятен смысл измерять АЧХ звуковой карты.
Это, так сказать, эталон. А если используется нагрузочное сопротивление, то и проверка возможности работать на входной импеданс тестируемого усилителя.
Ратмир писал(а):Можно замерить АЧХ усилителя
Это очень приблизительный метод (если речь идёт об использовании внешних акустических систем и тестового микрофона для измерения АЧХ усилителя). Очень много неподконтрольных точек, размывающих достоверность результатов измерений.
Владислав

Аватара пользователя
Ратмир
Посетитель
Посетитель
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 25 фев 2016, 20:16
Откуда: Уфа
Поблагодарили: 1 раз

#20

Сообщение Ратмир » 21 июн 2016, 18:57

Измерительный микрофон я использовал только для АС.
померить АЧХ усилителя есть другие способы. Хотя главным измерителем все равно останется человеческое ухо :-)

Ответить