"Очумелое" виниловодство

#181

То, что я предложил - тоже русифицировано. Но в целом - без проблем можно использовать и то, что нашли Вы.

#182

Осваиваю потихонечку.

Как по самоучителю пока. Не уверен, что будет толк у меня. Но, я могу это сделать и потому делаю. Может и получится.
Смущает, что даже сигнал со встроенного генератора идет не чистый. Горизонтальная планка квадратного сигнала не ровная.
Буду пробовать. Пока только изучаю кнопки управления.

Я не строю больших надежд на эту программу. Хочу лишь попробовать. Пошаговая инструкция для меня именно то, что нужно. Плюс, язык объяснений "для чайников".

#183

Тестирование проводилось с "Audio-technica ML150 OCC / Audio-technica 1120".

Такой получился у меня испытательный стенд:

Я рассчитывал записать сигнал и спокойненько, как в звуковом редакторе, его разложить. Только, программа отказалась записывать звуковой файл и открывать имеющийся. Пришлось исследовать онлайн.

Я останавливал осциллограф в нужных местах и делал измерения курсорами. Навыков и знаний для этого у меня не достаточно, поэтому все получившееся выношу с грифом "примерно".

Пример моей расшифровки на отрезке, где диктор объявил 15 Гц:

1) Это 15 Гц.

2) Это паразитные 100 Гц откуда-то.

3) Это пилотный сигнал 1 кГц.

Надеюсь, я все правильно понял.

#184

А в частотном домене не смотрели (вкладка Frequency). И почему не сработал локальный интерфейс?

#185

Вот не получилось. Перехожу в эту вкладку - там пусто.

С одной стороны, я доволен, что смог разобраться и увидеть, что там записано. Я вижу изменение основной частоты, вижу пилотный сигнал и вижу паразитные 100 Гц. Но, я не вижу чего-то, чтобы было полезным в искомом направлении.

И я не вижу отражения на графике "раскачивания".

#186

Если будете определять по осциллограммам, то нужно измерить амплитуду НЧ (это вертикальное расстояние между центрами "горбов" и "провалов" медленно изменяющейся синусоиды). Если АЧХ карты в этом диапазоне линейно, то максимальная амплитуда будет указывать на резонанс.
Но я бы перешёл в частотное распределение - там амплитуды уже вычислены и показываются наглядно.

#187

poty писал(а):И почему не сработал локальный интерфейс?

Локально осциллограф у меня работает только со встроенным генератором частоты. Но, записать ничего не получается - выдает ошибку. Как и открыть записанный файл.

Я буду пробовать еще. Идею измерения амплитуды я понял.
Может поставлю рекомендованную Вами программу. Теперь уже проще будет разобраться.

poty писал(а):Но я бы перешёл в частотное распределение - там амплитуды уже вычислены и показываются наглядно.

Я пока не могу понять, чего добиваться от программы. Сейчас я получаю в асоциллограмме лишь небольшой отрезок сигнала для анализа. Я предполагал, что в анализаторе получу распределение всего спектра частот с амплитудами. По всему тестовому фрагменту. Это было бы наглядно. Но, пока я не понимаю, как этого получить.

Пробую.

#188

Получилось посмотреь по раскладке частот.
Вот так это выглядит в реальном времени:

А если, прогнать тест с включенным Peak hold, то частоты и амплитуды за весь тест отображаются в пиках:

И наибольшая амплитуда на 25 Гц.
Потом она плавно снижается, вероятнее всего это связано с понижением частоты, а на 9 Гц. есть небольшой подъемчик. По идее - резонанс.

#189

Можно изобразить Ваш эксперимент с утяжелением и посмотреть, что будет.
Уменьшение по направлению к суперНЧ связано, скорее всего, с АЧХ звуковой карты.

#190

poty писал(а):Уменьшение по направлению к суперНЧ связано, скорее всего, с АЧХ звуковой карты.

Тоже так думаю.
Это может и от выходных способностей корректора/предусилителя зависить тоже. Но, линейность наблюдается однозначно. И подъемчик на ней (добавил в сообщении выше рисунок для наглядности).

И это здесь совпадает с "раскачиванием"!

poty писал(а):Можно изобразить Ваш эксперимент с утяжелением и посмотреть, что будет.

Отличная мысль. Но, это возможно только на SME 3012+Goldring Eroica. Только там возможна такая разница в утяжелении.
Хорошо бы и видео поведения головки отснять получше... Придется второй тонарм снять, он мешает установить камеру по-нормальному.

#191

Для начала тест с нормальной настройкой. Утяжеление шелла 1 грамм.

Peak hold:

Теперь максимально возможное утяжеление. Порядка 12-13 грамм к тому, что уже было. Мой тонарм больше не позволяет:

Заодно узнал, что SPU на этот SME просто так не повесишь.

Peak hold:

А вот так это выглядит на пластинке:

#192

Если следовать Вашей логике, то получается, что без утяжеления резонанс в районе 17Гц, с резонансом - 12Гц.

#193

Смотрим поближе:

: + 1 гр.; Goldring f.jpg (8.47 КБ) 10934 просмотра

: + 13 гр.; Goldring f +13.jpg (8.82 КБ) 10934 просмотра

poty писал(а):Если следовать Вашей логике, то получается, что без утяжеления резонанс в районе 17Гц, с резонансом - 12Гц.

Если Вы про логику в предположении об аппаратной причине спада АЧХ на суб-низкой частоте. И что подъем и есть искомое - то ДА.
Только это вроде бы Ваша логика-то? Я лишь провел эксперимент. Фактически, лишь повторил метод.

И я не уверен, что мы исходя из этого можем говорить, что подъем на спаде и есть резонанс.

Как-то меня смущает наблюдаемое визуально, поведение головки на этих частотах.

#194

Роман Мирошниченко писал(а):Если Вы про логику в предположении об аппаратной причине спада АЧХ на суб-низкой частоте. И что подъем и есть искомое - то ДА.
Только это вроде бы Ваша логика-то? Я лишь провел эксперимент. Фактически, лишь повторил метод.

Я анализировал немного другие данные и они у меня визуализировались по-другому. Я вычленял все отрезки, накладывал спектры друг на друга и смотрел, на какой частоте всегда присутствует "горб". Эту частоту я и считал резонансом.
Более точное прямое измерение с помощью моей программы провести невозможно. Однако, если есть такая возможность, то можно проанализировать амплитуду интермодуляционных искажений вокруг 1кГц. Разница в усилении будет минимальна, амплитуда боковых интермодуляций будет пропорциональна НЧ сигналу.

#195

Владислав, Вы мне извините то, что я все-таки полон сомнений...

Мне кажется, что раскачивание все-таки и есть резонанс (вспоминаю свои армейские занятия на подвесном веревочном мосту ).

"Раскачивание", которое мы наблюдаем - это точно не повторение колебаний записанных на дорожке (слишком амплитуда большая - у дорожки ширина не такая!), а именно показатель того, что у тонарма не хватает инерции удерживать головку, когда игла описывает изгибы этих частот. И тонарм (вместе с телом картриджа) раскачивается, что и является резонансом. А раскачиваясь, он ослабляет отдачу катушек. И поэтому сигнал слабеет.
И вот это уже МОЯ логика - на резонансе уровень сигнала должен проваливаться. А утяжеляя шелл, мы помогаем головке уверенно отрабатывать сигнал с более низких частот - выравниваем АЧХ .

По крайней мере такая трактовка мне более понятна эмпирически. Хотя, такое утяжеление мне принять сложно. Прошлый раз я не смог слушать музыку с подобными настройками. По-видимому испугался. Сейчас же слушаю и вполне нравится. Что интересно - звук стал громче в целом. На этом я пока не буду настаивать правда, понаблюдаю еще.

Но, я пока не готов делать какие-то выводы. Я провел эти эксперименты, и если нужно проведу и другие. Хочу разобраться в этом вопросе.

Мне нужно это все "переварить".

Я хорошо вижу, что с утяжелением:
- "раскачивание" (наблюдаемое визуально) не изменилось;
- а АЧХ очень даже заметно изменилась.
Т.е. увеличив вес шелла я таки опустил частоту уверенного воспроизведения, как и хотел. Я не увидел этого глазами, как обещает пластинка, но осциллограф мне это показал.

Но, я очень сильно увеличил вес шелла. Или нет?

Вот калькуляция эффективной массы тонарма под Goldring Eroica:

А вот, мой SME:

Причем, по аналогии с моделями 3009 (где есть и фиксированный шелл) я делаю вывод, что 14 гр. - это вместе с шеллом.

Похоже, что добавленные 13 грамм (а, это ведь не прямая добавка к эффективной массе) - самое то?
Да уж, помаюсь я с DENON DL-103

С его "compiliance 5x10-6 cv/Dyne" при "cartridge mass 8,5 g".
Правда есть оговорочка: "Notes *Denon publishes their dynamic compliance specifications relative to 100Hz . The actual compliance at 10Hz will be higher."

#196

Я согласен с любой формулировкой. Моя логика была в том, что при средней ширине дорожки в 55мкм (пусть 0,1мм для ровного счёта) движение головки осуществляется явно с большей амплитудой. А это означает, что отклонение иглы и головки не синхронизированы по расстоянию. Соответственно, движение головки будет-таки давать горб, а не провал.
Но, ещё раз повторяю, это лишь предположение.

#197

Я тоже лишь предполагаю. И вообще, я очень благодарен за помощь, за ориентиры и т.п. Один бы я не осилил этот "гранит грызть".

Так вот, если предположить, что апреори менее подвижная головка будет отставать от иглы. То их колебания не совпадут по фазе. И частично погасятся.

Чтобы при большей амплитуде головка давала горб, она должна иметь большую скорость, чем игла. Возможно ли такое, если скорость ей придает именно игла.

#198

Роман Мирошниченко писал(а):если предположить, что априори менее подвижная головка будет отставать от иглы. То их колебания не совпадут по фазе. И частично погасятся.

Это будет зависеть от фазы. Я хочу отметить, что сигнал на выходе картриджа возникает только в случае, если игла движется относительно картриджа! Если разность фаз будет =0, то сигнал в катушке будет пропорционален только разности амплитуд движения картриджа и иглы. В остальных случаях это будет довольно сложная формула, однако, в общем случае,
- если разность фаз в пределах +/-90 град, то сигнал будет по большей части пропорционален разности амплитуд;
- если разность фаз в другой полуокружности, то сигнал будет по большей части пропорционален сумме амплитуд.
Только если разность фаз от -90 град до +90 град результирующая амплитуда будет меньше.
При резонансе, упругие свойства тонарма "выключают" массу (точнее сказать - компенсируют её), что приводит к тому, что при одинаковом воздействии амплитуда колебаний резко возрастает. При точном резонансе фаза =0, однако амплитуда "невесомой" системы значительно превосходит амплитуду колебаний иглы (что мы, по-идее, и должны наблюдать), что приводит к тому, что даже разность колебаний получается в несколько раз больше "истинной" амплитуды иглы.
Теперь что касается эффективной массы. Что-то мне подсказывает, что это не просто масса составляющих тонарма (потому что тогда нужно было бы считать и противовес), а что-то типа "приведённой массы" к точке опоры иглы (здесь действуют правила рычага). Надо мне почитать про это...

#199

Насчет "приведенной массы", думаю так и есть. Для нас важна ведь инерция, значит рычаг обязательно имеет значение. Думаю, что и расположение+масса противовеса тоже важны. Один и тот же вес, на разном рычаге будет обеспечивать ведь разную инерцию.

Еще я думаю, что стоит учитывать горизонтальный и вертикальный резонансы. На пластинке именно два разных трека.

#200

poty писал(а):Надо мне почитать про это...

Владислав, Вы мне уже очень помогли. В определенном смысле, я вернул себе веру в то, на что опирался последние три года. Я снова воодушевлен, ведь я стольким людям пропагандировал важность этого аспекта. Я не рассчитываю, что Вы будете копать и дальше в глубину этих материй. Но, есть некоторые моменты, в которых хотелось бы разобраться до конца.

Я сейчас немного поездил после всех этих экспериментов. Была возможность отвлечься и привести мысли в порядок.
И я должен признать, что кое-что сегодня все-таки достигнуто. И относительно вчерашнего разочарования, это для меня важно.

1) На пластинке все-таки записано то, что и обозначено в описании. Эти частоты я увидел. Никакого "фокуса" тут нет. Вчера я начал уже подозревать шарлатанство.

2) Изменение веса все-таки влияет на воспроизведение и прежде всего на низких частотах. Увеличивая вес, я сдвигал-таки "интервал" (не уверен пока, что это можно называть резонансом) к более низким частотам. Т.о. закономерность прослеживается.

3) Изменения веса подразумевают более широкие значения, нежели замена винтиков. По меньшей мере нужно учитывать, что зависимость здесь прогрессивная. Для сверх-поддатливых звукоснимателей возможно и винтики будут иметь значение. Но, чем туже, тем весовые прибавки должны быть существеннее.

4) Мой SME 3012 series II - конкретный "боец в среднем весе". Как и был мой 3009-ый. И правильно я сделал, что оставил себе один. Но, под "тугие и тяжелые" нужно будет о чем-то думать. И по-хорошему, мои теперь уже DENON и GOLDRING нужно нацеливать туда.

Однако, что хотелось бы еще достичь на этом поприще:

5) Пока не понятно имеет ли право на жизнь визуальная оценка по этому тесту. Я провел лишь один эксперимент с существенным изменением веса - сегодня с GOLDRING. А до сих пор я лишь занимался подгонкой. Я испытывал картриджи на тонармах, которые заранее друг к другу подходили. Они для того и были приобретены. Возможно более жесткие эксперименты покажут и разное визуальное проявление резонансов. Например, можно DENON погонять на самом легком тонарме (AT 1120 или SME III) и потом на том же SME 3012 c утяжелением.

6) Пока мне не понятно, как должен проявляться "резонанс". Относительно колебаний он должен увеличиваться, а вот относительно сигнала...

Я этот вопрос буду еще обдумывать. По меньшей мере перечитаю, написанное для меня Владиславом.

7) Хотелось бы увидеть все более явно. Все-таки сегодня и у меня были лишь косвенные признаки. Да и средства контроля оставляли желать лучшего. Это было бы не сложно и вполне применимо и впредь для настройки. Вот понагляднее бы. Нужно подумать о приобретении "прибора".

8) Важность утяжеления сегодня доказана. Доказать бы и вред ее черезмерности.

9) Что за 100 Гц. паразитных в сигнале были??? У меня сложилось впечатление, что когда я перешел тестировать GOLDRING и физически снял Audio-technica этот паразит пропал. Возможно я ошибаюсь.

РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ САМОДЕЛЬЩИКОВ

"Очумелое" виниловодство

"В лаборатории" )))

Goldring Eroica с утяжелением

Итоги/планы

Кто сейчас на конференции