Ламповый гитарный усилитель "SLOM"

[Евгений Михеев]

Это шум, гул или как его правильно назвать то даже.
Красный цвет - штатный трансформатор, зелёный - новый трансформатор.

[poty]

В какой точке снят этот шум?
Странный какой-то шум. С пиком на 300Гц. Или это спектр от предыдущего эксперимента с синусом 300Гц?

Плату проплатил, запустили в производство

Замечу, что никаких претензий к герберам, манипуляций же с ними после генерирования никаких не было?

Максимум, который смог выжать из инструмента

Это непосредственно с выхода гитары? Сигнал-то там, оказывается, достаточно большой!

[Евгений Михеев]

В какой точке снят этот шум?
Странный какой-то шум. С пиком на 300Гц. Или это спектр от предыдущего эксперимента с синусом 300Гц?

В упор к динамику, в усилитель ничего не подается, тоесть входной джэк закорочен на землю.
Канал перегруз. Мастер громкость и громкость канала на 12 часов. Тоесть это собственный шум усилителя.
Пик то на 150 гц максимальный. Но там и выпрямление на дешевом диодном мосте сделано. Вообщем не нравится мне там очень многое, платы жаль уже готовые, но надо переделать питание как минимум.
В принципе - полное безобразие!

Замечу, что никаких претензий к герберам, манипуляций же с ними после генерирования никаких не было?

Всё так, мы еще раз вчера утром созвонились, больше вопросов не возникло, мне прислали счёт, я его оплатил.

Это непосредственно с выхода гитары? Сигнал-то там, оказывается, достаточно большой!

Да, с гитары, прямо с ее разъёма. Но это со всей силы, максимальное звукоизвлечение, так не играют.
Вторая картинка информативнее, при нормальной атаке по струнам (хотя у меня атака считается достаточно сильной), 1.2В пик пик

[poty]

какое у нас усиление имеет каскод в итоговой версии, что мы заложили в плату?

Усиление каскода на приёмном канале петли

Сама логика петли. Получается, если в петле нет эффектов, то по сути и срезать сигнал нет необходимости, но при этом он всё равно усиливается каскадом ретурн. Вот почему у меня при обходе сенд\ретурн полностью на тумблере менялась громкость.

Согласен. Но в целом, я считаю, что при выключении петли должны выключаться и цепи, её образующие (т.е., буфер send и усилитель return). Мы изначально об этом разговаривали. Буфер и усилитель необходимы для согласования нестандартизованного оборудования петли, которое может иметь низкое входное и высокое выходное сопротивления, а также недостаточный уровень выходного сигнала (допустим, если оно пассивное). Т.е., эти цепи - именно компенсирующие/изолирующие то, что находится между ними. Если между ними ничего нет, то мы должны это сымитировать (если не выключать цепи send-return), что подразумевает "срезание". То есть, логика отсутствует изначально, а не потому что мы так сделали.

[Евгений Михеев]

26 раз получается?

Но в целом, я считаю, что при выключении петли должны выключаться и цепи, её образующие (т.е., буфер send и усилитель return).

Согласен, поэтому я и сделал полный обход на тумблере. Тоесть тумблер может соединить напрямую канальные громкости с мастер громкостью, обходя сенд и ретурн.
Вот мне почему и хочется придумать что-то, но я пока не знаю, что и как.. Я почему вокруг этой петли и ношусь круглые сутки.

[poty]

26 раз получается?

10 в степени (25,59/20) = 19 раз.

[Евгений Михеев]

Ну да, 25.59=20*log(x/1), спасибо!

Я ещё всё хотел спросить, а может и спрашивал, но не отложилось... У меня некий дисонанс с выходным сопротивлением.
Я помню, почему мы стремились к маленькому выходному в буфере сенд, это ясно, но в то же время в теме, где я рассматривал источник тока мы наоборот стремились создать сопротивление в сотни килоом... а то и мегаомы, вот тут у меня каша. Либо я давно всё не перечитывал.

[poty]

Вот мне почему и хочется придумать что-то, но я пока не знаю, что и как.. Я почему вокруг этой петли и ношусь круглые сутки.

Гитарные усилители, во многом, антиподы акустических усилителей. Есть устоявшиеся мифы, конструкции, привычки...
Чисто с моей точки зрения, все элементы петли, включая потенциометры сопряжения, уравнивания и проч. необходимо делать на отдельной плате и переключать её входы/выходы для обхода петли. По хорошему, если уж делать универсальную конструкцию, то я бы сделал некоторое подобие микшера (возможно, даже выносного), который позволил бы подключать/отключать эффекты в петле не влияя на общий выходной уровень, даже если их последовательно соединено несколько штук.

Я помню, почему мы стремились к маленькому выходному в буфере сенд, это ясно, но в то же время в теме, где я рассматривал источник тока мы наоборот стремились создать сопротивление в сотни килоом... а то и мегаомы

Да. Давайте проясним терминологию:
- идеальный источник напряжения - внутреннее сопротивление равно нулю, напряжение постоянно и не зависит от тока через подключенную нагрузку (вытекает из нулевого внутреннего сопротивления);
- идеальный источник тока - внутреннее сопротивление бесконечно, ток постоянен и не зависит от приложенного напряжения (вытекает из бесконечного внутреннего сопротивления).
Когда мы пытаемся передать сигнал от источника на нагрузку, эти два вида источников ведут себя по-разному. Есть источник сигнала, есть - приёмник, который выступает в качестве нагрузки для источника. В общем случае приёмник - это некое фиксированное сопротивление.
Если мы подключаем идеальный источник напряжения, то независимо от величины этого сопротивления мы получаем на нём то же самое напряжение, что и на источнике. Изменяем напряжение источника напряжения (сигнал) - без потерь изменяется напряжение на нагрузке (идеальная передача сигнала).
Если мы подключаем идеальный источник тока, то напряжение на фиксированном резисторе будет определяться величиной тока * значение резистора. Независимо от изменений напряжения на источнике тока он будет "выдавать" тот же самый ток, значит напряжение на нагрузке изменяться не будет, передачи сигнала не произойдёт.
Реальный источник - нечто среднее между идеальными источниками напряжения и тока. Чем ближе его внутреннее сопротивление к идеальному источнику напряжения, тем эффективнее передача сигнала. Поэтому мы и добиваемся (при передаче сигнала) как можно более низкого внутреннего сопротивления источника.

Есть прямо противоположный случай - когда источник выступает в качестве нагрузки. В этом случае на него действует внешний источник (как мы выяснили ранее - для передачи сигнала им может выступать только источник напряжения, пусть и неидеальный).
Если внешний источник "нагружен" на идеальный источник напряжения, то, по свойству идеального источника напряжения, передачи сигнала не произойдёт - на клеммах идеального источника напряжения всегда будет одно и то же напряжение, независимо от протекающего через него тока.
Если внешний источник "нагружен" на идеальный источник тока, то, по свойству идеального источника тока, будет производиться идеальная передача сигнала (независимо от внутреннего сопротивления источника, всё напряжение будет "выделяться" на идеальном источнике тока).
Реальная нагрузка - снова нечто среднее между идеальными экстремумами. Поэтому мы добиваемся (при передаче сигнала) как можно более высокого сопротивления нагрузки.

Отдельные случаи существуют для эффективной передачи мощности (равенства внутреннего сопротивления источника и потребителя) или, например, фильтрации (прямо противоположные требования и, соответственно, выбор вида идеального источника).

Когда мы рассчитывали источник тока, мы применяли его в качестве нагрузки, поэтому - см. выше.
В теперешнем случае мы применяем источник напряжения в качестве источника сигнала, который необходимо передать, поэтому - см. выше.

[Евгений Михеев]

Чисто с моей точки зрения, все элементы петли, включая потенциометры сопряжения, уравнивания и проч. необходимо делать на отдельной плате и переключать её входы/выходы для обхода петли.

С этим теперь я полностью согласен.
Более того, мне очень понравилась конструкция (не схемотехника) Юрия, применение LND150, на ней же добавить уровень сенд и возврат ретурн.
Таким образом на задней панели усилителя легко разместить небольшую плату с реле обхода на разьёмах, с впаяными потенциометрами, закрепив ее на шасси за счёт потенциометров и разьемов, там же тумблер полного обхода для возможности полного обхода петли и привести туда только B+ и землю, на ней же разместить конденсатор для питания и ограничительный резистор. Хотим - ставим плату, не хотим - не ставим. Это было бы очень круто! надо заняться. Смоделировать, разработать и заказать на PCBway, например, можно еще и подзаработать, продавая как кит. Рынок под них у меня есть.

Когда мы пытаемся передать сигнал от источника на нагрузку, эти два вида источников ведут себя по-разному. Есть источник сигнала, есть - приёмник, который выступает в качестве нагрузки для источника. В общем случае приёмник - это некое фиксированное сопротивление.
Если мы подключаем идеальный источник напряжения, то независимо от величины этого сопротивления мы получаем на нём то же самое напряжение, что и на источнике. Изменяем напряжение источника напряжения (сигнал) - без потерь изменяется напряжение на нагрузке (идеальная передача сигнала).

По принципу резистивного делителя, верхнее плечо которого стремится к нулю

Владислав, то, что Вы написали понятно и непонятно одновременно
Это как в 2 часа ночи: "Я хочу спать, но я не хочу спать"
То есть мне не понятно, у нас и при "старых" расчётах источника тока речь шла о КП, к которму мы прикручивали нагрузку.
В данном случае в петле мы наоборот стремимся к минимальному выходному сопротивлению, где тот же КП в простом, попсовом случае.
Вообщем, пока не укладывается в голове.

[poty]

мне очень понравилась конструкция (не схемотехника) Юрия, применение LND150, на ней же добавить уровень сенд и возврат ретурн.
Таким образом на задней панели усилителя легко разместить небольшую плату с реле обхода на разьёмах, с впаяными потенциометрами, закрепив ее на шасси за счёт потенциометров и разьемов, там же тумблер полного обхода для возможности полного обхода петли и привести туда только B+ и землю, на ней же разместить конденсатор для питания и ограничительный резистор. Хотим - ставим плату, не хотим - не ставим.

Это решает только часть задач. Если у нас переключается несколько последовательно соединённых эффектов, то уровень сигнала всё равно будет меняться, уже внутри петли. Вынести петлю с основной платы - совершенно не составляет никакой проблемы.

Смоделировать, разработать и заказать на PCBway, например

Евгений, вот здесь кроется дальнейшее развитие идеи. Используемые в обычном гитарном усилителе узлы - просто до зубодробёжки стандартные. Составить некий универсальный "модуль" или набор модулей, в котором будут усилительные каскады (с переключаемыми катодными и эквалазерными цепями и мьютом выхода), буферные каскады (пусть те же катодные повторители) - и мы имеем "конструктор" на все случаи жизни. Маленькие платы будут стоить копейки, за счёт их унификации их можно сделать много однотипных, а моделей понапридумывать - целую гору!
Но! Я повторяю, что в этом случае типичная идея конструктива гитарного усилителя разбивается вдребезги! Надо разрабатывать какую-то модульную конструкцию по полной высоте.

[Евгений Михеев]

Басовый усь такой видел
Выбираем пред, выбираем секцию обработки и секцию оконечника.

[poty]

Да, примерно так. Но я ещё подумал о модульных модулях. Нужен low-gain усилитель? Ставим субмодуль на 2 каскада. High-gain - добавляем ещё один на два каскада. Ну, и так далее...

[Евгений Михеев]

Согласен! Идея, на самом деле, очень крутая!

[Евгений Михеев]

Такая вот петля вчера была обнаружена

Что показалось интересным - каскады работают с меньшим током, чем в усилителях, встречавшихся мне ранее.
Я привык видеть 0.8-1мА или даже чуть выше, тут же самый большой ток 0.73мА, остальные каскады 0.55-0.66мА.
Понять бы, как это отражается на звуке, оценить влияние.

[poty]

На приёмной стороне - обычный усилительный каскад без всяких финтифлюшек. Ничего интересного.
На передающей стороне - что-то не то. Где там подаётся B+?

[Евгений Михеев]

А, ну там же катодный повторитель. На анод, просто без анодного резистора.
220к/33к так понимаю смещение.

На принимающей - да.
А вот посыл - мне бросилось в глаза решение сделать петлю после мастер громкости. Получается после мастера имеем делитель, сам мастер при этом выступает частью верхнего плеча делителя.

[poty]

бросилось в глаза решение сделать петлю после мастер громкости

А что здесь интересного? Надо смотреть полную картину регулировок. Просто два регулятора друг за другом ставить (канальный + мастер) - смысл? К тому же, параллельное включение сопротивлений имеет нелинейную характеристику регулирования. Возможно, таким образом избавились от "горячей области" в нижней части регулировки, но, мне кажется, это можно сделать реально и обычным делителем.

[Евгений Михеев]

Возможно, таким образом избавились от "горячей области"

Вот да, и мне так кажется.
В любом случае, такого сенда я еще не видел - в копилку)

[Евгений Михеев]

Вот наша плата.
Я сейчас прикинул, как ее ставить в шасси - а мы точно не ошиблись с лицевой - тыльной стороной?
Я это к чему.
То, как ее окрывает кикад (как на картинке) - вход слева, выходы справа вверху, мастер громкость справа внизу.
Как мы ставим ее в шасси?
Вопрос возник после того, как взглянул на шасси.
На плате то у нас вход слева, а на шасси - если перевернуть его вверх дном - вход справа.

[poty]

Видимо, есть такое дело. Фактически, нужно поменять фронтальный и тыловой слои. "Поплывут", естественно, связи многоножечных деталей, увы. :-(

Я предлагаю собрать на этой плате, отработать все недостатки, а потом заказать плату уже с изменениями.