Модернизированный OddWatt на нувисторах

[goldmen8]

Может найдутся смелые, ...смогут разобраться и проверят.
Очень нужны подсказки и замечания.
Надеюсь на коллективный разум.

Картинки

Показать

[poty]

Да, схему увидеть неплохо было бы. Ну, кое-что-то я, конечно, понимаю, но не всё.

[goldmen8]

...не понятно по какой схеме делалась эта плата...

Прошу прощения.
Исправляюсь.

Схема

Показать

Схема из поста №102 этой темы, немного упрощённая. Надеюсь Владислав не сильно будет ругаться.
На плате:
- в "выходном каскаде" по одной лампе в плече;
- установил регуляторы "Ток вых. лампы" рядом с лампой.
- вход (каскад на 6С52Н) лампы расположил в один ряд.

Плату можно разделить на "вход" и "выход", и "входную" часть платы установить над платой "выхода" радом с выходными нувисторами.
Для применения в выходном каскаде двух ламп в плече, наверное нужно просто повторить часть платы выходного каскада.

[rad54]

Очень нужны подсказки и замечания.

По-моему так все понятно. Помощь нужна, скорее всего, ведь не для проверки трассировки на соответствие платы принципиальной схеме. Это не задача.
Схема то в принципе всем нам известна. Так что задача фактически с 1 неизвестным.
Думаю, нужна просто какая-то оценка с точки зрения общей компоновки и принципов разводки применительно к схеме оконечного лампового усилителя, с его напряжениями и токами, возможными электромагнитными влияниями, защиты от внешних факторов и т.п.
Я именно так понял эту просьбу о помощи.
1. Лично я бы сделал плату менее "квадратной" и более "прямоугольной", самые крайние левые и правые 52 нувисторы расположил бы ближе к центру и выше, чуть по диагонали к их парными визави.Если, конечно, это не помешает расположить радиаторы на источники тока, опять же если они предусмотрены вообще.
2. Все соединительные линии сделал бы максимально широкими, в размер площадок для пайки.
3. Я бы точно перешел на одностороннюю разводку. Вроде, проблем нет здесь с этим. Только в самом низу два коротких соединения под емкостями. Но , вроде, легко развести и так в одном слое. В крайнем случае повернуть резисторы можно чуть-чуть.
Если, конечно, двусторонняя разводка не связана с лучшей изоляцией и развязкой по высокому напряжению.
Просто мой опыт говорит, что односторонняя разводка обычно сильно экономит время при отыскании неисправностей. Кстати не факт, что я бы не "отзеркалил" разводку, т.е. не сменил "Bottom" на "Top" слой.
А так, нормальная разводка, довольно точно соответствует архитектуре схемы, ее легко настраивать и ремонтировать будет по одной "принципиалке", без монтажной схемы.
Что с крепежом платы и радиаторов придумали , Александр? Отверстий пока не вижу никаких.

[poty]

Все мнения представлены в дискуссионном плане, прошу простить, если что...

2. Все соединительные линии сделал бы максимально широкими, в размер площадок для пайки.

Нет, это, скорее, относится к действительно сложным цепям типа накала, в остальных случаях увеличение толщины - это увеличение индуктивности. Нам этого не нужно.

3. Я бы точно перешел на одностороннюю разводку.

С точки зрения простоты отладки - да, но не с точки зрения качества платы. Односторонняя разводка усложняет металлизацию отверстий, так как со стороны без дорожек отсутствует возможность закрепления металлизации. Я стараюсь от этого отходить, тем более, что стоимость повышается ненамного.
Теперь, несколько замечаний от меня. Уж не обессудьте.
1. Схема нарисована с ошибками (допустим, R21 левым выводом подключен не туда) и ряд сопротивлений не обозначен. Со схемы нужно убрать все не размещаемые на плате элементы - это чрезвычайно усложняет чтение платы.
2. Мне сложно судить по мелкой картинке, но ряд демпферных резисторов расположен слишком далеко, провода до них очень длинные. В этом случае их лучше совсем убрать, так как толку от них кроме вреда не будет. Я говорю о R6, R7, R8, R9, R13, R14, R17, R18, R19, R20, R21, R22.
3. Также имеет смысл (и это сделано правильно) разместить байпасы источника тока (C18, C22, C28) непосредственно у MOSFET. Однако, я что-то не увидел того же самого с точки зрения питания каскадов! Путь тока должен быть минимизирован! Допустим, для выходного каскада байпас можно включить непосредственно между средним выводом первичной обмотки выходного трансформатора и землёй (GNDPWR), только земля эта должна быть представлена либо системной звездой (чего здесь быть не может), либо - непосредственно быть подключенной к R15, R16, отдельно от провода питания в ту же точку. Путь от +145В (они, кстати, не объединены на плате) до -7В тоже организуется через какие-то внешние соединения (провода длинные, индуктивности и т.п, байпасов нет). Стабилитрон -7В на GNDS обязан стоять непосредственно от точки соединения R2, R3 до звезды -7В, в которую приходят R4-R7. И вообще - надо дорисовать то, как Вы собираетесь организовать питание. Если так, как нарисовано в оригинальной схеме (на что намекает кусочек, перенесённый из неё), то байпасный конденсатор +145В - GNDPWR должен также стоять на плате!

Отправлено спустя 4 минуты 27 секунд:
4. Мне не очень нравится, что регулятор (LR8) будет на одной плате, а часть его "хвоста", определяющая напряжение - на другой. Возможны проблемы со стабильностью. Но это - лишь моё предположение.
5. Я не вижу подъёма накала!!! И соответствующего ему конденсатора на сигнальную землю! Это тоже должно быть где-то в непосредственной близости от защищаемых деталей (ламп), особенно - конденсатор, иначе можно словить много наводок на ёмкость накал-катод.

Отправлено спустя 9 минут 41 секунду:
6. Есть некоторые недоразведённости. Понятно, что я не могу проверить всё, но, например, LSK389 должен быть подключен как минимум 6 линиями, а у Вас он подключен только 4-мя. Есть подозрение, что к R10 он не подключен.
7. Если на плате имеются длинные сигнальные цепи (например, у Вас - от драйвера до выходного каскада), то лучше это делать на двух слоях в пару сигнал-земля. У нас - балансная схемотехника, можно реально замкнуть сигнальные земли каскадов непосредственно со стороны мощника, организовав там чистую сигнальную землю выходного каскада.

[goldmen8]

Ура!!! ... началась "двужуха" ...

Постараюсь по порядку.

Лично я бы сделал плату менее "квадратной" и более "прямоугольной", самые крайние левые и правые 52 нувисторы расположил бы ближе к центру и выше, чуть по диагонали к их парными визави.

Я опирался на следующие пожелания - высказывания:

Тепло от 6С52Н небольшое, не больше 1Вт, не думаю, что нужно его как-то отводить. А вот крепление - вещь весьма желательная.
...
Я бы ограничился поддерживающей пластиной, возможно даже на 2-4 нувистора.

Давайте так и сделаем. Можно все четыре 52-х разместить в линию, закрепив их на одной алюминиевой полосе толщиной миллиметров 5-6 с отверстиями под нувисторы. Полосу по краям к плате на винты или стойки поставить. Такая П-образная конструкция получится.

Очень рад замечаниям Владислава.
Буду отвечать согласно пунктам.

1. Плату пытался разводить с вашей схемы. А уже потом перерисовал схему. … ну что делать если даже «списать» и то с ошибками получается.
2. Расстояния между выводами от транзистора или лампы до резистора R6 (R7) всего 3,5мм; R8 (R9) 5мм; R13 (R14) 14мм; R17 (R18) 8мм; R19 (R20) 10мм.

Какое оптимальное расстояние должно быть?
Резисторы R21 и R22 переместить ближе к сеткам 6П37Н?

3. В питании выходного каскада размещение конденсатора С10 на этой плате я посчитал не нужным. Выходной трансформатор будет стоять отдельно, и на плате нет вывода +225В. Делать этот вывод (+225В) только для того что бы поставить на неё конденсатор…?
С питанием входного каскада тоже не всё я понял, как быть с LR8 для варианта «стерео».

Стабилизатор будет использоваться один на оба канала или каждому каналу свой стабилизатор? ...я склоняюсь к варианту «каждому своё».

4. Мне тоже не нравится «длинный хвост» у LR8 стоящий на отдельной плате. Я даже думал, что добавить отдельную цепь «чисто» определяющую напряжение «регулирование +145В». А Регуляторы RV3 – RV7 запитать « подключить к +145В. Что скажите?
5. Буду «дописывать» (как сосед художник говорит). …а другой сосед говорит: - «Пишет как мой Лёва …»
6. Спасибо, я заметил и исправил. ...но ошибки будут, как без них.
7. Вот здесь да … я буксую… не знаю как поступить.

Схему перерисовал. Посмотрите

Спойлер

Показать

Добавил.
Владислав, пожалуйста укажите какой мощности должны быть резисторы в схеме.

[poty]

По п. 1: Схема получилась более приближенная к жизни. Я попробую набросать то, как я это вижу, если успею.
Я не получил ответа на вопрос о блоке питания. Помнится, Вы хотели использовать отдельный трансформатор на драйвер. Тогда схема упрощается довольно значительно.

Отправлено спустя 2 минуты 51 секунду:
По п.2: наверное, со мной злую шутку сыграло незнание масштаба (размеров) платы. 5мм-хорошее расстояние, 14мм- хуже. Оптимума нет: чем ближе-тем лучше. Напишите размеры платы, пожалуйста.

Отправлено спустя 25 минут 44 секунды:
По п.3. Не обязательно этот конденсатор размещать на плате. Просто Вы должны выбрать точку, куда должны сойтись три провода: от GNDPWR с платы, от конденсатора байпаса и от питания. И желательно, чтобы провод до этой точки от GNDPWR был не длинный.

[goldmen8]

У меня установлен KiCad (5.0.2). Может добавлять файлы от него к картинкам, для большей понятности.

Размеров платы пока нет, это только наброски. ...ни чего не ограничивает.

Владислав, я прекрасно понимаю что у вас на всех времени не хватает... но скоро весна и боюсь до осени сменятся приоритеты. Вот и хотел чем то помочь, ну и себя любимого развлечь.

Блок питания:
Конечного варианта нет..
Хотелось бы определится с вариантом если делать "стерео". Как будет питаться "драйвер, волнует рабочие токи стабилизаторов (стабилитронов). У вас в схеме нарисовано для одного канала, и вы писали что для "стерео" нужно что то переделывать.

Стабилизатор будет использоваться один на оба канала или каждому каналу свой стабилизатор?

Меня волнует как поступить с питанием двух каналов от одного источника? Каналов будет два и "точки" тоже размножаются.

Стабилитрон -7В на GNDS обязан стоять непосредственно от точки соединения R2, R3 до звезды -7В, в которую приходят R4-R7.

Пока думаю что канал один, про вариант "стерео" забыл... пока получается вариант "дубль моно".

Что нужно переделать в схеме блока питания для варианта "стерео"?

[poty]

Продолжение к п.3 про LR8: у Вас всё равно не получилось бы запитать оба канала от одного LR8 - Алексей уже спрашивал/прикидывал эту возможность (4 лампы по 5мА = 20мА - предел для LR8, а нужно ещё кое-какие опорные напряжения получить). Поэтому - для каждого канала - свой LR8 и он должен располагаться как можно ближе к питающимся от него анодам и земле питания входного каскада (она у нас помечена как -7В). Другое дело - если изменить схему питания, то можно ориентироваться на один БП/стерео.

По п.4. Вариант отдельного резистивного делителя совершенно законен. Фактически, все эти смещения - суть подача фиксированного отрицательного напряжения на сетку, соответственно, токи там не текут или они крайне малы.

Отправлено спустя 4 минуты 42 секунды:
Александр, рад, что ответили.

Что нужно переделать в схеме блока питания для варианта "стерео"?

Давайте для начала определимся: Вы собираетесь строить блок питания драйвера на LR8 или Вас не смущает шунт-регулятор, который сейчас поставлен в отрицательное плечо (между -7В и GNDPWR)?

Отправлено спустя 5 минут :

как поступить с питанием двух каналов от одного источника? Каналов будет два и "точки" тоже размножаются.

Как это делают обычно: активный элемент делают равноудалённым от точек питания каждого каскада, но в каждом канале (для "спрямления") применяют байпас на конденсаторе. В данном случае токи маленькие, в качестве байпаса можно применить, например, конденсатор 47мкФ и параллельно ему хороший плёночник на 0,1-0,5мкФ.
Я понимаю простоту и элегантность этого метода: низкочастотные составляющие отрабатывает активная цепь (например, LR8), а на ВЧ локально "трудятся" байпасные конденсаторы. Но... Испорчен я... Очень хочется более линейных активных цепей в этом месте.

[goldmen8]

По п.п.3 и 4 понял.

Мне нравится ваше предложение:

Другое дело - если изменить схему питания, то можно ориентироваться на один БП/стерео.

Сетевой трансформатор, для такого хорошего мероприятия, в крайнем лучае можно изготовить и на заказ.

[poty]

Повторюсь:

Вы собираетесь строить блок питания драйвера на LR8 или Вас не смущает шунт-регулятор, который сейчас поставлен в отрицательное плечо (между -7В и GNDPWR)?

[goldmen8]

Давайте для начала определимся...

Шунт регулятор меня не смущает, мне он даже нравится.
В моей голове не складывалось питание двух драйверов от одного LR8...
Для себя определил, что цепь начиная +225В > R55 и должны быть каждая для своего канала. ... или опять я что то не так понял.

Отправлено спустя 4 минуты 23 секунды:
Дело в том, что когда пишешь сообщение проходит некоторое время, и если что то было дописано (исправлено) нажимаешь на клавишу "просмотр", и не видишь что сообщение добавилось. Вот и получается, что не всё ответил.

[poty]

Вариант питания двух драйверов от одного LR8 лучше не рассматривать. В этом случае для каждого канала будет свой LR8.
Если использовать шунт-регулятор, то его можно настроить на ток двух драйверов легко. Кроме того, можно компенсировать провода от БП до плат с помощью кельвиновского измерителя - напряжение будет измеряться и поддерживаться непосредственно в точке присоединения, т.о., ни длина проводов, ни их индуктивность (до определённого предела, разумеется) никакого влияния на качество питания не оказывают.
Смещение земли питания выходного каскада (GNDPWR) от земли питания драйвера (-7В) легко можно реализовать с помощью схемы двойного управления с помощью, допустим TL431, но так как эт смещение будет работать на гигантских уровнях сигнала, то вполне можно обойтись и обычным стабилитроном! Я нарисую завтра, если хотите.
Шунт могу, конечно, и свой кинуть, но очень опасаюсь распространять непроверенные платы. Та схема, что приведена, много лет используется в БП SSHV, и хоть и требует аккуратности (а что её не требует), но хоть точно была повторена.

[goldmen8]

Двигаюсь далее: один общий БП для обоих каналов; общий шунт; LR8 (2шт)

...для каждого канала будет свой LR8.

По готовности буду выкладывать на обсуждение (проверку).

[poty]

Александр! Если мы применяем общий шунт, нам не потребуется LR8, тем более - 2 шт. Хотя можно и с LR8 обеспечить разность земель питания драйвера и выходного каскада.

[goldmen8]

Владислав (poty), я запутался... уважаемый, помоги разобраться.
... я думал что шунт (это схема на транзисторах Q10 -Q15) будет общая, а напряжение +145В будет браться с LR8 (для каждого канала свой стабилизатор).

Вариант питания двух драйверов от одного LR8 лучше не рассматривать. В этом случае для каждого канала будет свой LR8.
Если использовать шунт-регулятор, то его можно настроить на ток двух драйверов легко.

А здесь вы пишите другое, ...куда двигаться?

Если мы применяем общий шунт, нам не потребуется LR8, тем более - 2 шт

Я хотел пойти по "универсальному пути". Думал чтобы в общем схема не отходила от вашей ("первоистока") была максимально универсальной. Будь то вариант "стерео" или "мост" (с возможностью переключения), ...или просто моноблок с двумя лампами в плече.
Разница только в выходном трансформаторе (выходных трансформаторах), входном драйвере (два или один), а силовой трансформатор будет одинаковый. При этом плата (ы) выходного каскада в обоих случаях одинаковые.
Изготовить оба варианта и послушать.

[rad54]

Для ориентира в последовательности мнений: пишу после поста № 211.
Поэтому после разъяснений Владислава и Александра многое стало менее актуальным.
Но всё же.

Я опирался на следующие пожелания - высказывания:

Извините, Александр, совсем забыл про эти дебаты и решения. Больше думал об общей компоновке платы и ее размещении в корпусе.

=poty post_id=23868 time=1550483643 user_id=55
rad54 писал(а): ↑
Вчера, 13:19
2. Все соединительные линии сделал бы максимально широкими, в размер площадок для пайки.

Нет, это, скорее, относится к действительно сложным цепям типа накала, в остальных случаях увеличение толщины - это увеличение индуктивности.

ЗДЕСЬ ПРОШУ разъяснений , т.к. собственный опыт разводки ВЧ и СВЧ аналоговых и звуковых схем невелик. Опираюсь лишь на опыт разводки микропроцессорных плат 35 летней давности.
Тем не менее.
Понимаю, что значение индуктивности применительно к дорожке печатной платы может оцениваться в двух ипостасях:
1. Как к одиночному проводнику, где индуктивность прямо пропорциональна его длине и обратно пропорциональна его толщине. Вторая зависимость объясняется скин эффектом, поэтому думаю что здесь понятие "толщина проводника" должна совпадать с понятием "ширина дорожки".
И с точки зрения одиночного проводника при одинаковых геометрических формах и размерах широкая дорожка должна обладать меньшей индуктивностью, чем узкая.
2. Как к двум параллельным на каком-то участке проводникам, образующим общий контуру тока.
В этом случае при определении такой индуктивности к длине и толщине проводников добавляется еще расстояние между ними. Чем меньше расстояние - тем больше индуктивность. И тогда, действительно, эта индуктивность несколько увеличивается при увеличении ширины дорожек. Т.к. бОльшая ширина при неизменном расстоянии между осями приводит к уменьшению расстояния между краями дорожек. Но это увеличение индуктивности из-за снижения расстояния между проводниками совсем мало по сравнению с уменьшением индуктивности из-за увеличения площади дорожки и полезностью от уменьшения последствий скин-эффекта.
Это на мой оценочный взгляд так.
Или я ошибаюсь в рассуждениях где-то?
Другое дело, что ширина дорожек приводит к увеличению паразитных емкостей между ними в самых неожиданных местах и особенно при, как раз, неодносторонней разводке. И тут может стоит применить более толстый текстолит для плат?

Односторонняя разводка усложняет металлизацию отверстий, так как со стороны без дорожек отсутствует возможность закрепления металлизации. Я стараюсь от этого отходить, тем более, что стоимость повышается ненамного.

Здесь я имел ввиду не одностороннюю однослойную плату, а лишь одностороннюю разводку на двухслойной плате. Так что с металлизацией отверстий будет, вроде, все нормально.
Вот если только два слоя действительно использовать для организации симметричной линии передачи, нарисованной на разных слоях, как вы предлагали

7. Если на плате имеются длинные сигнальные цепи (например, у Вас - от драйвера до выходного каскада), то лучше это делать на двух слоях в пару сигнал-земля. У нас - балансная схемотехника, можно реально замкнуть сигнальные земли каскадов непосредственно со стороны мощника, организовав там чистую сигнальную землю выходного каскада.

Извините за дотошность, просто не люблю оставлять для себя неясности.

[poty]

Александр, давайте сначала.
Моя исходная схема была предназначена для устранения проблем с трансформатором питания (один трансформатор из более-менее стандартных). Для получения двух напряжений применялось несколько ухищрений:
- основное напряжение выходного каскада Um-GNDPWR получалось двухполупериодным выпрямлением и фильтрацией;
- напряжение драйвера формировалось из двух напряжений:
-- стабилизацией Um с помощью LR8 = Ud1-GNDPWR;
-- двухполупериодным выпрямлением отрицательной полуволны и стабилизацией с помощью шунт-регулятора = GNDPWR-Ud2.
Такой подход позволял свободно выбирать мощность блока питания для выходного каскада, однако имел множество ограничений:
- единую референсную шину GNDPWR из-за использования одного трансформатора (центральный вывод должен быть общим для положительного и отрицательного выпрямителя);
- с помощью одного LR8 невозможно было запитать стерео вариант драйвера (не хватало тока);
- необходимо было применять относительно мощный шунт-регулятор для организации сдвига земель питания, так как он непосредственно питал драйверы (а то и два драйвера).

Когда Вы перешли на два отдельных трансформатора (или один трансформатор с разными обмотками) я решил, что Вы упростите схему блока питания, потому что большинство ограничений моей исходной схемы снимается. Что я имею в виду. Делаем два блока питания:
1. БП выходного каскада: Трансформатор-диодный мост-фильтр; имеет два полюса Um (+) и GNDPWR (-). Параметры выбираем необходимыми для задуманной конструкции (моноблок - пара тетродов - ток I1; моноблок - параллельные тетроды (квартет) - ток 2*I1; стереоблок/моноблок в мостовом включении - пара тетродов - ток 2*I1; стереоблок/моноблок в мостовом включении - параллельные тетроды (квартет) - ток 4*I1).
2. БП драйвера: Трансформатор-диодный мост-фильтр-источник тока-шунт; имеет два полюса Ud (+) и GND (-). Параметры выбираем необходимыми для задуманной конструкции (моноблок - один драйвер - ток I2; стереоблок/моноблок в мостовом включении - пара драйверов - ток 2*I2).
Нам нужно получить смещение земель этих двух блоков питания. Для этого можно применить массу методов:
- источник тока (LND150, например) + стабилитрон; при этом все нужные напряжения можно получить непосредственно из линейки стабилитронов, например, в нашем случае это могут быть Ud - LND150 - 15В - GNDPWR - 72В - GNDS - 7В - GND;
- линейный регулятор (например, тот же LR8): его вход подключается к Ud, выход - к GNDPWR, ADJ - через цепочку сопротивлений - к GND; +15В относительно GNDPWR получаем резистивным делителем от Um; +7В относительно GND получаем резистивным делителем от Ud;
- шунт-регулятор, например, LND150 + TL431 с транзистором для увеличения напряжения: этот вариант мало чем отличается от варианта со стабилитроном, кроме меньшего шума и паразитного импеданса.
Собственно, вот и всё!

[goldmen8]

Владислав, вы одобряете упрощение блока питания с применением двух отдельных трансформатора или ...?

...два отдельных трансформатора (или один трансформатор с разными обмотками)

С остальным (по тексту вашего сообщения) попробую разобраться.

[poty]

Лично я - за! Это - более правильная опция, чем та, что сделано в "первоисточнике".

Отправлено спустя 14 минут 9 секунд:

увеличение толщины - это увеличение индуктивности

индуктивность прямо пропорциональна его длине и обратно пропорциональна его толщине

Да, это верно. Это - фактологическая ошибка, признаю. Нужно было выразиться внятнее.
Для начала - теория ВЧ и СВЧ здесь не применяется, по причине низких частот. Скин эффект, конечно, никуда не девается, но толщина печатных проводников (18-70мкм типично) превращает проводник в проводящий по всей толщине на частотах вплоть до мегагерц.
Теперь - о ширине дорожки. Дорожки вообще и длинные в частности выступают в качестве антенн, "принимающих" ЭМ помехи. Чем шире дорожка, тем шире полоса пропускания такой антенны и тем больше "мусора" она наберёт. Чем более изогнута дорожка, тем больше её "усиление", хоть и Уже диаграмма направленности. Ну, и т.д. Т.о., с точки зрения передачи относительно НЧ сигнала мы ничего не выигрываем от увеличения ширины дорожки (см. первую часть), но увеличиваем восприимчивость к внешним помехам.
Да, ёмкость здесь тоже играет роль

ширина дорожек приводит к увеличению паразитных емкостей

, но существенно меньше по причине опять же невысоких частот.

Отправлено спустя 33 минуты 22 секунды:

просто не люблю оставлять для себя неясности

В балансной технологии земля не играет никакой роли. В принципе, её может и совсем не быть (например, передача балансного сигнала в телефонном кабеле, в микрофонах и т.п.). Земля появляется уже в нагрузке, для обеспечения подавления синфазной помехи. У многих профессиональных балансных кабелей земля отсутствует в принципе. Т.о., линия связи состоит из сигнала-hot и сигнала-cold. Вот их и нужно разместить как можно ближе друг к другу, в данном случае - друг под другом по центру платы.
Теперь что касается земли. В принципе, мы можем совсем её не соединять никак (между драйвером и выходным каскадом), однако, в данном случае, это вызывает проблемы. И проблемы эти - не с сигналом, а с режимом работы по постоянному току. Применённый каскодный источник тока в хвосте выходных ламп имеет ограничения на минимальное напряжение, при котором сохраняется его функциональность (примерно 15-20В). Исходя из данных на 6П37Н смещение наших ламп будет в районе 10-15В, чего недостаточно. Вариантов 2: обеспечить отрицательное питание для подключения к нему источников тока или обеспечить положительное смещение на сетках выходных ламп, чтобы увеличить смещение катода относительно земли. Первый вариант достаточно сложен, в первую очередь потому, что у нас нет референса для сеток (обычные сопротивления сетка-земля у нас заменены выходным импедансом драйвера). Как только мы его делаем (по постоянному току) - у нас возникает активное сопротивление между выходом драйвера и землёй, соответственно, возникает постоянный ток, нарушающий работу SRPP. Постоянный ток можно убрать конденсатором, но мы же постарались от него избавиться, значит, это - не вариант.
Второй способ предполагает наличие "подпорки" в виде источника постоянного напряжения между сигналом и землёй питания. Это снова легко реализовать, если имеется "нагрузка" хоть в виде чего-то. У нас драйвер нагрузки не имеет. Казалось бы, круг замкнулся! Но! У нас драйвер уже имеет положительный потенциал на выходе относительно своей земли, только он очень большой! Если мы соединим землю драйвера и землю выходного каскада через некоторый источник напряжения, то получим как раз нужный эффект: опустим потенциал выхода драйвера до нужного значения, что поднимет потенциал сетки для нормальной работы источников тока! Заметим, что, как и в случае смещения на сетку, ток через этот источник не протекает (ни постоянный, ни переменный), поэтому этот источник может быть совсем маломощный.
Почему я всё это рассказываю. С помощью различных ухищрений сформировано:
- земля питания драйвера;
- земля питания выходного каскада;
- сигнальная земля драйвера.
Странно, а где же сигнальная земля выходного каскада? Фактически, если мы формируем балансную линию передачи сигнала, эта земля - виртуальная, и на неё не действуют никакие токи и напряжения, она становится "чистой". Для этого нужно, чтобы "токи" балансной линии замыкались только через "нагрузку" в виде сеток усилителя мощности и были в противофазе на всём протяжении линии передачи.