Эксперименты с DUAL CS 455-1

#1

Эта тема родилась, как дневник моих экспериментов с проигрывателем DUAL CS 455-1. Я с удовольствием слушал его в течении десяти лет, но однажды стоимость моих пластинок значительно превысила его ценовую категорию. И я задумался о покупке чего-то более серьезного. Но, вот чего? И я стал пробовать на этом проигрывателе то, что считал важным и интересным. Я пытался понять, его предел доступного качества воспроизведения. В чем слабые места. Насколько это для меня важно и стоит ли за это платить. Чего вообще хотеть от приемника.
Не все, что я делал, правильно. И не на все вопросы я ответил. Но, вся информация здесь:

1. Настройка проигрывателя со штатным звукоснимателем - viewtopic.php?p=8658#p8658
2. Виброразвязка двигателя от корпуса проигрывателя viewtopic.php?p=157#p157
3. Изготовление новых ножек-опор viewtopic.php?p=781#p781
4. Вставление картриджа с помощью пузырькового уровня на шелл - viewtopic.php?p=160#p160 ;
5. Применение прижима/стабилизатора (обратите внимание на прогиб!) - viewtopic.php?p=250#p250 ;
6. Изготовление опорной шайбы для поворотного диска - viewtopic.php?p=330#p330 ;
7. Выставление картриджа на шелле по Jasmine Integrated Vinyl Protractor - viewtopic.php?p=1207#p1207 ;
8. Устранение люфта шпинделя - viewtopic.php?p=1375#p1375 ;
9. Про смену фонокабеля - viewtopic.php?p=1406#p1406 ;
10. Проверка поворотного диска на биение - viewtopic.php?p=4574#p4574;
11. Замена смазки на густую - viewtopic.php?p=4577#p4577;
12. Вариант установки второго тонарма - viewtopic.php?f=89&t=69&start=120#p13406

Свои сегодняшние комментарии с оценкой того, что я творил, буду оставлять в заключении соответсвующих постов синим курсивом. Дабы мои ошибки не повторялись.

#2

Проигрыватель виниловых пластинок DUAL CS 455-1 (фото 1)

: Фото 1 - Проигрыватель виниловых пластинок DUAL CS 455-1

был обследован с помощью медицинского стетоскопа. Обнаружен паразитный шум двигателя, который явно прослушивался на оси опорного диска, оси крепления тонарма и на головке звукоснимателя в подвешенном состоянии. Через акустические системы звук не прослушивался, даже в паузах на приличной громкости. Тем не менее, аппарат подвергся «безжалостному апгрейду». Мотор, изначально установленный на общем шасси (фото 2),

: Фото 2 - Стандартная установка двигателя.

был снят. В несущей плите кабинета (под местом установки двигателя) было прорезано отверстие (фото 3).

: Фото 3 - Отверстие под двигатель в опорной плите проигрывателя. Наклеен виброгасящий элемент.

По ходу были добавлены виброгасящие элементы (фото 4).

: Фото 4 - На несущую панель наклеены виброгасящие элементы.

Не утверждаю правильность этого, просто сделал. Подобрана резиновая опора под двигатель (фото 5).

: Фото 5 - Опора для двигателя (какая-то резинка от "рулевой" с автобазара).

Все это было собрано "сэндвичем". Получилось, что мотор и весь остальной проигрыватель стоят самостоятельно на поверхности тумбы. Связаны они, друг с другом, только через пассик ременного привода. Результат превзошел ожидания. Звук двигателя через стетоскоп не прослушивается. Изменения в звучании музыки сопоставимы с переходом на головку звукоснимателя более высокого уровня. Для закрепления результата была заказана плита из ДСП по размеру кабинета проигрывателя. На нее наклеены временные ножки (фото 6).

: Фото 6 - Несущая плита двигателя с временными ножками.

Опора двигателя закреплена на этой плите, а весь проигрыватель установлен сверху. Теперь это выглядит так (фото 7 и фото 8).

: Фото 7 - Новая установка двигателя.

: Фото 8 - Общий вид конструкции.

Возникла потребность в комплекте ножек.

Считаю, что этот апгрейд был самым значимым из того, что я сделал с проигрывателем. Результат оказался настолько ощутим, что именно из-за этого все и продолжилось. Однако, любое улучшение имеет побочный эффект - звучание родной головки OMB-10 теперь стало слишком простым.

#3

Честно сказать, это не первый раз, когда Dual "лег под нож" (читать "под сверло"

)

Однаждя я укомплектовал тонарм сменными шеллами. И прикупил для них уровни.

Но меня ждала проблема. Уровень закрепленный на шелле сильно выступал. При поднятии тонарма автоматом, упирался в крышку проигрывателя. Как итог - автомат не работал. Ни на пуск, ни на остановку. Просверлил шелл.

Получилось, что уровень ложится прямо на плоскость картриджа. Выступание минимальное.

А было примерно так.

Теперь все функционирует. Возможно жесткость шелла ослабил? Не замечаю. Наверное, стоит уровень вклеить. Тем более приобрел на каждый шел.

Сама идея - закрепить уровни в сменных шеллах - ни хороша, ни плоха. Имет плюс (не нужно корректировать прижимную силу и заново настраивать антискейтинг после снятия не закрепленного уровня с шелла). И минус (влияет на эффективную массу, но при таком легком тонарме, это важно для очень податливых картриджей). И то, что шеллы были просверлены не столь страшно. К то му же они оказались не дефицитным товаром на eBay, не жалко для эксперимента.

Проблема вскрылась значительно позже. Когда мы разрабатывали прижим-стабилизатор со встроенным уровнем, я сделал испытательный стенд. Проверка микроуровней на нем показала очень высокий процент выбраковки этих дешевых изделий. Из пяти штук, бывших у меня в наличии, точно показывал лишь один. Так что, уровни для шеллов стоит проверять чем-то более серьезным (обязательно на горизонтальной поверхности), прежде чем им слепо верить.

#4

Уверен, что результат получился более точный, чем обычное размещение на шелле (пример на первой фотографии). Отверстие сделано с допуском и уровень лежит свободно. Т.е. шелл не оказывает на него никакого влияния. Уровень лежит непосредственно на верхней плоскости самого картриджа. Которая, в отличии от верхней плоскости шелла, идеально ровная( т.е. шелл убран из ситуации как фактор). Хочу отметить, что из всех поверхностей именно она и предназначена для горизонтального выставления. А верх шелла изготовлен без расчета на это. У шелла для этого сделан низ.

Xотел бы обратить внимание на выбор места для уровня на тонарме. Я думаю, что это важно, но (когда этим занимался) рекомендаций не нашел. Центр разместил на пересечении осей картриджа и тонарма.

Так мы контролируем и положение иглы, и правильность установки тонарма. Я свой пока не трогал

, но думаю если тонарм установлен "на перекос" - это будет видно.

#5

Xотел бы обратить внимание на выбор места для уровня на тонарме. Я думаю, что это важно, но (когда этим занимался) рекомендаций не нашел. Центр разместил на пересечении осей картриджа и тонарма. Так мы контролируем и положение иглы, и правильность установки тонарма. Я свой пока не трогал , но думаю если тонарм установлен "на перекос" - это будет видно.

Прошу прощения за вредность (есть такое у меня), но с этим особенно не согласен. Ранее было написано:

Отверстие сделано с допуском и уровень лежит свободно. Т.е. шелл не оказывает на него никакого влияния. Уровень лежит непосредственно на верхней плоскости самого картриджа. Которая, в отличии от верхней плоскости шелла, идеально ровная( т.е. шелл убран из ситуации как фактор). Хочу отметить, что из всех поверхностей именно она и предназначена для горизонтального выставления. А верх шелла изготовлен без расчета на это. У шелла для этого сделан низ.

Т.е., выставив по уровню картридж Вы просто скрываете все неровности и неправильности установки тонарма. Он может быть кривой, косой, стоять под углом и т.п.
Кроме того, изменился вес всей системы, а, значит, должен быть изменён антискейтинг (противовес, я думаю, Вы уже передвинули-сбалансировали).

#6

poty писал(а):Dual славится своей конструктивной особенностью - использование лёгкого "блина" и тонарма. Это накладывает ограничения на используемые картриджи с точки зрения жёсткости подвесной системы иглы.

Вот это очень ценное замечание, спасибо! Я как-то не задумывался об этом и ранее не встречал. Сейчас пытаюсь разобраться с назначением разных тонармов (это не к Dual, а для выбора комплектации вертушки в дальнейшем). Например взаимосвязь веса тонарма и податливости головки понятна. Но вот такие моменты:
- длинные тонармы всегда тяжелые, а короткие легкие?
- как называется величина характеризующая это понятие (легкий/тяжелый)?

О MC речь сейчас не веду, не тот уровень. Серьезные головки (как Denon 103), мне кажется, уже заслуживают построения тракта под себя, у меня ситуация обратная. Есть недорогой проигрыватель, который хочу укомплектовать. Он достаточно хорош и я думаю, всегда найдет себе место у меня.

poty писал(а):Т.е., выставив по уровню картридж Вы просто скрываете все неровности и неправильности установки тонарма. Он может быть кривой, косой, стоять под углом и т.п.

Мой опыт исчисляется одним/двумя картриджами и одним тонармом.

Но если тонарм кривой - картридж обычным способом не выставишь. Ну по крайней мере у моего Dual. На шелле есть плоскость на которую устанавливается головка (по другому никак, если не подкладывать клинья), а сам шелл вставляется по пазу в тонарм. Тоже вариантов нет (я думал на всех тонармах так). Просверлив шелл с допуском, я фактически установил уровень на саму головку. На мой взгляд это удобнее (не мешает автомату, если приклеить и не падает, если просто положить) и так точнее (при приклеивании на шелл, слой клея вносит свои погрешности). А находясь именно в этой точке, уровень показывает где проблема закралась. Пузырек вправо/влево - тонарм стоит не ровно. Пузырек вперед/назад - поднимай тонарм/подкладывай под пластинку мат другой толщины. Слава богу у меня все оказалось в порядке. У Sumiko другой размер и другая податливость. Получилось, что еще бы чуть чуть и нужно было бы с высотой решать. А сейчас на 180-ти граммовых - норма, на обычных чуть занижен. Но по моим наблюдениям заниженный уровень лучше завышенного.

poty писал(а):Кроме того, изменился вес всей системы, а, значит, должен быть изменён антискейтинг (противовес, я думаю, Вы уже передвинули-сбалансировали).

Противовес я передвинул-сбалансировал. А вот насчет антискейтинга я не подумал.

Я его поставил как и давление на иглу, а то что он может быть другим... Получается нужно поставить больше, а вот сколько? Как рассчитать? Нарушения баланса каналов не наблюдаю.

Спасибо за "ВРЕДНОСТЬ". Получилось очень конструктивно. По крайней мере я сделал для себя заметки, в чем разобраться.

#7

Не на всё могу влёт ответить, я этим тоже непрофессионально занимаюсь. Начну, пожалуй, с самого лёгкого (для себя):

Роман Мирошниченко писал(а):... антискейтинг... Как рассчитать? Нарушения баланса каналов не наблюдаю.

Как рассчитать - не знаю. Думаю, универсальной формулы расчёта и нет. Я делал "по радиотехнически"

! Проигрывал запись с высокоамплитудным сигналом и смотрел перекос по симметрии положительных и отрицательных амплитуд. Если запись достаточно громкая, то иногда видно даже срезанные верхушки в том направлении, где нажим чересчур силён. Обычно рекомендуют наблюдать за иглой в момент проигрывания пластинки. Если антискейтинга недостаточно, игла отклоняется от оси к шпинделю, если избыточно - к краю. Но я, например, достоверно не могу заметить отклонения, может, у меня подвес жёсткий - не знаю...

Роман Мирошниченко писал(а):- длинные тонармы всегда тяжелые. а короткие легкие?

Ну, не всегда. Сравнить, допустим, короткий алюминиевый тонарм и длинный углепластиковый. Другое дело, что длинные тонармы, за счёт правила рычага, сильнее подвержены влиянию веса головки. Зато у них меньше тангенциальная погрешность.

Роман Мирошниченко писал(а):- как называется величина характеризующая это понятие (легкий/тяжелый)?

Если не ошибаюсь - эффективный вес тонарма. Я, к сожалению, много читал зарубежных источников и могу с русскими названиями плавать...

#8

Моя гуманитарная сущность позволяет опираться на один принцип - "либо слышу, либо нет". Иногда (надо признать) подскажут, на что обратить внимание, начинаешь слышать проблемы там, где раньше все было хорошо.
Я слушал через стетоскоп шум на тонарме в двух вариантах:
- двигатель работает, закреплен в штатном месте, пасик снят;
- двигатель работает, снят со штатного места, пасик установлен.

В первом случае шум был, во втором - нет. Я сделал вывод, что пасик не является значимым переносчиком шума (у него другие недостатки). Шум идет через шасси проигрывателя. И я снял двигатель с шасси. Звучание изменилось очень серьезно, хотя в музыке этот шум не прослушивался изначально. Я предположил, что через тонарм передаются и другие шумы, которые я не могу выявить. Этот опыт заставил меня серьезнее относиться к выбору системы плинт/тонарм. Не экономить!

Сейчас я нацелен на смену проигрывателя. Это дорого, поэтому то, что доступно я проверяю на своем Dual. Но энтузиазма не хватает, и свободного времени. Но это опыт, а значит движение вперед.

#9

Крупнее снять не удалось. Но по-моему все нормально. Значение антискейтинга (на всякий случай) увеличил, учитывая уровень на шелле. Прижимная сила - 2, антискейтинг - 2,25.

#10

В статике это сложно увидеть. С моей точки зрения - очевидных косяков нет, значит, по крайней мере, в каком-то среднем варианте всё нормально.

#11

Это в движении. Еще советуют обращать внимание на момент входа в дорожку. Попробовал - наглядно.

Спасибо за участие.

#12

Признаюсь, клэмп для меня всегда был из разряда фетишей. Ну, вот нравится вид проигрывателя с этой штукой.

Мне был предоставлен на пробу прижим-стабилизатор. И хотя, на тот момент уже были сомнения в успешности тестов, как я мог отказаться? Сомнения не в качестве изделия, нет оно превосходно. Даже просто держать в руках приятно. В ходе предыдущего диалога был отмечен такой момент:

poty писал(а):Dual славится своей конструктивной особенностью - использование лёгкого "блина" и тонарма.

Это как-то озарило меня, ведь не зря я и сам отмечал в своих "экспериментах", что все сделано так, чтобы пластинку отделить от опорного диска. Опорный диск легкий (около килограмма), имеет не ровную поверхность. А мат изготовлен из достаточно плотного фетра. Он не гнется и представляет из себя "воздушную подушку", которая касается опорного диска не всей своей поверхностью, а лиш несколькими "кольцами".

Получается, что таким образом какое-либо влияние опорного диска на виниовую пластинку минимизировано.
Так же я вспомнил, что когда-то имел опыт общения со "сверхлегким" проигрывателем DUAL. Это было специально отмечено на нем, якобы для снижения резонансов.
И хотя в ходе "экспериментов" я убедился, что увеличения веса значительно улучшает звук, появилась неуверенность в правильности использования клэмпа.
И вот, что я наблюдаю.

Поверхность мата идеально ровная.

Лежащая на ней пластинка тоже. Но клэмп своим весом продавливает пластинку в центре.

Получается, что ближе к центру угол входа иглы не будет вертикальным. Кошмар!

Хуже другое, если пластинка имеет даже незначительное коробление, получается эффект закрывающегося цветка. Волны по краям увеличиваются (не придумал, как это снять).
Правда на слух ничего не заметно.

P.S. КЛЭМП все равно себе оставлю! Точнее все-таки закажу индивидуально с уровнем. Уж больно сделан качественно. Пусть будет первым шагом к новому проигрывателю.

#13

Что "не отнять", т.е. какие положительные моменты наблюдаю, несмотря на вышеприведенные проблемы.

1) Все-таки увеличение веса - это хорошо. У меня это явно слышно лишь на отдельных записях. Но факт такой есть.
2) Автомат проигрывателя стал работать ровнее. Раньше были замедления в работе механизма поворота тонарма при выводе головки на стартовую позицию. Теперь, за счет инерции наверное, все происходит гладко.
3) 180-ти граммовые пластинки не прогибаются.
4) За КЛЭМП очень удобно поворачивать диск, когда проходишся щеткой перед прослушиванием пластинки.

#14

Yankenfox писал(а):Вы даже сможете сделать фото

Вот так это выглядит.

Резиновое кольцо по окружности диска, явно для гашения резонансов. Оно тоже имеет место склейки - какой-никакой а противовес. Я задавался вопросом по балансировке - непонятно, как это сделано в промышленных масштабах. Можно предположить, что дырки и сделаны при балансировке. Но по-моему это вряд ли - они у всех одинаковые.

Встретил такой THORENS TD 240

Шасси абсолютно идентичное.

#15

Да, там такая возможность есть. На двигателе есть два регулировочных винта, обозначенные + и -. И на самом шасси есть картонная платка с двумя переменными резисторами (насколько я могу судить). Провода от этих резисторов идут к двигателю. Снять пока не могу - придется лишний раз разбирать проигрыватель. Но когда буду устанавливать новые ножки и шипы, обязательно сделаю фотографии. Самому было бы интересно разобраться с наличием такой возможности.

Скорость своего проигрывателя я не проверял. Но, однажды проводил сравнение CD и Винила. Есть одинаковый концерт на обоих носителях, разницы в скорости не заметил.

#16

Не смотря на все мои рассуждения о нецелесообразности использования тяжелого прижима на проигрывателе, с легким опорным диском, ДОЛЖЕН ПРИЗНАТЬ - ЗВУК СУЩЕСТВЕННО ИНТЕРЕСНЕЕ!

Вот поэтому я не люблю тестовые прослушивания - когда все уже хорошо, улучшения не ощущаются сразу. Только в длительной повседневной эксплуатации понимаешь лучше стало или хуже. И насколько это тебе удобно и нужно.

Так вот, я признаю, что стало лучше. И это повод мечтать о проигрывателе с тяжелым столом и диском. Что же делать с DUAL? Ведь я отмечал эффект прогибания середины пластинки под весом КЛЭМПа.

Профиль опорного диска такой, что фетровый мат лежит на нем касаясь лишь краями по окружности.

Мат отделяет пластинку от резонансов опорного диска, но клэмп прогибает его вместе с пластинкой. Я применил простое решение (возможно оно временное), подобрал шайбы на шпиндель, таким образом выровняв линию опор.

Теперь, когда мат опирается не только по краям, но и в центре - пластинка не прогибается.

Могу слушать с клэмпом не мучаясь сомнениями.

P.S. Если сказать о самом ярком проявлении применения прижима-стабилизатора - "мясистость" звучания стала проявляться на меньшей громкости прослушивания.

#17

Там следует сделать не просто шайбу, а конус. Опирающийся на диск минимальной поверхностью (все-таки не будем цеплять резонансы этого "гонга"), а под мат подставляющий широкое плечо. Шайба в итоге промнет мат. И придется отказаться от пружины фиксации опорного диска на шпинделе.

#18

Если говорить о размерах:
1) надо компенсировать углубление 4 мм;
2) диаметр шпинделя 7 мм;
3) углубление в опорном диске имеет скошенный край. Нижний диаметр 47 мм. (не принципиальный размер). Верхний 54 мм. Глубина 3 мм. Таким образом мат не касается края этого углубления (зазор 1 мм), но я думаю не стоит за него заходить.

Я бы видел усеченный конус с отверстием по центру 7,0.. мм, высотой 4 мм, нижний диаметр 15 мм (ложиться на опорный диск), верхний диаметр 50 мм (опора для мата).

Идея применить опорную шайбу оказалась весьма удачной. До последнего времени, проигрыватель я эксплуатировал именно с ней.

#19

Превосходно.

#20

Наткнулся на такой момент (http://franzussr.blogspot.ru/2012/02/linn-lp12_24.html):
"...а мат и не нужен,вот это кусочек резинки задубевшей и выполняет роль мата!

Кусочек задубевшей резины от старинного мата, предположительно 60-х годов!
Технология такая-пластинка кладется на это "мат" и прижимается кнопочным клэмпом Нагаока - пластинка выгибается и получается , что она повисает в воздухе."

И вспомнил про готовую для меня опорную шайбу и то, что от моих "экспериментов" остался кусок вибропласта. А не попробовать ли и мне такое. Убираем мат. Из вибропласта вырезаем два блинчика (чтобы выбрать толщину мата) по размеру шайбы. Кладем на опорный диск: шайба - блинчики - пластинка - клэмп. По идее должно получиться подобное.

Надо попробовать.

P.S. Эх, Dual ты мой Dual - простор для творчества!

РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ САМОДЕЛЬЩИКОВ

Эксперименты с DUAL CS 455-1

Эксперименты с DUAL CS 455-1

Наблюдение за иглой во время проигрывания пластинок

Применение КЛЭМПА противопоказано!

Кто сейчас на конференции