"Музыкальная гостиная" в городской квартире

[Евгений Михеев]

А может стоит совместить с фукционалом? Я имею ввиду использовать натуральные материалы в виде вещей?

[Роман Мирошниченко]

Наполнение шкафов вещами, дало больший эффект, нежели завешивание ТВ. Но, от завешивания я ждал не столько изменений в АЧХ, сколько улучшения слухового восприятия. Таких свойств стреокартинки, как глубина/ширина сцены и локализация образов. Как это измерить, вообще не понятно.

Я думаю, что это наверняка присутствует, но из-за вновь возросшей басистости, просто не заметно.

Отправлено спустя 6 минут 54 секунды:

использовать натуральные материалы в виде вещей?

Для этого я ведь и проводил подобный эксперимент. Но, полагаю, что льняной утеплитель даст больший эффект. Он имеет удельный вес 40 кг/м3, что тяжелее большинства вещей. И воздухо-проходимую структуру, что положительно для проникновения звуковых волн во внутрь массы. К тому же, плиты я смогу нарезать нужной формы, для более плотного заполнения шкафов. Могу создать фронт в виде гребенки и т.п...
В общем, я попытаюсь достичь максимального эффекта. Ну, а если он будет не столь значим - выбросить утеплитель труда не составит. Супруга только рада будет.

[Роман Мирошниченко]

Сейчас я снова занят (неделю уже наверное) повторением, изученных ранее материалов, по акустической обработке музыкальных комнат. Многое открываю для себя заново или в новом свете. Пересматриваю намеченные шаги...

Пока, хочу зафиксировать здесь методику, которую собираюсь применить. Ибо долго искал столь понятно изложенную рекомендацию по проведению измерений у себя в комнате:
Для определения комнатных резонансов в прямоугольной комнате источник надо устанавливать в углу комнаты на пол, а приемник должен быть расположен по диагонали комнаты в противоположном углу под потолком. Только в этом случае источник сможет возбудить все моды по ширине, длине и высоте помещения, а приемник (микрофон) воспримет их.

Думаю теперь провести дополнительные измерения:
- как указано выше, для понимания "голоса комнаты";
- с размещением акустики в уже определенном мной месте, а микрофона в местах возможной установки НЧ-поглотителей (ниши шкафов), чтобы понять какую НЧ энергию я там могу попытаться обуздать.

[Роман Мирошниченко]

Вот, это я намерил, в свое удовольствие. Оторвался.

Буду разгребать потихонечку. Как, что-то более понятно прорисуется - отпишусь.

[poty]

Чем отличались условия измерений?

[Роман Мирошниченко]

Вот, что получилось при замере комнаты "из угла в угол", для определения мод:

июн 30 Моды из угла в угол.mdat

(3.14 МБ) 282 скачивания

Если сравнить с привычным для меня измерением, что я делал с момента получения в свои руки микрофона (АС выставлены - микрофон в месте прослушивания), то получается иная картина:

Точнее сказать, "несколько иная".
Есть над чем тут подумать пожалуй.

Отправлено спустя 12 минут 18 секунд:
Нужно на этот рисунок нанести свои расчетные моды. Для наглядности и осмышления...

[Роман Мирошниченко]

Чем отличались условия измерений?

1) Для замера мод "из угла в угол" я выставил микрофон в самый верх левого заднего угла, а колонку поставил в низу правого фронтального угла. После чего выставил уровень 75 dB и провел замер.

2) Для замеров в разных местах: акустика в привычных местах (они со времен пустой комнаты отмечены крестами на полу), микрофон в месте слушателя. Сигнал настроен а 75 dB. Затем перемещаю микрофон для каждого замера (уровень сигнала не меняю). В те места, где планирую установить звукопоглощение. В шкафы, антресоли, нижние ящики. Порядка 20-ти позиций получилось. Потому, что например угловой шкаф я мерил в трех местах: верхний угол, середина и нижний угол. А антресоли в двух местах: справа и слева.

[Роман Мирошниченко]

Нанес расчетные моды своей комнаты на кривые снятые "с места слушателя" и "диагонально из угла в угол":

Не знаю пока, дает ли мне этот рисунок, хоть какое-то понимание ситуации, а главное - плана дальнейших действий. Здесь очень многое условно. Моды рассчитаны калькулятором. Измерения мои тоже не лишены погрешности.

Гораздо больше меня сейчас озадачивает, что я могу сделать дальше.


Терпеливо проанализировал графики последних измерений (особенно, самый последний подход "20-ти замеров", где я в разных углах ставил микрофон). Заново прошелся по рекомендациям коррекции НЧ в комнате прослушивания. В итоге, я прихожу к выводу, что мой арсенал не особенно широк. И скорее всего, задумка со шкафами ничего не дает.


Я делал ставку на размещение мест под поглотитель (шкафы и ящики) в зонах скопления модальных частот. И на то, что их ажурные дверки позволят создать там импровизированные бас ловушки... Это так и есть.
Последние "20-ть замеров" продемонстрировали, что ставку я делал правильно:
1) Задние вертикальные шкафа - усиление в районе 23 Гц, 29 Гц (длина и ширина). Плюс 47 Гц - вторая мода ширины.

2) Верхние и нижние ящики/антресоли - сильный подъем в районе 69 Гц (высота).

3) Дверки бас не срезают вообще - проверено отдельным замером. Микрофон устанавливался внутри шкафа, в середине его высоты.

Однако, простора для творчества это не дает.
1) Проблема в том, что "мебельный модуль" меньше рекомендованных (для серьезных бас-ловушек) размеров: ширина 450-600 мм. против необходимых 600-800. Шкафчики малы для того, чтобы за ними построить "резонансную панель", способную дать поглощение ниже 100 Гц.

2) И простое заполнение этих ниш звукопоглощающим материалом (даже если брать акустическую минеральную вату плотностью около 100 кг/м3) - "резистивный поглотитель", не работает ниже 100 Гц. И в последнем я убедился, проведя эксперимент с заполнением шкафов вещами.

Продолжаю лопатить интернет ресурсы.

[Роман Мирошниченко]

Рассматривая графики своих замеров, наблюдаю, что пики и провалы в неравномерности АЧХ ведут себя не линейно.

Это мне понятно - уровень сигнала в конкретной точке на кривой, есть взаимодействие разных сигналов (прямого и отраженных) на этой частоте.

Нужно это учесть при разработке НЧ-поглощения.

Идея всей этой возни в том, чтобы давя НЧ в месте ее пика (у стены или в углу комнаты), получить снижение в месте размещения слушателя. Но, пики не совсем совпадают по частоте. Значит, нужно не просто ориентироваться на максимальные пики НЧ в моих шкафах, а на частоту, совпадающую с проблемной в месте прослушивания. Мне ведь не просто низы обуздать нужно, а конкретные резонансы, мешающие получать удовольствие.

С другой стороны, высокодобротное устройство в домашних условиях построить вряд ли получится... Так, что это просто "мысли разработчика"...

[Роман Мирошниченко]

Наверное, могу отчитаться уже... Время провел не зря - пытался погрузиться в людской опыт и, хоть как-то, проникнуться пониманием того, что пытаюсь сделать.

Я вычитал, что простое заполнение моих шкафов "звукопоглотителем" (ловушки типа "SUPERCHUNK" или "AK-47") не даст изменений ниже 100 Гц. А ведь мне, очень хотелось бы именно бас подправить, ибо применение встроенного в акустику фильтра 35 Гц. и построение кривых румкоррекции в Dirac, меня в этом убедили на практике. Когда я выравниваю бас, это позволяет мне увеличить мощность воспроизведения и он становится плотнее, четче.

К сожалению, и "панельные поглотители" не умещаются в мои шкафы. Как я писал выше, размер дверки меня подвел. Даже, расположив панель внутри шкафа диагонально, я достигаю лишь минимума желаемого размера.

Но, я встретил очень интересную конструкцию - резонатор Гельмгольца. Мне очень понравилось объяснение, что это "фазоинвертер наоборот".
Обычно, это очень большая конструкция... но, я не нашел проблем, если она объединит собой несколько шкафов.

Вот калькуляторы, на расчеты в которых я буду опираться:
http://www.acoustic.ua/recommendations/567#3
http://www.acousticmodelling.com/helmholtz.php

Я решил попробовать на одном шкафу, оценить эффект и принять решение о дальнейшем развитии событий.
После пересмотра результатов предыдущих "20 измерений", выбор пал на левую фронтальную антресоль. В ее зоне виден прирост на частоте 90 Гц., который наблюдается и в месте прослушивания.

Т.е. я выбрал наиболее понятную мне ситуацию для эксперимента. Ибо, я так и не понял, как быть со смещением пиков и провалов на кривой АЧХ, при замере в разных местах. Нелинейность этого я отмечал выше.

Вроде бы, мне подходит щелевая конструкция резонатора Гельмгольца. Плюс, мне ее проще всего воплотить - мебельщики уже согласились напилить мне планок.

В качестве внутреннего звукопоглотителя, все-таки выбрана "каменная вата". К сожалению, у льняного утеплителя и аналогов, очень низкая удельная плотность (20-30 кг/м3 против необходимых 60-100 кг/м3). Второй вопрос - в Саратове льняного утеплителя нет, доставка нужного мне количества превосходит его стоимость.

Выбран такой материал:

Материал покрыт с двух сторон стеклохолстом, значит не нужно его оборачивать для защиты от эмиссии волокон в комнату.

Такой план. Можно начинать движение.

[Роман Мирошниченко]

Раз уж, мне все равно предстоит поместить в выбранный шкаф звукопоглотитель, я решил замерить результат его влияния на звук. Поэтому, выделил это в отдельный этап.

Вот, выбранный мной шкаф - левая фронтальная антресоль.

Конструкция внутри должна быть герметичной. Для этого, я проклеил швы клейкой лентой, которую купил вместе со звукопоглотителем.

Клеится лента очень хорошо. Даже при повторном наклеивании. И держится крепко на любой поверхности.

Выклеил внутренние швы:

Вставил звукопоглотитель (вырезал кусок нужного размера в гараже).

И снова проклеил все швы, защитившись от волокон.

Проблем с волокнами у меня не возникло. Рассчитал все заранее и лишней возни с "ватой" у меня не было.

Планировал установить звукопоглотилеть "на относе" 10 мм. от поверхности гипсокартона стены. Это не получилось сделать. Не рассчитал усилие, вставил до упора, а достать не сломав уже не возможно - очень плотно вошло. Ломать жалко и пыльно.

Теперь, перед звукопоглотителем предстоит собрать конструкцию из планок. Их привезут завтра. Но, уже сейчас можно провести замер и оценить влияние проделанного на АЧХ.

июл 21 с места слушателя + Paroc антресоль фронт слева.mdat

(3.1 МБ) 241 скачивание

июл 21 + Paroc антресоль фронт слева.mdat

(3.1 МБ) 222 скачивания

С места слушателя:

И в непосредственной близости от антресоли (при том же уровне сигнала):

Я применил всего лишь 2/3 листа минеральной ваты. Но, изменения заметны. Графики хорошо демонстрируют, что влиянию подверглись частоты до 100 Гц. Очень интересно, смогу ли я, с помощью резонатора Гельмгольца, понизить диапазон звукопоглощения. И будет ли это, хотя бы, так же эффективно.

[Роман Мирошниченко]

Привезли мне комплект дощечек для пробной сборки резонатора Гельмгольца (РГ).
Но, даже на пробном экземпляре, я решил сначала сделать все по наиболее простой схеме. Без загонов. Очень уж хотелось проверить.

Звукопоглотитель у меня уже установлен в шкафчик. Собрал "планки резонатора", они очень плотно вошли в свои места. Закрепил я их тоже по временной схеме - клейкой лентой. Вроде бы, все тяп-ляп... Ну, проверю и завтра доделаю более тщательно.

Закрыл дверками - ву-аля!!!

Замерил с места прослушивания и у самой антресоли:

июл 24 с места слушателя + Анр Фр Слева РГ 90Hz.mdat

(3.11 МБ) 205 скачиваний

июл 24 Антресоль Фронт Слева РГ 90Hz.mdat

(3.14 МБ) 220 скачиваний

Могого не ждал, но надеялся, хоть на какой-то "знак свыше"

У самой антресоли

Очень заметное снижение уровня сигнала на расчетной частоте. Даже удивился - не ожидал такого результата.

А вот с места слушателя, все не столь эффективно.

С места слушателя

С места слушателя, только НЧ

И реальная частота, похоже получилась 80 Hz. Или что-то близко.

Но, суть не в том.
ВРОДЕ РАБОТАЕТ!?!
Есть смысл собрать более основательно эту конструкцию.

[Евгений Михеев]

Мне куда больше понравилось то, что произошло от 250 до 800 гц

[Роман Мирошниченко]

На самом деле, это для меня "побочный эффект". Я понимаю, что в акустике все взаимосвязано. Влияешь на одно, вылезает в другом. Но, я рассматриваю этот резонатор, как средство точно-направленное, поэтому побочные эффекты никак не ожидаемы мной.

А сейчас их повылезало много. Например, на НЧ (где я снизил уровень сигнала) возросли хвосты послезвучий.

Я связываю это с тем, что конструкция планок плохо закреплена. Я даже слышу это во время теста.

У меня родилась идея еще одного эксперимента на этой базе. Попробую, отпишусь.

[Роман Мирошниченко]

Я внес некоторые изменения в, собираемый мной, резонатор. Это укрепило его конструкцию и увеличило количество звукопоглотителя.
Не хочу останавливаться на этом подробно, ибо существенных изменений в графиках я не увидел.

Субъективно я не слышу каких либо изменений. Однако, я продолжаю осмыслять влияние резонатора на звук.
1) На графиках наблюдаю снижение уровня на расчетной частоте на 2 dB. Что не плохо для столь небольшого элемента акустического оформления. Хотя повторюсь, похоже на то, что реальная частота получилась ниже, примерно 80 Гц.
2) Возросший уровень пиков некоторых частот на этом фоне, я объясняю их возросшим влиянием на уровень контрольного сигнала в замере.
Я выставляю уровень (75 дБ) по розовому шуму для проведения замеров. Если я погасил одну частоту, общий уровень сигнала тоже ослаб. Выравнивая его, я поднимаю уровень всех частот. В результате на графике замера я вижу меньшее снижение нужной частоты, чем произошло на самом деле. И рост уровня сигнала в пиках, на частотах которые я не трогал.
Возможно, если бы я не менял выставленный уровень сигнала в течении всех моих экспериментов, картина была бы более объективной?
3) Меня беспокоит сама природа резонатора.
Я наблюдаю увеличение послезвучий. На сколько погасилась контролируемая частота, настолько же выросли и послезвучия.

Рост послезвучий виден и на других графиках (RT60 например).

[Роман Мирошниченко]

Решил нанести еще один точечный удар. Снова пробный. В правую фронтальную антресоль. Выбрал частоту 67 Гц. Опять остановился на щелевой конструкции.

В общем-то, все повторю, но с другими размерами. Посмотрю на изменения, будет больше пищи для анализа. Меня сейчас еще больше интересует поведение соседних пиков. Эффект"перетягивания каната" получается пока.

К тому же, на этой частоте здесь очень сильный резонанас. И расчетные комнатные моды фактически здесь и располагаются. И очень интересует, как поведет себя провал рядом.

Заказал новый набор планок.

[Роман Мирошниченко]

В ожидании планок для второй антресоли, я решил нанести "точечный удар" в задний угловой шкаф. Там доминируют самые низкие резонансы и это ближе к месту слушателя, чем антресоли (с которых я начал).

Я читал на форумах, что щелевые резонаторы Гельмгольца не эффективны на слишком низких частотах. Обоснований этого не нашел, но на всякий случай, решил попробовать другую конструкцию.

Трубки подходящие нашел. От стрейч-пленки.

Вот такой калькулятор использовал - http://www.acousticmodelling.com/helmholtz.php

На этот раз решил обойтись без ЛДСП, а сами плиты минваты Paroc применить в качестве несущих.
Такая конструкция: сочетание плит минеральной ваты и прослоек воздуха. Рабочий элемент - картонная труба.

Продумал, как буду с этой ватой работать. Все основные операции в гараже, чтобы меньше пылить дома вредными частицами.

Дома только сборка. В маске, в перчатках и очках. С пылесосом "под рукой" и мойкой воздуха рядом.
Повозился-умаялся реально. Но, все чисто получилось.

Семь плит использовал. Конструкцией остался удовлетворен на 90%. Небольшие огрехи, в виде перекосов, все-таки получились.

Замерял, предвкушая успех :

июл 29 Правый Задний шкаф РГ 29Гц с места слушателя.mdat

(3.12 МБ) 213 скачиваний

июл 29 Шкаф Правый Задний РГ 29Гц.mdat

(3.08 МБ) 190 скачиваний

А вот "сюрпрайз"...

Красная линия - это замер до моих занятий с резонаторами Гельмгольца. Синяя - "побочный эффект", после установки резонатора на 90Гц в антресоль. Зеленая - замер с добавленным, описываемым резонатором Гельмгольца.

Т.е. в частоту я попал точно, но не ослабил ее, а наоборот УСИЛИЛ!!!


На замере в шкафу это подтверждается.

Вот я "мастер-самоучка"...

[Роман Мирошниченко]

Снова я на паузе.
Размышляю над неудачей с последним резонатором Гельмгольца.
А тут еще смотрю, Dirac новая версия. Ну и обновился на румкорректоре. Естественно, повозился от души с настройками. Поинтереснее интерфейс стал снова, настройки более гибкие. А вот на звук, особой разницы не чувствую. Но, заявлен уже, как 3.0

Вся фишка в том, что вот уже неделю я в тестировании: постоянно переключаюсь между румкоррекцией и чистым звуком. И, должен признать, не могу отдать приоритет. Разница есть: с Dirac все расставлено по местам до рафинированности, без него - звук свободнее.
Но, что главное я осознаю - подъем на басах меня совсем не напрягает сейчас. Может быть зря я в эту глубину лезу?

[Роман Мирошниченко]

Т.е. в частоту я попал точно, но не ослабил ее, а наоборот УСИЛИЛ!!!

Что-то похоже я напутал при измерениях. Сегодня перемерил - нет усиления расчетной частоты, построенного мной резонатора на 29 Гц.
Это сравнение измерений с этим резонатором, "ошибочного" и повтороного:

А это сравнение АЧХ до и после установки резонатора в шкафу:

Т.е. резонатор в расчетной частоте ничего не меняет. НЕ РАБОТАЕТ конструкция.
Чего не скажешь о ней в средне-высокочастотном диапазоне. Но, это результат заполнения шкафа ватой, он ожидаем. Хотя... весьма и весьма не плох. Даже хорош!!!

[Роман Мирошниченко]

Звучание в целом сейчас мне нравится. В этом меня убедило и сравнение "чистого звука" с румкоррекцией.
Есть еще к чему стремиться на средне-высоких, но низ мне конкретно не дает покоя. Иной раз проявляет свою необузданность.

Я решил проверить, насколько меня раздражают на слух пики и провалы, которые я вижу на графиках.
Генератор + анализатор и вперед. Плавно повышаю уровень сигнала, ориентируюсь по графику, оценивая при этом свои ощущения.

На 30 Гц гудит конкретно. Уши аж закладывает:

На 43 Гц тоже не особо приятные ощущения:

На 90 Гц вполне терпимо.

Таким образом, я делаю вывод, что ту неприятность, что я иной раз ловлю на отдельных музыкальных записях, создает резонанс на 30 Гц.
По расчетам, это мода длины комнаты.

Спойлер

Показать

download/file.php?id=17106&mode=view

Но, повлиять на нее, перемещением места слушателя, увы не получается.
Да, жаль за неудачу с резонатором на 29 Гц. Наверное, стоит думать о другой конструкции.

Порадовало, что в комнате НИ ЧТО НЕ ЗАЗВЕНЕЛО.

Печально же, слышать звуковой провал в районе 59-70 Гц.

По расчетам, 70 Гц это мода высоты. Если перемещать микрофон вертикально, уровень должен меняться.
Так и есть. Опустил микрофон на уровень пола и поднял под потолок - получил подьем на этой частоте:

И опять, не могу я ни лечь, ни подпрыгнуть до середины этих положений. Только глушить. В углах глушить, надеясь, что в середине выровняется.
И хоть имею удачно расположенные антресоли под потолком и ящики вдоль пола, что в них построить, снова не знаю. Была надежда на резонатор Гельмгольца, но что-то обломался.

Наверное нужно еще раз попробовать.