Так и есть. Вторая лампа не потребляет вообще. Первая лампа потребляет ток больший, чем тот, на который настроен источник тока, поэтому, наверное, и просадка высокого - стабилизации-то нет. Вариант - неисправен источник тока, но тогда обе лампы потребляли бы ток, так как фактически на обеих лампах напряжение сетка-катод было бы близко к нулю.Алаев Ян писал(а):Странно это как-то. Общий ток задается источником тока и если взлетел ток через одну из ламп, значит через вторую лампу ток должен был сильно снизиться. Но по идее все это не должно было никак отразиться на снижении высокого при исправном источнике тока.
Всё заработало, как и предсказывалось! Наученный горьким опытом поставил три мультиметра следить за балансом, и напряжениями.Роман Мирошниченко писал(а):Вечером включите - все работать будет!
Самое главное, напряжение на источнике тока возросло до 90В!!! (При том, что микросхема выдерживает 54) Быстро промерил напряжения на сетках, на сетке активной лампы оказалось почти 100В. Выключил блок, пока разряжались конденсаторы высокого прошёлся по цепочке заземления сетки, понял, что одним концом резистор "висит". Оставил прибор включенным и поймал момент восстановления. Отпаял резистор, всё заново облудил, припаял снова. Вот уже полчаса работает как не бывало. Если получится, подключу сигнал.poty писал(а):увидел, что высокое начало падать. Ток через одну из ламп резко возрос. Балансировка не помогает.
Да, это заказной трансформатор, но он доступен для покупки отдельно, его нет в основной линии Edcor.Алаев Ян писал(а):Трансформатор питания обозначен как EM0757-240, но в номенклатуре Edcor такого нет
Оно примерно так и есть. Высокое, например, не 450В, а 418, накал - где-то в районе 11-11,5В.Алаев Ян писал(а):трансформатор заказан на номинальное напряжение 240В, у нас наверное максимум 230 бывает и то редко..., номинальное у нас все же 220В. Т.е. все выходные напряжения должны бы быть на 10% ниже заявленных.
Напротив! Это правильно!Алаев Ян писал(а):Прошу прощения, если вношу смуту.
Это именно то, что я хочу. Оценить концепцию звука!Алаев Ян писал(а):Поэтому, по хорошему, если Вы хотите получить именно изделие в задумке производителя, то нужно обеспечить все режимы работы каскадов на тех уровнях, как это запланировано.
И я очень надеюсь, что ВЫ с Владиславом примете решение о направлении действий.Алаев Ян писал(а):Поэтому, замена диодного моста скорее путь в сторону звука производителя, нежели отступление от этого.
Алаев Ян писал(а):На мой взгляд правильным решением было бы заменить диодный мост FBR на диоды Шоттки, но это уже отклонение от задуманного плана.
Диодный мост стоит сейчас на другой стороне платы и "возвышается" примерно на 8-10 мм. Высота стоек, насколько я помню - 15-18мм (на глаз). Т.е., там до корпуса остаётся 8-5мм. Сложновато будет его оттуда выцепить.Алаев Ян писал(а):Считаю, что тут достаточно места, чтобы разместить диоды Шоттки вместо диодного моста. Плату можно не снимать. Диодный мост можно выпаять не снимая плату. Можно сделать небольшие отверстия в плате порядка 2-3мм для охлаждения диодов, чтобы были конвекционные потоки с нижней части платы вверх через вентиляционные отверстия.
Алаев Ян писал(а):А я вот немного удивлен тому факту, что вопрос накала ламп был оставлен без должного внимания.
А у меня сложилось впечатление, что это просто отложеный вопрос. До сборки второго моноблока.Алаев Ян писал(а):... почему всегда для нас это было важным, а сейчас решили не заморачиваться на этот параметр ...
Я думаю, что здесь есть определённая казуистика в этих рассуждениях. Для преда нужно гораздо более комфортное питание, чем для усилителя мощности, хотя бы потому, что уровни сигналов отличаются на порядки. Кроме того, мы применяем стабилизатор не только для того, чтобы стабилизировать напряжение (и, я бы сказал даже - не СТОЛЬКО для того), а чтобы обеспечить фильтрацию пульсаций, адекватную применению. Для этого рассчитывается фильтр до и фильтр после стабилизатора. Мы уже не заморачиваемся (до определённого предела, конечно) уровнем пульсаций на входе, поскольку подавление входных пульсаций для самой заштатной микросхемы стабилизатора без каких-либо ухищрений превышает 50-60дБ (т.е., может достигать тысяч раз) и пульсации на входе в 1-2В превращаются на выходе в 1-2мВ. И всё это - без существенной нагрузки на трансформатор, что невозможно в простейших фильтрах типа С. А фильтры RC при таких токах применять неэффективно, поскольку мощность рассеяния будет существенной, а уровень фильтрации, как и снижение на грузки на трансформатор, изменится незначительно. Побочным плюсом стабилизации я считаю защиту накала ламп от перенапряжения. Теперь о том, почему же мы здесь так заботимся о недостаточном напряжении. Дело в том, что все эти полезные фильтрующие и стабилизирующие свойства резко ухудшаются на границе работоспособности микросхемы. А так как мы не рассчитывали ни входные, ни выходные фильтры для ухудшенной фильтрации, то мы можем получить попадание фона в сигнал.Алаев Ян писал(а):А я вот немного удивлен тому факту, что вопрос накала ламп был оставлен без должного внимания. Некоторое время назад мы обсуждали питание преда от стабилизированного блока накала где я испытывал сначала пальчиковые лампы, потом поставил октальные лампы и беспокоился останется ли наш запас в 10% на регулирование, чтобы даже в самом неблагоприятном случае все осталось в допустимых пределах. К примеру, в моей квартире с замененной электропроводкой на новую, если включить чайник на кухне, то в моей комнате, где я работаю, напряжение проседает на 10В, а это где-то 5%. То же самое бывает, когда работает стиралка, микроволновка и прочие звери. В моей квартире напряжение летает где-то от 210В (под хорошей нагрузкой), до 230В в ночные часы. Сейчас у усилителя режим накала ламп на границе предельного значения в номинальном режиме работы и если напряжение чуток просядет то лампы будут недогретыми и что там будет с эмиссией катодов я не берусь ответить, но это точно неправильный режим работы. Поэтому, мне очень удивительно, почему всегда для нас это было важным, а сейчас решили не заморачиваться на этот параметр ...
Я перелопатил на настоящий момент 7 datasheets (3 - от genalex, 1 - от TungSol, 1 - от JJ, 1 - от M-O (фактически - подразделение Genalex, видимо, китайское), 1 - от EH) и только в одном я нашёл упоминание предельных значений для накала - это в EH. И оно подозрительно напоминает твои, Ян, рассуждения о 10%. Потому что, в этом случае, это не бьётся с другими данными тех же самых datasheet. Наиболее полное собрание про КТ88 я нашёл в третьем выпуске данных от Genalex. Там же приводятся примерные схемы рекомендуемых усилителей (ищите datasheet от Genalex, где написано ISSUE 3). Питание там осуществляется ВЕЗДЕ без стабилизации. Т.о., ни в одном применении, предполагаемом Genalex, никто не заморачивается выходом этого напряжения за какие-то рамки. Откуда может быть выход за рамки? Хорошо, давайте посмотрим на данные пресловутого EH. Эти данные, как все понимают, они не абсолютные. Именно поэтому в схеме Брюса стоит 25Ом переменный резистор балансировки - даже подобранные лампы имеют в рабочей точке разную проводимость. Т.о., резонно предположить, что конструкция нити накала также имеет свои допуски и рассчитана на довольно большие "припуски" в своей работе. Об этом говорят все руководства, кроме EH - везде указано, что ток - приблизительный.Алаев Ян писал(а):На каждую деталь есть datasheet и в нем есть раздел: "предельные эксплуатационные параметры", так вот в нем написано, что минимальное напряжение накала 5.7В, при последовательном соединении это 11.4В.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
RAMBO!!!
Сборник саксофонной музыки. Правда, чтобы подключить, пришлось сварганить "пассивный пред" из переменника советского производства и двух RCA-разъёмов. Так что "тракт" -CD - "пред" - OddBlock.
Поражаюсь, как они ещё живы! И повезло Роману - вот где истинная ламповая эпоха!