Опыт эксплуатации тонармов SME 3009/3012

#21

Роман Мирошниченко писал(а):4) По центральной точке углы хороши! Но... Буду проверять по универсальному, поворотному шаблону. И еще бы высчитать, правильное ли все-таки у меня соотношение получилось расстояний. Я не умею этого.

Если в двух точках перпендикулярность картриджа и радиуса совпадают, то остальное соотношение расстояний не играет никакой роли.

#22

Продолжаю...

Не уверен, что я выбрал правильные нулевые точки и насколько это принципиально для универсального поворотного шаблона, но на "66/120.89" меня положение устроило.

Справедливости ради замечу, что оно меня устроило и на других выриантах точек. При вращении шаблона и выставлении иглы на шкалу, положение получалось правильное. По крайней , мне не хватает опыта, чтобы придраться. А сфотографировать без перспективных искажений я не могу.

Вроде, я как бы закончил с этим... Пошел настраивать остальные параметры. Остается вопрос, как это все встанет на 3009-ый? Хватит ли там диапазона регулировки слайд базы?

#23

Не совсем понятно. Т.е., в какую бы точку Вы не поставили иглу, картридж везде стоит параллельно линиям сетки? Даже на крайних величинах?

#24

poty писал(а):Не совсем понятно. Т.е., в какую бы точку Вы не поставили иглу, картридж везде стоит параллельно линиям сетки? Даже на крайних величинах?

Я весь диапазон не проверял, не могу сказать про крайние величины. Просто опять нашел несколько вариантов нулевых точек в разных источниках. Ну и проверил их все... Удивился, когда подошло. Подумал даже, что я не способен видимо обнаружить эти отклонения. Вот и проверил несколько величин произвольно - тоже нормально.

В следующий раз, при настройке другого картриджа, обращу внимание где отклонения начинаются. По идее они должны быть как по краям, так и по центру диапазона.

Но звук меня порадовал. Я не ждал многого от этого картриджа. Sumiko PEARL. Он у меня еще с DUAL. Я его и выбрал первым потому, что знаю звучание (да и не самый дорогой, и не редкий). Оказалось, не знаю я его звучания. Очень понравилось. Попробовал сравнить с Empire на 3009, но опять вернулся на 3012. Хотя он и на корректор встроенный в AURA подключен, и провода на нем похуже. По остаточному принципу короче он подключен. Не думаю, что тут дело только в длине... Но, цель, прослушать музыку по разному, достигнута.

#25

Ну, главное, что теперь слушать можно.

Поздравляю!

#26

Спасибо. Я даже сказал было: " Все, больше ничего менять не буду!"

Но, ведь зараза какая... Еще вчера я восхищался звуком Empire, когда мат вернул резиновый, а сегодня мне ее звук кажется уже скучным. В сравнении с новым... Сознание удивительная вещь.

#27

Осилил я и второй тонарм - SME 3009. Теперь это показалось совсем просто. Когда знаешь дорогу... Сначала подготовил картридж на шелле, а потом уже его на тонарм. Все у меня подошло. Немного подвинул базу. Получились параметры:
- Эффективная длина - 232,9 мм. (9,17");
- Расстояние пивот-шпиндель - 216 мм (8,5").

Теперь я могу сказать, что задуманное, при проектировании этого проигрывателя, реализовано. Я даже уже успел немного насладиться пользованием.

Есть несколько интересных наблюдений, на которые я обращу внимание в дальнейшем. Например, приятно удивила головка SUMIKO Pearl. Просто не реальная детальность, стереопанорама и локализация. На уровне сюрреализма. Она сейчас на 3012 установлена (Он так влияет? Проверю позже на 3009-ом.). Слушал ее в сравнении с Empire и Pikering (обе мои сегодняшние фавориты), она явно производит впечатление более яркое. Не ожидал. Но, всю коллекцию хочется переслушать именно с Pikering (от яркого быстро устаешь). При этом, у SUMIKO присутствуют легкие резонансы на средних. Звук иногда излишне звонок. Это тоже интересно понаблюдать будет.

Отдельно хочу ответить на вопрос по 3012-му:

poty писал(а):Не совсем понятно. Т.е., в какую бы точку Вы не поставили иглу, картридж везде стоит параллельно линиям сетки? Даже на крайних величинах?

В самых крайних точках параллельность нарушается. Особенно ближе к яблоку. Это становится заметно уже на 55-ти. В центре отрезка и к краям не так заметно отклонение, но немного есть. На 3009 все более традиционно.

P.S. Как инженерный инструмент мне эти два тонарма не понравились. Как-то все не четко. Базу микролифта опустить целая проблема. Все настройки сбиваются. А все из-за направляющей грузика антискейтинга. И очень не понравилось, что когда ослабляешь какой-нибудь шестигранник, начинается болтанка в этом месте и уход от уже настроенного параметра. Правда, других тонармов у меня не было, не знаю как там дела обстоят.

#28

Роман Мирошниченко писал(а):Осилил я и второй тонарм - SME 3009. Теперь это показалось совсем просто. Когда знаешь дорогу... Сначала подготовил картридж на шелле, а потом уже его на тонарм. Все у меня подошло. Немного подвинул базу. Получились параметры:- Эффективная длина - 232,9 мм. (9,17");- Расстояние пивот-шпиндель - 216 мм (8,5").

Ну, это здорово!

Иногда нужно и отойти от рекомендаций боссов виниловодства, чтобы использовать самый простой путь!

Роман Мирошниченко писал(а):приятно удивила головка SUMIKO Pearl. Просто не реальная детальность, стереопанорама и локализация. На уровне сюрреализма.

Я тоже слышал очень много хороших слов по поводу этой головки. Смутно, из подсознания, помню, что излишняя яркость на средних "лечится" изменением параметров входа (так называемого нагрузочного импеданса). Якобы для неё нужны нестандартные параметры.

#29

Позвольте спрошу по-простому. При увеличении длины общая-то погрешность снижается ведь? Т.е. я прав, когда говорю, что если эф. длина не меньше указанной производителем (в разумных пределах), то характеристики будут не хуже?

#30

Да это именно так. Можно легко посчитать, на какой угол меньше получается погрешность в разных точках по той же формуле для разных длин тонармов. Формула-то несложная!

#31

poty писал(а):Формула-то несложная!

Постепенно првращаете меня из "эзотерика" в "инженерика"?

#32

Извиняюсь!

#33

Я продолжаю утверждать, что сравнение не цель для меня. Два тонарма задумывались не ради этого. Сейчас я имею шикарную возможность переслушивать любимые композици в разном окрасе. И когда сторона заканчивается, сложно удержаться и не сменить тонарм, вместо смены пластинки. Но, по честному сравнение конечно в этом присутствует. Иногда ставлю все-таки оба тонарма и переключаю входа.

Так вот, о показавшемся мне преимуществе Sumiko. Удалось понять этот момент. Действительно на отдельных композициях она звучит впечатляюще ярко. Не оторваться. Но, на весь музыкальный материал моей коллекции это не растянешь. И если концерт состоит из разноплановых вещей, некоторые могут и разочаровать. В то время, как Pikering ровно отыгрывает абсолютно все. "Старый конь борозды не портит...".

Это лишь начало нашего знакомства и выводы могут оказаться преждевременными. Тем не менее, все это жутко интересно.

#34

не пробовали сравнивать stanton и Pikering?

#35

fogoverfrog писал(а):не пробовали сравнивать stanton и Pikering?

Я подумал, раз Вам это интересно, то мне это труда не составит. Почему бы и не попробовать сделать сравнение. Прямых ответов не обещаю, но попробую.

С утра решил переставить на 3012-м картриджи. Получилось довольно легко и быстро (минут 20-30). Когда уже снял с тонарма SUMIKO, понял - следовало записать настроечные данные. Можно было бы потом их легко выставить и лишь проверить. Это существено упростило бы процедуру и послужило бы информацией для анализа.

Звук безусловно понравился. Времени много не было, но однозначно не разочаровало. Особенно после SUMIKO на этом же месте. Говорить о полноценном сравнении не могу, так как и тонармы, и кабели, и (это главное пожалуй) фонокорректоры разные. Но, некоторые узнаваемые признаки от звучания SUMIKO (методом вычитания) позволяют предположить характер STANTON. Я планирую послушать комбинаци "STANTON 881+SME 3012" и "Pikering xv15+SME 3009" пару-тройку дней. А затем совершить рокировку картриджей на тонармах. И снова послушать. После чего и смогу сказать свое мнение.

#36

было бы очень интересно прочитать такой отчет. кажется, это будут уникальные данные, по крайней мере в рунете.
по поводу не очень существенной разницы с предыдущим Dual.
может быть,(это моя версия) качество, которое обеспечивают текущие корректоры позволяет говорить, что в данном случае они являются "слабым звеном"?
и с приходом соответствующего по качеству GARRARDa аппарата все встанет на свои места?

#37

Думаю Вы правы про корректоры. Я надеюсь, что достойный аппарат выведет заук на соответствующий уровень. В системе все должно быть равноценно. А мне еще многое предстоит заменить.

#38

есть два тонарма! чего еще хотеть? подобрать головки с различной высотой - разбросать их по разным тонармам, а с одной высотой (пара stanton / pikering думаю будет близка по параметрам), подбором шеллов , веса крепежа, и монтажем/демонтажем установленных кисточек на обоих головах выставить в идеальную пару, готовую в моментальной замене без дергания настроек тонарма

#39

Типа "субботник"!

#40

кстати, непонятно почему такое опасение использовать шеллы чуть тяжелее? судя по положению уравновешивающего груза (на коротком плече) арма - ему
таки есть куда двигаться дальше.

РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ САМОДЕЛЬЩИКОВ

Опыт эксплуатации тонармов SME 3009/3012

"Старый друг, лучше новых двух" или "открытие Sumiko PEARL"?

Подметаем

Кто сейчас на конференции