На согласование.
Слева на чертеже - подшипник Кокомо, справа его фторопластовый аналог.
Теперь по поводу подшипника из бронзы.
Я изначально попытался сделать его более острым, нежели фторопластовый и радиус скругления вывести на самый кончик. Вот, что у меня получилось.
Собственно, меня смутил полукруг на конце. Если посмотреть на это с многократным увеличением то выглядит это так:
Т.е. разница между ровным конусом и полукругом составляет 0.05 мм. Мы острые кромки тупим фаской 0.2-0.3 мм... Учитывая мягкость бронзы, смело можно сказать, что даже если подшипник выточить ровным конусом, то в ближайшее время торец стального вала сделает ему на конусе площадку. Лично мне идея такого подшипника не нравится. Когда речь идет о фторопласте, то там хороший коэффициент скольжения стали о фторопласт и масляная прослойка его еще улучшит. Я так думаю. Учитывая гладкость поверхностей я не думаю, что фторопласт будет как-то значительно стираться под действием давления вала. А вот применительно к сборке стальной торец вала и бронзовый подшипник, я такого сказать не могу. Мне кажется, в этом случае даже стальному валу, в какой-то степени, угрожает опасность по принципу "вода и камень точит". Коэффициент скольжения будет хуже и я думаю, что даже бронзовый подшипник будет портить торец вала. Я бы не стал делать подшипник из бронзы такого типа. Я бы поступил иначе. Сейчас проиллюстрирую.
Я бы купил на ебай керамический шарик или, в крайнем случае, нашел бы стальной шарик подходящего диаметра, не знаю какие они бывают стандартные, пусть будет, допустим, 5 мм (у подшипника Garrard 5.5 мм). И исходя из этого размера, сделал бы подшипник нужной высоты. Вот такой конструкции:
Причем, я думаю, что ложбинка в этом подшипнике (я сейчас про родной Garrard-овский) сделана не случайно, а для того, чтобы там скапливалось масло и тело шарика было всегда омываемо им. В этом случае, за счет шарика повышенной твердости, мы имеем контакт торца вала с шариком почти в точке, коэффициент трения скольжения будет маленьким, вал будет хорошо вращаться. Да, будет со временем керамика продирать торец вала, но тут очень трудно сказать сколько лет нужно на то, чтобы площадь соприкосновения увеличилась до таких пределов, чтобы это на что-то повлияло. Я по прежнему против бронзового подшипника и вижу варианты либо с цельнофторопластовым подшипником, либо с шариком из стали (для дешевого варианта) и керамики (для дорогого варианта). Плюс, не уверен, что с закрытыми глазами Вы скажете где сталь, а где керамика при испытаниях вала, возможно, это может определить только время работы подшипника на износ.
Ну и последнее, вдогонку. Я считаю, что цельнофторопластовый подшипник максимально близок как аналог к подшипнику, состоящему из сборки "шарик + плоская керамическая площадка", так как керамическая площадка, омываемая маслом, за счет своей площади бережет торец вала от истирания, такого не будет у шарика при непосредственном контакте, в то же самое время, мягкий фторопласт с плавным радиусом скругления даст тот же эффект, площадь соприкосновения будет большой, но за счет мягкости материала (относительно закаленной стали) и превосходным коэффициентом трения скольжения пары сталь-фторопласт в масле - эффект будет достигнут. Может быть, даже лучше получится, чем у оригинала.
m_wot44bGpK_sD_27ZhRqZA. По факту нужно 6 шт.
