Доработка оригинального шпинделя GARRARD 401 и изготовление альтернативной версии шпинделя

[Алаев Ян]

Торцевая заглушка на согласование

Сборка

[Роман Мирошниченко]

По-моему, ничего не забыли. Размеры "на твоей совести", сейчас не могу проверить уже. Только если сильно нужно

[Алаев Ян]

Не нужно проверять, на моей совести.

[Алаев Ян]

В понедельник встречаюсь с токарем для передачи чертежей в работу.

[Роман Мирошниченко]

Большое спасибо.

Я все-таки выскажу свои опасения по поводу предлагаемой формы. Я предполагаю, что при плотной посадке на шток вала "приблуду" будет сложно снять. При циллиндрической форме не за что ухватится и пальцы будут проскальзывать. Так же можно выронить.

Может быть все-таки нижнюю часть свести немного на конус? Или сделать по окружности желобок для ухвата пальцами?

[upd=1451207254][/upd]
Пункт 2 описания чертежа - По-моему главная идея не в параллельнойсти этих плоскостей (что не лишнее конечно), а в перпендикулярности плоскости (позиция 1) вертикальной оси изделия. Я не уверен, что нижняя плоскость (база Б) нам что-то даст при эксплуатации. Может она будет полезна при выставлении поворотного диска на шпинделе. Но, не уверен.

Относительно названия "приблуды" - очень серьезно звучит

[Алаев Ян]

Может быть все-таки нижнюю часть свести немного на конус? Или сделать по окружности желобок для ухвата пальцами?

Разумно, я хотел изначально так сделать, но потом руководствовался минимальной сложностью работ и сделал грани прямыми. Поправлю.

Пункт 2 описания чертежа - По-моему главная идея не в параллельнойсти этих плоскостей (что не лишнее конечно), а в перпендикулярности плоскости (позиция 1) вертикальной оси изделия. Я не уверен, что нижняя плоскость (база Б) нам что-то даст при эксплуатации. Может она будет полезна при выставлении поворотного диска на шпинделе. Но, не уверен.

по сути, это одно и то же, я, просто, хочу заранее настроить токаря на серьезность работы по соосности и перпендикулярности.

[Роман Мирошниченко]

Отлично, спасибо.

Еще вопрос - у нас высота штока нового вала 23 мм., а по чертежу посадочное отверстие 19 мм. Может сделать полную глубину?

Проигрыватель будет выравниваться по горизонту относительно штока без установленного поворотного диска. Диск будет устанавливаться позже и дополнительно выравниваться по прижиму с уровнем.

Это не принципиальная позиция, но почему бы не использовать всю доступную длину.

[Алаев Ян]

Еще вопрос - у нас высота штока нового вала 23 мм., а по чертежу посадочное отверстие 19 мм. Может сделать полную глубину?

Сделать можно. Я исходил из соображений универсальности и хотел сделать эту приблуду размером не выше наших прижимов, если сделать выше, то не будет закрываться крышка, например. Из соображений, что потом эту приблуду можно было бы использовать как прижим-стабилизатор и продать кому-нибудь при необходимости. Если сделать ее выше, то получится более специализированная приблуда, которая будет менее функциональной в будущем. Сделаем как решите.

[Роман Мирошниченко]

Я думаю, что она уже точится под конкретный вал и логично ее под него и сделать. Большая длина соприкосновения приблуды и вала увеличит точность, хоть это и не столь принципиально.

Я бы сделал 23 мм.

Думаю, как прижим она вряд ли подойдет - вес маленький!

[Алаев Ян]

Ок, поправлю на чертеже

[Алаев Ян]

[Роман Мирошниченко]

Красавец! Все-таки в фирменном стиле сделал! Ян, ты удивительный человек! Мастер!

СОГЛАСОВАНО!

[Алаев Ян]

Роман, по поводу измерителя осевого отклонения - требуется согласование.
Со слов токаря, для достижения той соосности, что мы запросили от этого изделия - этот измеритель должен иметь ровную геометрию для возможности зажима в патрон токарного станка. Т.е. есть два варианта, либо измеритель должен быть с прямой боковой гранью (как было сделано изначально), полукруг невозможен, так как требует применения фасонного резца, которого у токаря нет. Второй вариант - два конуса сходящиеся друг к другу, т.е. замена полукруга двумя конусами. Можно что-то другое, но геометрия должна быть прямолинейной для возможности точного осевого зажима в патроне.
Жду ответ.

[Роман Мирошниченко]

Понял. Два конуса вполне устроят. Даже лучше один конус, как я рисовал изначально, расширяющийся с низу в верх. Однако, если нужен просто цилиндр - такой тоже пойдет.

[upd=1452593846][/upd]
В отличии от прижима, эта штука будет крайне редко использоваться. Приноровлюсь к любой форме. Пожелания были высказаны из принципа - все равно ведь точить.

[Алаев Ян]

[Роман Мирошниченко]

По-моему нормально. Не вижу проблем.

[Алаев Ян]

Ок. Передаю в исполнение.

[Алаев Ян]

В данный момент проблемы с изготовлением корпуса. Токари не могут изготовить маслозаливное отверстие, не могут дать гарантии, где выйдет сверло, стенка тонкая и риск повреждения корпуса очень большой. Нужно что-то думать по поводу альтернативного способа подачи масла в шпиндель.

[Роман Мирошниченко]

Нужно что-то думать по поводу альтернативного способа подачи масла в шпиндель.

Да, засада. А я еще хотел наискось... Наивный.

[Алаев Ян]

По поводу измерителя осевого отклонения - озвучили цену - 1200 р.

По поводу корпуса - я предложил им следующие варианты: уменьшить диаметр канала, применить более мягкий материал (латунь, бронзу, например) пока результат одинаковый - нет технической возможности в изготовлении канала под смазку. Нужно что-то придумать. Должен быть какой-то другой путь.