Доработка оригинального шпинделя GARRARD 401 и изготовление альтернативной версии шпинделя

[Роман Мирошниченко]

2 800 корпус со втулками
3х250=750 подшипники.
Итого 3 550 р.

Отлично. Деньги перевел. Спасибо!

[Роман Мирошниченко]

[Алаев Ян]

Роман, спасибо за отличное фото!

[Роман Мирошниченко]

Шпиндель разобрал и собрал. Проблем не возникло. Все четко и аккуратно. Без смазки ощущался очень незначительный люфт. Вероятно, это необходимый зазор во втулках. Предстояло наполнить шпиндель маслом. У меня было приготовлено, самое жидкое из имеющегося в продаже. Маслозаливное отверстие в корпусе сделано сбоку и я расположил шпиндель так, чтобы заливая масло в него, добиться, его выступания через верхнюю втулку.

Однако меня ждал сюрприз - масло не хотело заливаться в отверстие. Нагнетаемое из шприца, оно текло по корпусу снаружи, но внутрь не проходило. В иглу его набрать не получалось - слишком густое для такой иглы. Шприца с иглой большего диаметра у меня не было.

Тогда я доработал иглу - собственно, убрал саму иглу, а ее основание ввернул в резьбу маслозаливного отверстия. И набирая масло в шприц стал наполнять шпиндель.

Не могу сказать, что дело пошло. Мне удалось залить совсем немного масла (примерно 1,5 мл.), с промежуточным откачиванием воздуха (сам он не выходил). Из верхней втулки оно так и не потекло. Я вращал вал и двигал его продольно, выбирая имеющийся люфт. При этом я переворачивал шпиндель, надеясь увидеть-таки потеки масла. Но, этого не случилось. И у меня не было уверенности, что его там уже достаточно и все смазалось, как надо. И я решил разобрать шпиндель, с тем маслом, что уже закачено.

Я открутил нижнюю заглушку. Масло там было, хоть и совсем не много. Скажу так, подшипник был смазан, но очень не значительно (я же хотел наполнить корпус, по моему представлению масло работает, как демпфер, гася вибрации). Почему-то масло плохо проходило через втулки. При этом не выпускало воздух. Получался замкнутый круг. Воздух мешал маслу, а масло не выпускало воздух. У нас получился не плохой гидравлический поршень. Я вспомнил, свою идею сделать два маслозаливных отверстия, страхуясь от подобной ситуации. Но, мы ее отбросили и я не уверен, что она помогла бы.

Я перевернул шпиндель, налил масла с избытком. Но, оно по прежнему не проходило насквозь. Даже, когда я двигал вал вверх/вниз.

Тогда я решился на крайность - выдвинул вал в шпинделе настолько высоко, что зазор в верхней втулке увеличился значительно (за счет конуса вала). Масло стало проходить внутрь и подтекать снизу. Таким образом у меня получилось.

Я считаю, что маслозаливное отверстие вовсе не нужно. Сейчас я бы поступил так: снял нижнюю заглушку, установил корпус вертикально, опустил вал в низ до входа конуса в верхнюю втулку и залил бы масло сверху. Когде наполнилось бы, поднял вал. Перевернул корпус и добавил масла в подшипник. Собрал бы шпиндель. Это было бы проще!



Удалив излишки масла, протерев поверхности спиртом и затем насухо, я собрал шпиндель. Теперь меня ждала другая беда. Из-за избытка масла под подшипником, вал оказался подпружиненным. Он буквально был поднят маслом и с трудом опускался под давлением руки.

Я было нашел в этом выгодное преимущество. Вал продавился бы под весом поворотного диска, но подшипник был бы разгружен. Такую систему применяли на некоторых проигрывателях (Андрей Кислун ее упоминал), только на пневматике. Однако через некоторое время вал опустился на дно, весь воздух вышел. Я даже нанес несколько капель масла на шток вала сверху. Они стекли и просочились под втулку. Я был уверен, что все смазалось, а корпус полон масла. Теперь у вала фактически не было вертикального люфта - его держало масло. Очень крепко.

Был еще один сюрприз. Когда я установил шерстяную маслосъемную прокладку, он стала крутиться вместе с валом. Хотя должна была быть неподвижной вместе с корпусом. Но, пропитавшись снизу маслом, она перестала крутиться.

Вал шпинделя вращался очень плавно, но не свободно. Чувствовалось демпфирование маслом. Оно не такое упругое, как с солидолом, но все-таки ощутимое. Каких-либо люфтов на валу я уже не чувствовал.

Шпиндель установил легко. Крепежная шайба - это стоящее ноу-хау. Я такого не встречал, но это существенно облегчает задачу. Буквально на раз-два. Винты выбрал те, что дал мне Ян. На мой взгляд они хорошо вписались в ландшавт, при этом очень крепко притянули корпус шпинделя к панели проигрывателя. Получилось очень жестко. Ни малейших шансов прогибам в этом месте.

С низу смотрится тоже достойно.

[Роман Мирошниченко]

От таких успешных реализаций и появляется "зуд в руках"! Что бы такого еще замутить

[upd=1461556372][/upd]
Ян, я уверен, что не делал бы и половины всего этого, не познакомься с тобой. Ты все-таки своим взглядом оцени значимость сконцентрированного здесь материала, на предмет открытия его на форуме. Я вижу в разделе по винилу есть тема "шкив и противовес". Тему разработки ножек мы открыли в очень подробном виде. Может из этого сделать аналогичное?

Здесь все упирается в два момента:
- не стесняемся ли мы того, что "срисовали" конструкцию?;
- не боимся ли мы, что по этим материалам "срисуют" у нас?;

[Алаев Ян]

- не стесняемся ли мы того, что "срисовали" конструкцию?;

не стесняемся, особенно учитывая, что мы сделали ее по своему и с доработками

- не боимся ли мы, что по этим материалам "срисуют" у нас?;

не боимся, я бы даже все чертежи выложил - пусть делают, если смогут

Я за последние годы пришел к выводу, что тот, кто самодельщик, он все равно не купит, максимум запчасть, плату или что-то, что сделать не может или не хочет, в остальном он будет делать все сам. А тот кто купит, тому хоть все расскажи и все схемы покажи, ему нужно изделие, он не будет делать ничего сам. К примеру, усилитель Брюса - все есть, схемы есть, но не наплодилось же у него конкурентов, так как в это дело надо вложиться, корпуса, сборка, все это затратно. Поэтому, не вижу особого смысла что-то скрывать. Пусть пользуются наработками. Пусь лучше больше пользователей будет на Форуме.

[V1adimir]

Доброго дня!
Роман, с огромным интересом прочитал тему, как детектив
А концовка то где? Что получили по звуку в сравнении с родным шпинделем?
Столько страниц по техническим моментам и ни одного поста по звуку
Сам имею такой аппарат, поэтому и интерес есть. Опишите пожалуйста, что было и что получили.

[Роман Мирошниченко]

И я приветствую!

Роман, с огромным интересом прочитал тему, как детектив
А концовка то где? Что получили по звуку в сравнении с родным шпинделем?
Столько страниц по техническим моментам и ни одного поста по звуку

Странно... Давно это уже было, не помню, но темы были в перекрестных ссылках. Сейчас посмотрю-проверю. Если упустили такой момент, поправлю.

[Роман Мирошниченко]

Действительно...
Вероятно, эта тема виделась нами, как чисто техническая. Поэтому здесь только разработка и установка на место.
А может, в ходе какой-нибудь модернизации форума было оставлено только главное.
Сейчас многие побочные темы уже удалены (например про подбор смазки в шпиндель)...

Вот здесь собственно причина, из-за которой все и заморочено (помимо удлинения штока под вакумный прижим-стабилизатор) - /viewtopic.php?p=4063#p4063

Здесь про устранение люфта путем перехода на густую смазку в родном шпинделе - /viewtopic.php?p=4719#p4719

А здесь уже про установку и результат - /viewtopic.php?p=8849#p8849

P.S. В двух словах - это главное, что стоило сделать для достижения прецизионности этого проигрывателя. Мне была нужна точность, а не аутентичность. И она достигнута! В очередной раз хвала Яну.

[Алаев Ян]

Я за последние годы пришел к выводу, что тот, кто самодельщик, он все равно не купит, максимум запчасть, плату или что-то, что сделать не может или не хочет, в остальном он будет делать все сам. А тот кто купит, тому хоть все расскажи и все схемы покажи, ему нужно изделие, он не будет делать ничего сам. К примеру, усилитель Брюса - все есть, схемы есть, но не наплодилось же у него конкурентов, так как в это дело надо вложиться, корпуса, сборка, все это затратно. Поэтому, не вижу особого смысла что-то скрывать. Пусть пользуются наработками. Пусь лучше больше пользователей будет на Форуме.

На случай, если кто-то захочет сделать своими силами.

Вал Гаррард 401

Вал Гаррард 401 модифицированный

Корпус для шпинделя

Корпус для шпинделя вер. 2

Втулка

Крепежная шайба вер. 2

Подшипник

Торцевая заглушка

Сборка

Исходники чертежей лежат здесь: https://cloud.mail.ru/public/5aow/YCAzy7pxd

[Роман Мирошниченко]

Самое сложное (как помнится) было изготовление вала.
А вал я не однократно встречал на eBay. И оригинальный, и кастомный.

[seurf]

Спасибо за чертежи! Меня, слава богу, Ян отговорил затеваться с этим сложным делом. Я, по его совету,приспособился, пользоваться вакуумным прижимом со старым коротким валом. Но может появиться страждущий и смелый, воспользуется и будет счастлив.

[Роман Мирошниченко]

А каким образом Вы приспособились?
Я помню обсуждалась возможность применения удлинителя штока (подобного тому, как в комплекте с вакумным прижимом AT666 идет). Но, не помню, как была решена проблема в итоге.

[Алаев Ян]

Спасибо за чертежи!

Пожалуйста! Я выложил в предыдущем сообщении еще исходники чертежей, если кто-то захочет вдруг что-то доработать на основе имеющихся.

[Роман Мирошниченко]

Насколько я помню, мы отказались от маслозаливного канала (на чертежах он есть).
Тоже для информации.

[Алаев Ян]

Насколько я помню, мы отказались от маслозаливного канала (на чертежах он есть).

Мы сделали "Корпус для шпинделя вер. 2". Маслозаливное отверстие там сделано сбоку.

[seurf]

А каким образом Вы приспособились?
Я помню обсуждалась возможность применения удлинителя штока (подобного тому, как в комплекте с вакумным прижимом AT666 идет). Но, не помню, как была решена проблема в итоге

Да ни каким. Просто кладу сверху клемп, прижим и все. Иногда попадаю в центр, иногда нет. Просто Ян мне по подробней объяснил все трудности. У меня шток нормальный. И по мудрому совету, я решил не затеваться.

[Роман Мирошниченко]

Все верно, Ян. Отверстие только сбоку. Я вспомнил сейчас уже это.