Доработка оригинального шпинделя GARRARD 401 и изготовление альтернативной версии шпинделя

Алаев Ян · #61

Роман Мирошниченко писал(а):Резюме - Ян, если ты не против в принципе (по каким либо своим убеждениям и т.п.) я бы заказал, что-то подобное тому, что я нарисовал. "Приблуду", позволяющуу закрепить уровень на штоке шпинделя, не опираясь на поворотный диск. Вес и центрирование тут не принципиальны. Как и форма с внешним видом. Это будет применяться на выключенном проигрывателе. Материал так же не важен. Все на твое усмотрение.

P.S. Я ни разу не встречал ничего подобного. Может я и ошибаюсь. Но, мне сейчас кажется, что это единственное, что имеет смысл делать с уровнем, для выставления горизонтали проигрывателя.

Я не против. Сделаем. Хочу только уточнить некоторые детали. Я правильно понимаю, что эту приблуду мы будем делать для вала нового образца с удлиненным штоком и пока мы откладываем эту работу, пока не выточим сам вал?

Роман Мирошниченко · #62

Алаев Ян писал(а):Я правильно понимаю, что эту приблуду мы будем делать для вала нового образца с удлиненным штоком и пока мы откладываем эту работу, пока не выточим сам вал?

Да, совершенно верно.

Если уж "приблуда" окажется полезной, можно будет подумать об универсальности.

Алаев Ян · #63

Роман Мирошниченко писал(а):Но, я сомневаюсь, что смогу им пользоваться. Ведь очень важно его точно установить. Плотно к измеряемой поверхности, но без давления на нее. К тому же, какие-либо вибрации на установочном штативе не допустимы...

Мне кажется, что в моем распоряжении нет такого штатива. Фотоштатив вряд ли подойдет.

Все несколько проще... Колебание может же быть в любую сторону и в плюс и в минус. Поэтому шток этого прибора прислоняется к вращающейся поверхности с некоторым запасом на колебание в обратную сторону. Просто, если этого "смещения" не сделать, то прибор может не показать ту неровность, которая есть. Поэтому неправильно ставить такой индикатор без давления на вращающуюся поверхность. Насколько мне известно, то у таких приборов есть кнопка "обнуления", т.е. когда Вы установили индикатор с нужным смещением, нажимаете кнопку, обнуляете показания и уже относительно заданных параметров проводите измерение. Если кнопки обнуления нет, тогда измерения проводятся относительно той риски, где остановилась стрелка от созданного Вами предварительного давления/смещения.

По поводу вибрации самой стойки - желательно либо отойти и не прыгать рядом, либо установить стойку на какой-то развязанный элемент конструкции. Тут уже придется изворачиваться.

Роман Мирошниченко · #64

Алаев Ян писал(а):До шпинделя от края 150 мм.

А плинт? На плинт устанавливать стойку? Я завтра посмотрю по ссылке, что ты давал. Что там вообще из себя представляет этот приборчик. Потому как померить все мои отклонения было бы интересно. "До" и "после".

Вот тоже самое (?), только дешевле.
http://www.ebay.com/itm/NEW-Mini-Flexible-Magneti ... 005&rk=2&rkt=6&sd=261414708107

Не пойму назначение выключателя на базе.

Алаев Ян · #65

Это магнитная фиксация. Т.е. если ставится стойка на металлическую поверхность, которая магнитится, то с помощью этого переключателя можно стойку примагнитить.

Роман Мирошниченко · #66

Я думаю надо купить этот инструмент. Не первый раз о нем говорим. И цена вполне доступная, чтобы попробовать.

Алаев Ян · #67

Ок. Я посмотрю, что предлагают, чтобы выбрать что-то оптимальное.

Алаев Ян · #68

Чертеж вала под утверждение.

Роман Мирошниченко · #69

УТВЕРЖДЕНО!

Алаев Ян · #70

Ок. Я передаю тогда чертеж токарю на более детальный анализ.

Роман Мирошниченко · #71

Отлично.

Алаев Ян · #72

Сегодня разговаривал с токарем... Пока печально и проблематично. Если ориентироваться на представленный ему чертеж, то его ответ "нет", по заявленным нами требованиям он делать отказывается. Я, конечно же, уточнил, что его спугнуло и есть ли какой-нибудь компромисс. С его слов основная проблема - отсутствие вмятин от центров конусов при фиксации вала. У него получается противоречие. С одной стороны, вал нужно обработать и отшлифовать и в этом случае его можно зажать только в конусы токарного станка. С другой стороны, нужно, чтобы с торцов повреждений не было. Я предложил ему сделать оснастку, но проблема заключается в том, что оснастка должна иметь вращение и не иметь люфтов, т.е. это должна быть прецизионная зажимная система, которая позволит зажать вал и при этом не продавит вал с торцов. Точность этой оснастки должна быть на уровне точности станка и в несколько раз выше точности обрабатываемой поверхности. При наших запросах это невозможно. Лично я вижу 3 варианта:
1. Мы соглашаемся на следы от зажимов с торцов вала. Если со стороны шпинделя это не принципиально, хотя и некрасиво, то со стороны опорного подшипника все меняется радикально. Я пока не знаю, что с этим делать и как выходить из ситуации.
2. Мы отказываемся от идеи удлинить вал и делаем новый корпус под имеющийся фирменный вал.
3. Мы отказываемся от этого проекта в силу невозможности изготовления по необходимым параметрам.

Роман Мирошниченко · #73

Ян спасибо за такой тщательный и добросовестный подход к вопросу подготовки заказа. И за то, что любое "НЕТ" ты превращаешь в "ВОЗМОЖНО".

Думаю, что вариант 3 мы всегда успеем выбрать. А вот первые два, стоит обдумать. На мой взгляд, оба они имеют право на существование. Да, это компромис. Однако, следует трезво оценить, чем мы жертвуем, а что достигаем.

Алаев Ян · #74

Ок. Я завтра поговорю с токарем, скажу, что мы готовы пойти на компромисс при условии, что токарь сделает минимальные (по возможности) вмятины от вращающихся центров.

Алаев Ян · #75

Все дело в закалке металла. Если бы задача стояла - просто выточить вал, то можно было бы вообще обойтись без вмятин с обеих сторон. Но там требуется закалка вала. А это значит, что отрезать резцом вал уже будет нельзя. Закаленный металл поддается шлифовке, но не резанию. Поэтому, для придания нужных размеров, нужно закрепление вала в конусы с последующей шлифовкой.

Токарь интересуется, есть ли возможность получить ответную часть конуса? Ему для обмера нужен будет опорный диск. Это не принципиальное требование, но желательное.

Ха! Дело то пошло в сторону развития!

Роман Мирошниченко · #76

Алаев Ян писал(а):Токарь интересуется, есть ли возможность получить ответную часть конуса? Ему для обмера нужен будет опорный диск. Это не принципиальное требование, но желательное.

Легко! И это правильно! Могу сегодня после 19-ти завезти его тебе.

Алаев Ян писал(а):Ха! Дело то пошло в сторону развития!

Алаев Ян · #77

Роман Мирошниченко писал(а):Легко! И это правильно! Могу сегодня после 19-ти завезти его тебе.

пока не надо. Давайте мы обо всем договоримся, еще раз обсудим цену, так как она похоже опять под вопросом. После этого все ему передадим.

Алаев Ян · #78

У меня уже сложилось понимание, что над нашими задачами трудится не один человек. Они там что-то вроде консилиума мастеров/токарей собирают, чтобы понять и решить, как сделать нашу хитровымудренную деталь. Все телефонные разговоры обычно заканчиваются фразой - надо подумать, посовещаться, решить, можно так сделать или нет...

Роман Мирошниченко · #79

Итак, заказ запущен. Сегодня я передал Яну и поворотный диск от Garrard. Для примерок...

Однако, получится с новым шпинделем у нас или нет - в любом случае мне не хотелось бы собирать старый шпиндель "вокруг проигрывателя". Я напомню, что форма опоры подшипника от "АТА" не позволяет установку в штатное место без полной разборки узла. Одним из пунктов плана действийя намечал "обрезку" опоры по форме корпуса шпинделя. Как на фото:

Я предполагал, что это нужно как-то хитроумно сделать... Но сегодня Ян натолкнул меня на мысль, что достаточно обработать вручную напильником. Может быть так и поступить? И заодно подточить отверстия под винты, до совпадения с резьбовыми отверстиями в корпусе. Чтобы при затяжке не возникало перегиба и не текло масло. Возможно в этом случае мы ослабим крепжные ушки опоры. Хотя мне кажется, что при такой толщине ничего страшного не случится. Зато это позволит гораздо легче снимать/устанавливать шпиндель. А это я чувствую потребуется не раз, пока сделаем (

) свой.

Ян, найдется ли СЛЕСАРЬ, способный это сделать?

Я сейчас подумал, что если опору обтачивать прямо на корпусе шпинделя в собранном виде, то это можно сделать на абразивном круге. Тут микронная точность-то не нужна. Лишь бы аккуратно было. Просто у меня самого нет условий для слесарной работы.

И я думаю, стоит бумажную прокладку заменить герметиком. При окончательной сборке.

Алаев Ян · #80

Роман Мирошниченко писал(а):Ян, найдется ли СЛЕСАРЬ, способный это сделать?

Найдется, мне нужно еще раз дома взглянуть на эту часть шпинделя. Я немного подзабыл. Но сделать точно можно, причем не напильником, а аккуратно на абразивном круге.

Роман Мирошниченко писал(а):И я думаю, стоит бумажную прокладку заменить герметиком. При окончательной сборке.

я бы рекомендовал оставить бумажную прокладку.

Роман Мирошниченко писал(а):Сегодня я передал Яну и поворотный диск от Garrard. Для примерок...

Не повредили бы его... Я его еще плотнее упакую и попрошу, чтобы упаковку с него не снимали, чтобы открыли только со стороны установки шпинделя.

Роман Мирошниченко писал(а):Одним из пунктов плана действийя намечал "обрезку" опоры по форме корпуса шпинделя. Как на фото:

Мне кажется, нужно эту прокладку приложить к опоре, обвести маркером и по этой линии попросить сделать аккуратную обточку на шлифовальном станке. Ничего сложного.

Роман Мирошниченко писал(а):И заодно подточить отверстия под винты, до совпадения с резьбовыми отверстиями в корпусе.

Я видел там несоосность, причем два крепежных винта имеют повреждения резьбы, вызванные перекосом крепежных отверстий.

Роман Мирошниченко писал(а):Возможно в этом случае мы ослабим крепжные ушки опоры. Хотя мне кажется, что при такой толщине ничего страшного не случится.

при такой толщине ничего не изменится, там нет больших нагрузок.