Доработка оригинального шпинделя GARRARD 401 и изготовление альтернативной версии шпинделя

#61

Ок. Я уж начал грешить на свой развивающийся склероз

#62

Чертишь ты хорошо! По крайней мере, мне все сразу понятно. Дай бог, чтобы и исполнителю тоже.

Алаев Ян писал(а):Надо определиться из чего будем делать опорный подшипник и как его крепить к корпусу.

1) Предлагаю подшипник сделать сменным. По аналогии с изделием SMD.

: SMD%20Garrard-301-401-Spindle-Circlip%202.JPG (25.71 КБ) 6979 просмотров

Как я понимаю, это:
1 - цилиндр, плотно входящий в стакан шпинделя снизу и с выемкой в центре одной стороны под шарик;
2 - бронзовый (возможна вариация) шарик.

Высоту конструкции (цилиндр-шарик) предлагаю снять с имеющегося подшипника "Кокомо". Как видно из фото, принцип установки подшипника от SMD аналогичен фирменному (слева - родной подшипник Garrard, в центре - подшипник SMD, справа - он же без шарика).

: !BqK+buQ!mk~$(KGrHqMOKj8EuhRtcZvhBLulOw1svQ~~_35.JPG (7.05 КБ) 6979 просмотров

Я думаю, что конструкцию "цилиндр с шариком" можно смело заменить на единую деталь из бронзы или второпласта. Наверное для бронзы точку контакта с валом есть смысл сделать меньшего диаметра (по аналогии с шариком SMD), а для второпласта большего (по аналогии с полушарием фирменного подшпника).

2) Снизу стакана устанавливается заглушка-опора. Она либо вворачивается по резьбе, либо закрепляется по окружности винтами:

: Заглушка стакана на резьбе.; %D1%88%D0%BF%20%D0%93%D0%B0%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%80%D0%B4.JPG (20.87 КБ) 6979 просмотров

: Заглушка стакана на винтах.; efe11f3666291e68922b9bb289ea86a5.JPG (21.64 КБ) 6979 просмотров

Заглушка должна быть достаточно жесткой. Фирменная, двухвинтовая посадка заглушки дает течь масла, несмотря на прокладку. А мы будем нагружать шпиндель почти вдвое большим весом, относительно фирменного поворотного диска.

3) В любом случае, я считаю, что подшипник и заглушка стакана не должны быть единой деталью (как сделано на моем подшипнике "Кокомо"). Дабы хоть как-то развязать стакан (жестко крепящийся к корпусу проигрывателя) и вал шпинделя (несущий поворотный диск) от вибраций друг друга.

Алаев Ян писал(а):Канал для смазки нижнего подшипника будет сделан диаметром 2.5 мм. Верхняя часть будет заглушена винтом 3 мм, боковая часть будет заглушена технологическим шестигранником 3 мм.

А если сделать его наискосок? И не один, а два? С разных сторон. Нарисую...

Так, как зазоры во втулках предполагаются минимальными, то при заливке масла, воздух может выходить лишь через ту же горловину. При достаточно густом масле это будет проблематично, не говоря уже о литоле ( а вдруг?). Поэтому я и предлагаю сделать две горловины и на разном уровне. Более глубокую - заливную. Менее глубокую - отводящую. По отводящей горловине можно так же судить о наполнении стакана маслом, что нагляднее сегодняшнего варианта, когда нужно смотреть по верхней втулке.

Если будет принят вариант сверления маслозаливных горловин наискось, можно и верх стакана изменить под них. Понятно, что угол не совпадет под обе горловины. Но так винты заворачивать будет удобно.

Ян, это всего лишь мои мысли, готов идти за твоим видением!

#63

Алаев Ян писал(а):Вот эта зона на что-то влияет?

Нет. Там пустота под поворотным диском.

Алаев Ян писал(а):Например, ведь можно сделать и так:

Да, мне такой вариант симпатичнее. Он логичнее что ли.

Алаев Ян писал(а):Я бы эту часть вот так сделал.

Тоже отлично!!!

#64

Алаев Ян писал(а):Я предлагаю отказаться от этой затеи.

Согласен.

Алаев Ян писал(а):Правда огромная разница между прямой линией и каналом диаметром всего лишь 2.5 мм?

Ты почти уже как Владислав - валишь на повал с одного выстрела

Слышал один афоризм, очень нравится: "Для убеждения не нужно множества аргументов, достаточно одного НЕ ОСПОРИМОГО!"

#65

Хорошо, давай не будем усложнять.

#66

Опорный подшипник должен быть сменным элементом. И заказать их нужно несколько. Все-таки я думаю, что это должно быть составное тело. Потому что нужно объединить разные свойства материалов - опора должна быть скользкой и мягче вала, несущий цилиндр должен быть жестким (не вносить дополнительную гибкость). К тому же составное тело, как я отмечал выше, будет дополнительно гасить вибрации, передающиеся от корпуса на шпиндель (и обратно).

Считаю, что "шарик" не принципиален. Можно поиграть с радиусом на разных материалах, но само тело шара не нужно.

Я вижу это так:

#67

Фактически я предлагаю повторить конструкцию фирменного опорного подшипника Garrard. Которого у нас нет.

#68

Алаев Ян писал(а):И я не услышал ответа по поводу количества каналов на смазку.

Я ответил, но ты принял это на счет скошенного сверления наверное. Мы отказывается от этих идей. И от скоса, и от второго канала.

#69

Алаев Ян писал(а):Т.е. мы отказываемся от идеи прослойки между шариком и валом и опираем вал сразу на подшипник нашего изготовления? Все правильно понял?

Абсолютно правильно.

Это очень сложная материя даже для понимания. А как в изготовлении будет вообще не понятно. К тому же, я думаю, что конструкция с прокладкой ограничивает в выборе смазки. Для нее только масло - слишком малые зазоры. А "поиграть" со смазкой интересно. Так же я не представляю, как обеспечить, чтобы прокладка не крутилась по валу, а крутилась по шарику. Ведь площадь соприкосновения с шариком гораздо больше у нее.

Алаев Ян писал(а):Я правильно понимаю, что сейчас мы берем в расчет расстояние от верхнего края "Бронзового основания" до верхнего края керамической прокладки (согласно рисунка).

И это именно так. Правильнее было бы исходить из размеров оригинального подшипника, но у нас его нет.

Предлагаю не мудрить. Сделать разные подшипники под разные втулки. По принципу оригинального подшипника. А про судьбу подшипника "Кокомо", я сейчас выложу, подготовленный заранее пост. Не хотел тебя отвлекать преждевременно.

Алаев Ян писал(а):И от второго прямого канала тоже?

Да, именно так.

#70

Что понравилось мне в подшипнике "Кокомо" от "Analog Tube Audio" (который сейчас в моем шпинделе) - соединение бронзовая опора/шарик/прокладка, которая обеспечивает высококласное скольжение и защищает торец вала от контакта с шариком. Что не понравилось - по дурацки выполненая опора (не хочу даже всего перечислять).

Не в замену нашим идеям, но в дополнение, предлагаю:
- Вырезать из опоры "Кокомо" цилиндр, идентичный предполагаемому нашему. Проще говоря, еще раз обточить ту часть, что мы уже подрабатывали последний раз. Подточить ее так, чтобы она устанавливалась в новый шпиндель в качестве подшипника. Это позволит иметь три варианта для сравнения. Обрезанный "Кокомо" и наши с бронзой и второпластом.

- Для сохранения функционирования родного шпинделя вырезать из стали плоскую заглушку на стакан. Т.е. фактически я хочу вместо отрезанной опоры подшипника "Кокомо" изготовить новую из стали (она будет жесче и дырки совпадут).

: Это предлагаю отрезать!

Таким образом в итоге получится два шпинделя со своими заглушками и три варианта подшипников для них.

#71

Алаев Ян писал(а):Стоит отметить, что между корпусом и подшипником устанавливается прокладка толщиной 0,4 мм. Она достаточно пластичная и при сдавливании винтами становится ориентировочно 0.2 мм. Соответственно высота корпуса подшипника 7.7 мм, превращается в 7.5 мм.

В принципе, у штатного шпинделя достаточно большой вертикальный ход - 3 мм.. Я специально это замерил - viewtopic.php?p=4135#p4135 Однако, там же я обратил внимание, что зазор между корпусом и поворотным диско всего 1 мм. Я не уверен, что я не ошибся. Тем не менее, при изготовлении подшипника лучше ошибиться в бОльшую сторону, нежели уменьшить.

Алаев Ян писал(а):Доработанный подшипник (со сточенным фланцем) представляет собой цилиндрик диаметром 16,4 и высотой 7.7 мм.

Считаю, что правильно МЫ так поступили с этим подшипником. Мне ужасно не понравилось изделие "Analog Tube Audio". В таком виде, мы заберем из него лучшее - идею шарика с прокладкой. Можно будет это попробовать и в нашем шпинделе. Или просто положить в коробочку и забыть. В родном состоянии этот подшипник точно я бы уже не стал применять. Даже с обточеной опорой. Я вижу в этом изделии некоторую не логичность. Подшипник задуман для апгрейда штатного шпинделя. Шарик и прокладка его подобраны очень хорошо, с минимальным зазором. И в комплекте идет фирменное масло. Однако, апгрейдить это все должно довольно-таки старый родной шпиндель. Который либо сам по себе, либо за счет выработки имеет значительный люфт. На мой взгляд, это подразумевает более густую смазку (я это еще проверю). Как совместить два вида смазки в одном корпусе подшипника - мне не понятно.

Поэтому я и хотел вырезать тело подшипника, чтобы попробовать его в нашем шпинделе, если удасться достичь минимализации люфта.

Надо же, как ты разглядел, что там под шариком конус. Я думал полушарие.

Еще раз посмотрел - мне видится (по фото) там полушарие. Впрочем, для нас это не принципиально.

Хочу, чтобы ты обратил внимание на один момент. Я не помню, как там есть. Это касается диаметра цилиндра опорного подшипника. Насколько он плотно входит в корпус шпинделя?

Это наверное не реально, но я думаю... Отрезанный цилиндр с шариком, либо наш подшипник, не прикрепленный к нижней заглушке стакана шпинделя - не будет ли он вращаться не в том месте, где надо. Я имею ввиду, не получится ли так (под воздействием неизвестных факторов), что место вращения будет не между валом и прокладкой, а между подшипником и заглушкой? Это конечно мало вероятно... Но, может быть во избежание этого, некоторые подшипники делают одной деталью с заглушкой?

#72

Алаев Ян писал(а):Но и ровного конуса там тоже нет, там образован конус с кривыми гранями от сверла, ничего более. т.е. в том месте вращения шарика не происходит, для него это просто опора.

Т.е. и в этом месте ничего удивительного нет. Очередное разочарование "Кокомо".

Алаев Ян писал(а):Я помню это сопряжение. Корпус входит свободно, но особого люфта и зазора там нет. Разница в диаметрах около 0.2-0.3 мм. Т.е. зазор с каждой стороны порядка 0.1 мм, может быть чуть больше.

Я понял. Спасибо.

Я хотел понять, держится ли он о стенки стакана. Получается, что нет.

Есть еще одно опасение. Сумеем ли мы вытащить из стакана подшипник, если он не будет закреплен на заглушке. Помнишь на видео было видно, что вал очень плотно входит в корпус. Т.е. после того, как шпиндель будет собран и заправлен маслом из стакана будет выдавлен воздух. Вытащить цилиндр подшипника может оказаться проблемой.

Алаев Ян писал(а):Если у нас будет крутиться подшипник относительно подпятника, значит наш подшипник полная лажа.

Согласен, но МЫ этого не узнаем.

Может быть все-таки делать подшипник и заглушку одной деталью? "Кокомо" уже подвергся "обрезанию"?

Или можно предотвратить?

#73

Алаев Ян писал(а):Если мы сняли нижнюю заглушку, кто мешает нам надавить на вал, чтобы выдавить подшипник?

Ян, снимаю шляпу.

Продолжаем двигаться намеченным курсом.

Алаев Ян писал(а):Мне идея обрезанного подшипника нравится больше. Я технических проблем там не вижу. Кокомо пока живой, еще не обрезали.

Мне тоже. РЕЖЕМ!

#74

Еще одно обьявление - шпиндель от известной нам SMD. Конструкция, которую вполне можно повторять.

http://www.ebay.com/ulk/itm/201463069801

#75

Алаев Ян писал(а):Кстати, они корпус сделали стальной, я тоже сейчас думаю в этом направлении.

В этом есть резон - жесткость фланца уменьшает люфт в этом месте. Фактически он остается лишь за счет прогибания несущей панели проигрывателя. Но, мы предполагаем с низу подложить шайбу, что тоже добавит жесткости. Хотя, должен признать, что прогибание в этом месте на самое большое зло. По крайней мере в том масштабе, что мы уже имеем.

По тех заданию - я уж не помню как там устроено. Просто уточнить хочу. По идее под винты, вставляемые в заглушку, должны устанавливаться граверы. На мой взгляд, не принципиально делать установку винтов "в потай", если подобрать их с округлой шляпкой.

Впрочем, на твое усмотрение.

#76

Место там позволяет. Не заморачиваемся с установкой "в потай".

А вот, что интересно на последних фотографиях шпинделя SMD - под винтами нет грайверов. Может при таком их количестве это лишнее? И еще один момент я заметил - во всех вариантах шпинделей, что мы видели, герметизирующая прокладка не заходит под цилиндр подшипника. Возможно, это имеет целью защитить ее от воздействия масла? Возможно, чтобы контакт цилиндра и опоры был жестким? А может быть, это удерживает цилиндр на опоре?

Шпиндель SMD очень серьезно выглядит.

#77

Ян, я все забываю спросить тебя. Как думаешь, при установке поворотного диска на конус шпинделя, стоит ли последний чем-то смазать?

В исходном варианте там было сухо.

Но вот , что я думаю. Может быть:
- Смазка позволит поворотному диску сесть более ровно, устранив возможнсть микрозацепов и перекосов. Я заметил ранее, что диск не сразу занимает окончательное положение при установке.;
- Смазка позволит легче снимать диск со шпинделя. Я почитал форумы и сложилось впечатление, что многие диск просто "сдергивают". Но, я видел на Микросейке специальный съемник и сам имитирую его, упираясь о шток серединой большого гаечного ключа а руками держа за его за края и притягивая диск. И все-таки снимается он очень туго.;

Я не думаю, что будет проворачиваться в этом месте. Но, чем смазать? Ты на резьбу ножек что-то наносил. Или вот у меня есть литол с молибденом ( тот, что я купил для шпинделя Dual). Там много не нужно, но стоит ли это делать?

#78

Пришла такая мысль в голову

Если уж мы режем подшипник "кокомо", что нам мешает вместо него в старый шпиндель поставить прототип нашего? И испытать. Я имею ввиду, что уже можно заказать два варианта подшипника - с второпластом и с бронзой. При этом, я в очередной раз задумываюсь о том, стоит ли подшипник делать двусоставным. Высота у него не большая (10 мм. по твоим измерениям). Вряд ли продавится даже фторопласт. Зато изготовление этой фигуры будет проще.

#79

Ну и отлично. А то я был в сомнениях. Вроде понимаю, что это не важно. Однако вижу, как сделано у других и начинаю придумывать обоснования этого.

Таким образом получится поэтапное нововведение. Сначала вал с удлиненным штоком и меньшим зазором, затем подшипник (выбор материала), затем эксперименты со смазкой и полностью новый узел. Целая разработка!

#80

Алаев Ян писал(а):Доработка подшипника проведена! Можно собирать Garrard обратно!

Слушай, так солидно выглядит!

Отдашь сегодня вечером? Я бы подъехал с 18-ти до 19-ти? А новый вал тебе пока еще нужен? Можно было бы собрать с новым валом и ... Масло-то я не подобрал

Но, это не проблема, заеду в "Би-би". Теперь-то я знаю, что искать.

Эх жалко стойка измерителя запаздывает. Прям жалко эксперименты тормозить из-за невозможности провести измерения.

Алаев Ян писал(а):Крепежные винты М5

Ян, а винтики подберешь?

Все-таки он сделал выборку под грайвера

Выглядит слабенько.

РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ САМОДЕЛЬЩИКОВ

Доработка оригинального шпинделя GARRARD 401 и изготовление альтернативной версии шпинделя

Мое предложение по опорному подшипнику

Авантюрный шаг в сторону (про подшипник "КОКОМО")