Почти народный RIAA-корректор

#1

Сейчас в разработке винил-корректор на базе почти народного Евгения Комиссарова. Базовая схема выглядит так

Режимы работы ламп рассчитаны и проверены на макете.
Расчетный коэффициент усиления - 600.

#2

Пентод в первом каскаде фонокорректора? А не боитесь шумов? Да ещё при таком усилении?
Пентод хорош тем, что имеет маленькую входную ёмкость - высокочастотность будет на высоте, но в данном применении, когда высокие практически не усиливаются первым каскадом, сложно говорить, что это - преимущество. Высокое внутреннее сопротивление пентода - влияние на RIAA будет не так заметно при смене лампы, с другой стороны его (внутреннее сопротивление) сложно учесть в расчётах, если добиваться точности кривой.
Но я бы не стал надеяться на высокую линейность с такой сложной нагрузкой.
И, если можно, что это за хитрость такая с C2?

#3

Это далеко не первый мой корректор. Перепробовал много вариантов и с триодами и с тетродами. Самая удачная конструкция у меня была по аналогичной схеме на связке ламп 6Э5П и 6Н30П, только с выходом на межкаскадный конденсатор. Там ни каких проблем с шумами не было, да и с линейностью тоже. Для себя я пришел к выводу (это только мое личное мнение), чтобы соблюсти противоречивые требования к каскадам корректора, вряд ли можно придумать конструкцию по другой схеме для RC корректора с такими параметрами. Конечно при таком усилении очень высоки требования к блоку питания и монтажу всей конструкции в целом. Высокая линейность достигается выбором рабочей точки пентода, да и работать ему придется с микросигналами. Испытывал во входном каскаде следующие лампы EF-12, EF-37A, ME1400, CV358 разных производителей - нет отклонения RIAA кривой от расчетной. Значение внутреннего сопротивления (а остановился я пока на лампах фирмы STC CV358) удалось вычислить с очень высокой точностью - Ri=1587302 Ом. и с учетом того. что в анод удалось подобрать резистор 249000 Ом, расчетные значения для корректирующей цепочки получились следующие - С4=3484 пФ., С5=10160 пФ., R6=31297 Ом. Удалось подобрать детали для макета с очень высокой точностью и произвести измерения. Отклонения реальной кривой от заданной стандартом в диапазоне 500 Гц - 20 кГц - 0 дБ. В диапазоне 20 Гц-31 Гц в плюс 1,7 дБ, 50 Гц- 500 Гц также в плюс максимум 0,7 дБ.(это. скорее всего вызвано не точностью емкости в 3500 пФ и неполным учетом всех паразитов) При контрольном прослушивании звук оказался в НЧ области настолько комфортным, что пока не стал доводить отклонение до нуля. Пока все существует в макетном корпусе. Уже в готовом изделии можно устранить и это отклонение. Сейчас довожу блок питания, который будет в отдельном корпусе и получается гораздо сложнее самого корректора. С2 можно нижним концом подключить в трех точках: - простой вариант - на землю, - как у меня на катод EF-37A, - и для совсем экстремалов - на катод выходной лампы (что я пока не пробовал, хотя по теории, это совсем правильно). Я остановился на указанном варианте исходя из того. что в лампе все измеряется относительно катода, да и многие теоретики советовали делать так. Пробовал и первый вариант, но особой разницы не услышал, поэтому оставил так как на схеме.

#4

Интересные теории (это я про C2). Во времена моего изучения самым правильным вариантом (и единственным, по-моему) был первый вариант.
А схемы... Есть масса композитных схем (каскоды, мю-фолловеры и иже с ними), в которых положительные свойства пентодов сохранены, а их шумовые - исключены.
Честно говоря странно, что такая широкая номенклатура входных ламп никак не изменяла коррекцию... Что-то здесь не так...

#5

poty писал(а):Интересные теории (это я про C2). Во времена моего изучения самым правильным вариантом (и единственным, по-моему) был первый вариант.
А схемы... Есть масса композитных схем (каскоды, мю-фолловеры и иже с ними), в которых положительные свойства пентодов сохранены, а их шумовые - исключены.

Во время моего изучения тоже было так, как Вы говорите. Потом я все успешно забыл, в силу отказа от ламповой техники, и вернулся к повторению всего уже через много лет. Подначитался разной литературы, вот и экспериментирую. В данном конкретном случае наверное это не принципиально в силу ничтожности установленного сопротивления в катоде лампы по сравнению с сопротивлением лампы со стороны катода. По переменке и катод и вторая сетка заземлены. Скорее всего в силу этого и нет разницы при прослушивании при различных вариантах подключения С2.
Общий фон корректора на макете при открытых входах сейчас не превышает 1 мВ. Думаю в окончательном варианте еще снизить этот параметр.

poty писал(а):Честно говоря странно, что такая широкая номенклатура входных ламп никак не изменяла коррекцию... Что-то здесь не так...

Дело в том, что я испытывал EF-37A Haltron , ME1400 Mullard и Zaerix, CV358 STC - все лампы производства Англии и не смотря на различную маркировку представляют собой по сути одну и туже лампу и подозреваю, что выпущены они тоже одним заводом. Лампы подобраны в пары и при проверке за счет регулировки напряжения второй сетки ставились в одинаковый режим работы - по сути внутренне сопротивление в рабочей точке в силу одинаковости ВАХ было одинаковым (конечно возможно и был разброс, но очень незначительный). Поэтому и не изменялась кривая коррекции. (Меньше всего микрофонят МЕ1400)На выход корректора при этом ставил KT61 GEK, EL33 Mullard и EL33 Mullard red prnt с сетчатым анодом, естественно для каждой лампы режим подстраивался под заданный. В принципе все лампы звучали очень достойно и было трудно отдать предпочтение какой либо паре. Любая из вышеперечисленных ламп звучит очень достойно. Выбор какой либо пары в конкретное изделие очень субъективен. EF-12 я испытывал в связке с EL11, поэтому этот эксперимент стоит немного особняком, хотя и в этом случае отклонения от RIAA было очень незначительным.

Завершил монтаж блока питания корректора. После окончательной сборки самого корректора может и надо будет внести коррективы в блок питания, но надеюсь не глобальные. Схемы как таковой пока нет, еще не нарисовал. Пока все в голове. но надо торопиться перенести все на бумагу - как только начинаю новую конструкцию, забываю нюансы предыдущей.

#6

Корпус изготовлен на базе заготовки из Китая, наших радиаторов и сверлильного станка. На финише все покрыто черной матовой нитроэмалью.
Концепция блока питания такова:
Накалы ламп получают стабилизированное напряжение постоянного тока. Стабилизаторы накала собраны на L200 по схеме из даташита на микросхему. Анодный трансформатор один на весь корректор, вторичка с средней точкой на 320 В, два диода HFA06TB120 и многозвенный RC фильтр (8 шт 150 мкФх450В и резисторы на 5,1 Ом и дроссели ДПМ 0,4-100) далее разветвление на три стабилизатора анодного напряжения, также через RC(LC) фильтры, собранные по схеме http://next-tube.com/ru/articles.php?article=../a ... stract_ru.inc&sub_menu_item=99

Два стабилизатора работают поканально на выходные каскады, а третий через разделительные LC фильтры питает входные каскады. Накальник отдельный. Анодное напряжение включается с задержкой в 40-50 сек. и плавно нарастает в течении 15-20 сек. - последнее реализовано конструктивно в стабилизаторах.

#7

Работа над корректором продолжается. Сейчас корректор собран пока во временном корпусе. В качестве входных ламп сейчас стоят CV358 (5A/157D) STC, а выходных КТ61 GEC. Наилучший звук получается при установке в качестве выходной лампы EL33 Mulard Red print с сетчатым анодом. Но эта лампа очень редко встречается и очень дорога, поэтому применяю пока КТ61, хотя в запасах есть в наличии и EL33 Mulard Red print с сетчатым анодом. Ниже приведены схемы каналов с результатами измерений при установке конкретных экземпляров ламп.

#8

За последний год такая пара появилась на аукционах только 1 раз
У меня сейчас есть и такая пара, как на ваших фотографиях. Тоже уже редкая лампа, но пока еще можно купить. В последнее время на эти лампы цена резко скакнула вверх.
Со временем они становятся все более раритетными. Мои red print года 40-го выпуска. Подобранную пару очень сложно найти.

Окончательно определился с типами применяемых деталей и режимами работы ламп. Этому предшествовали длительные прослушивания и обсуждения с друзьями. Вот окончательная, на сегодняшний день, схема

Так как собираюсь применять корректор с МС головкой, то решил встроить в него и МС трансформаторы. Это минимизирует количество разъемных соединений. Шасси для корректора у меня уже готово с прошлого года, поэтому приступил к сборке.

#9

Красиво!

А микрофонить не будет? Особенно то, что "висом" на входной лампе стоит.

#10

На макете не микрофонило. Само шасси поставлю на шипы и надеюсь, что микрофона не будет. Если до выходных соберу, то проверю уже на этой неделе.
Меня больше всего беспокоит - не будет ли наводок на МС трансформатор?

#11

AndreyK писал(а):Меня больше всего беспокоит - не будет ли наводок на МС трансформатор?

Это вряд ли! Как правило, они серьёзно заэкранированы, а сами трансформаторы имеют эффективный сердечник, сосредотачивающий все магнитные волны.

#12

Шасси сделано из 1 мм стали, все отсеки автономно экранированы. В связи с этим тоже надеюсь, что ни каких проблем с наводками не будет. Спасибо за поддержку, она ни когда не бывает лишней. Сборка продолжается.

Сегодня завершил монтаж деталей корректора на шасси. Прогрел, выставил режимы работы ламп и проверил корректор с помощью генератора и осциллографа. По приборам все выглядит очень достойно. Общий фон на выходе корректора не превышает 1 мВ. Этот фон вызван двумя причинами - наводками на соединительные провода при выполнении измерений (эта причина автоматически исчезнет при отключении генератора) и не достаточной фильтрацией анодного напряжения во входном каскаде. Возможно при прослушивании уровень фона на комфортной громкости х2 будет незначительным и тогда ни каких мер по его снижению делать не придется. RIAA кривая получилась очень точной - приведу записи в порядок и опубликую. Выше 1 кГц совпадение полное, а ниже - незначительное превышение. Пока, до прослушивания ни чего регулировать не буду. С учетом установки МС трансформатора Fidelity Research XF-1M общий коэффициент усиления получился просто огромным - порядка 12000. В этом случае на выход корректора очень подошел бы трансформатор 3:1 или 4:1, но такого пока нет в наличии. С учетом чувствительности моего усилителя, уровень комфортной громкости будет достигаться уже при установке регулятора громкости максимум на 8-9 часов. Думаю, что это терпимое неудобство. Пока корректор выглядит так.

#13

Поздравляю с отличным результатом! Хочу прояснить для себя несколько моментов. Каким образом

AndreyK писал(а):проверил корректор с помощью генератора и осциллографа

? Использовали iRIAA, какой-то делитель?
Ещё вызывает вопросы:

AndreyK писал(а):Общий фон на выходе корректора не превышает 1 мВ.

Ещё в прошлый раз мне это показалось странным. Даже если просто посчитать тепловой шум от первого резистора в полосе 0-20000 (47кОм) и умножить его на коэффициент усиления (600), то на выходе должно получиться порядка 2,3мВ. Хорошо, частично этот шум блокируется на почти 40дБ меньшим усилением к 20кГц пределу, но, скажем прямо, этот резистор там не один, есть ещё шумы лампы и анодных нагрузок (которые как раз на ВЧ будут преобладать). Подключение MC-трансформатора, возможно, заблокировало НЧ шумы, но в прошлый-то раз измерения проводились без него и с открытым входом, то есть, без шунтирования чем бы то ни было, включая картридж.
1мВ при номинальном выходе в 3В - это почти -70дБ! Невиданный результат, прямо скажем.

AndreyK писал(а):Этот фон вызван двумя причинами - наводками на соединительные провода при выполнении измерений (эта причина автоматически исчезнет при отключении генератора) и не достаточной фильтрацией анодного напряжения во входном каскаде.

Насколько я помню, анодное напряжение зафильтровано многозвенным фильтром, электронным регулятором, а потом ещё одним фильтром. Вы это считаете недостаточным? А каков вид этого фона? Преобладающая гармоника (хотя бы по превалирующему периоду)? Что-то мне не верится, что такая фильтрация может быть недостаточной. Разве что если наводка проникает через umbilical. Но с учётом низкого выходного импеданса электронного регулятора...

#14

При проведении вчерашних измерений не применял ни каких цепочек и делителей. Подавал на вход корректора, непосредственно на сетку лампы CV1343 сигнал 5 мВ(Upp) 1000 Гц и измерял сигнал на выходе корректора(это у нас 0 дБ), затем менял частоту и измерял сигнал на выходе в контрольных точках. Вот что получилось после пересчета отношения амплитуд в дБ.
Freq, Hz RIAA, dB Измер. RIAA,dB Дельта, dB

20 17.3 19 1,7
31 17,0 18,8 1,8
50 16.3 17,3 1,0
63 15.4 16,2 0,8
80 14.2 14,9 0,7
125 11.5 11,6 0,1
250 6.7 6,8 0,1
500 2.6 2,8 0,2
1000 0.0 0.0 0.0
2000 -2.6 -2.6 0.0
3150 -5.0 -5.0 0.0
4000 -6.6 -6.6 0.0
5000 -8.2 -8.2 0.0
6300 -10.0 -10.0 0.0
8000 -11.0 -11.0 0.0
10000 -13.7 -13.7 0.0
12500 -15.6 -15.6 0.0
16000 -17.7 -17.7 0.0
20000 -19.6 -19.6 0.0

Фон 1 мВ - Urms , а от пика до пика будет 3 мВ. В составляющей этого фона, скорее всего, доминируют собственные шумы стабилизатора анодного напряжения. Может конечно все это и не стоит такого пристального внимания - надо погреть корректор (входные лампы только получил и они еще не имеют наработки) - если при прослушивании фон не будет слышен на комфортной громкости, то я скорее всего про него забуду.

Сегодня установил корректор в стойку с аппаратурой, погрел, подключил осциллограф GDS-71062A и измерил фон с подключенной головкой Lira Skala. Фон на выходе в основном в спектре частот 50-100 Гц уровнем в пиках не выше 2,5 мВ rms. Если поставить иглу на пластинку, не включая двигатель, то уровень фона подскакивает до 10 мВ rms. Надо делать виброразвязку проигрывателя от общей стойки, на которой у меня пока все стоит в общей куче включая блок питания усилителя, стабилизатор сетевого напряжения, блок питания корректора и компьютер(хранилище цифровой фонотеки). Стойка сделана по типу этажерки из дуба и все это передает микровибрации на проигрыватель - все сделано не правильно (не по феншую) согласно канонов хорошего звука, но пока таковы условия. Будем работать в этом направлении. Послушал несколько пластинок. Фон в паузах ни как не напрягает на комфортной громкости. Звук очень реалистичный. Не мастер я описывать звук, просто мне очень нравится звучание тех пластинок, которые я слушаю уже не один десяток лет, т.е. хорошо знаю. На некоторых открыл для себя много новых звуков, которые раньше не слышал. Звучание очень четкое, прозрачное на всех частотах, на мой ух ни чего не выперто, все сбалансировано. Недавно установил новую акустику Tannoy kingdom 15. Все "спелось" как нельзя лучше - проигрыватель, корректор,усилитель и акустика. Осталось под это все построить комнату для прослушивания, но мечтать не вредно.

Для Владислава на счет результатов измерений фона - может я что не так меряю и поэтому неверно трактую, но пишу то, что показывает осциллограф, который позволяет сразу в цифровом виде измерять параметры сигнала.

#15

AndreyK писал(а):Недавно установил новую акустику Tannoy kingdom 15. Все "спелось" как нельзя лучше - проигрыватель, корректор,усилитель и акустика.

Очень здорово, еще больше подогревает мой интерес к однотактовым усилителям.

#16

Андрей, я далёк от мысли что-то критиковать. В любом случае - реальное устройство всегда лучше гипотетического теоретизирования, и здесь мне противопоставить Вам нечего совсем. Мои вопросы, в основном, касаются того, что я бы назвал попыткой с инженерной точки объяснить то, что реально получилось. Пока это не укладывается в эту самую инженерную точку зрения (мою, возможно, кто-то знает что-то ещё и для него это - проще простого).
Лампы здесь применены довольно экзотические, посчитать многое не представляется возможным, потому спрошу несколько вопросов так.
Упоминалось, что усиление активной части (без MC-трансформатора) =600. Это на какой частоте? Вопрос не праздный, поскольку в пределах звукового диапазона разница может достигать 40дБ, а это - 100 раз!
Насколько я понимаю, использовался какой-то экзотический генератор? 5мВ с минимальными шумами в такой широкой полосе частот... Это - серьёзная заявка! Обычно для этого применяют реверсный RIAA фильтр (iRIAA), что снимает также вопросы с выходным сопротивлением "источника". Непонятно, какое выходное сопротивление у применённого генератора. При этом, я понимаю, что измерения с реальной головкой подтвердили уровень шума.
Также мне интересен осциллограф, с помощью которого Вы фиксировали результаты? В частности, разрешение его цифровой части, поскольку именно она производит вычисления параметров сигнала. Мы уже встречались однажды с измерениями, которые проводил Ян на осциллографе с разрешением 8 бит, по некоторым параметрам они были неудовлетворительными.
В связи с "линейным" АЧХ входного сигнала, была ли попытка оценить КНИ+шум, хотя бы на глаз, при реальных входных уровнях сигнала на разных частотах? Я имею в виду, что "прогнозируемая" амплитуда на входе на разных частотах сильно отличается. Правда, КНИ Вами не оценивался, поэтому этот вопрос, наверное, некорректен... У меня, когда я его формулировал, была несколько другая мысль. В связи с тем, что для разных частот наклон нагрузочной кривой первой лампы разный, есть вероятность, что измеренная АЧХ не совсем корректна.

Ещё раз повторяю, что эти вопросы я задаю не ради критики, а лишь для того, чтобы прояснить ситуацию для себя.

#17

Добрый вечер Владислав! Я как то и не воспринимаю ваши вопросы как критику, а именно как желание докопаться до истины. Я понимаю, что мои измерения далеки от рафинированных лабораторных и я могу не учитывать какие либо помехи или что то делать не совсем корректно в силу разных обстоятельств. Коэффициент усиления без МС трансформаторов я измерял на частоте 1 кГц - подал на вход корректора сигнал от генератора GW Instek (номер завтра посмотрю) Upp=5мВ и на выходе измерил уровень сигнала осциллографом GW Instek GDS-71062A - получилось Upp=3В (реально чуть больше, написал 3В для простоты счета). Исходя из этого и получил усиление 600. С трансформаторами на входе проделал тоже самое, только подал на вход Upp=1мВ (1 кГц) и на выходе получил почти 12В от пика до пика - отсюда и Ку=12000. Эти показания согласуются и с заявленным производителем средним усилением МС трансформаторов в 25 дБ.

Генератор у меня не экзотический, но довольно дорогой фирмы GW Instek. Сейчас точно не помню номер, а в лабораторию лень идти. Завтра укажу точный тип прибора. Осциллограф GW Instek GDS-71062A КНИ+шум пока не оценивал. Только на днях установил в лабораторный компьютер звуковую карту ESI Juli и программу Спектралаб, но пока еще не разбирался со всем этим хозяйством, но учитывая приобретенную мной измерительную пластинку https://injapan.ru/auction/w131835198.h ... siangoogle скоро дойдут руки и до этого.
Судя по ВАХ примененных ламп и нагрузочной характеристике в рабочей точке, учитывая маленькую амплитуду сигнала, оценочно можно судить о том, что КНИ очень низок.

Сейчас хочется оценить и избавиться в случае необходимости от грубых дефектов. Завтра хочу еще раз измерить фон на выходе корректора при подключенной головке и работающей всей аппаратуре на стойке без установки иглы на пластинку, с установкой иглы на пластинку, тоже самое при установке проигрывателя на отдельную полку не связанную с аппаратурной этажеркой и попробовать установить проигрыватель на этажерку через развязывающую платформу установленную на шарики от подшипника и так же измерить уровень фона.
В будущем хочу установить на проигрыватель Roksan Radius 5 acrilic новый тонарм Jelco SA-750LB 12", что потребует изготовления новой платформы для проигрывателя с креплением для тонарма. После всех этих переделок хочу оценить параметры всей системы в целом.
Сегодня было мало свободного времени, но пару пластинок послушать удалось. Для меня звук просто завораживающий - не хочется выключать.

#18

AndreyK писал(а):Для меня звук просто завораживающий - не хочется выключать.

Думаю, именно такое состояние и можно назвать "нирвана"? (к Владиславу

)

Андрей, я Вас искренне поздравляю. Достижение результата, особенно впечатляюще положительного, это очень похвально. И я не сомневаюсь, что все найденные огрехи Вы постепенно устраните. Когда отправная точка положительная, к этому все мотивирует.

Эх, жаль нельзя виртуально послушать... Предлагаю открыть раздел по телепортации на этом форуме.

#19

Генератор у меня GW Instek AFG-72225

Вот результаты сегодняшних измерений уровня фона.
Канал осциллографа №1 - левый канал. Канал осциллографа №2 - правый канал
1. Проигрыватель на стойке, головка подключена, игла в воздухе

2. Проигрыватель на стойке, головка подключена, игла на пластинке (двигатель проигрывателя не работает)

3. Проигрыватель снят со стойки, головка подключена, игла в воздухе

4. Проигрыватель снят со стойки, головка подключена, игла на пластинке

5. Проигрыватель установлен на стойке через виброразвязывающую платформу, головка подключена, игла в воздухе

6. Проигрыватель установлен на стойке через виброразвязывающую платформу, головка подключена, игла на пластинке

7. Проигрыватель установлен на стойке через виброразвязывающую платформу с подставками под шипы, головка подключена, игла в воздухе

8. Проигрыватель установлен на стойке через виброразвязывающую платформу с подставками под шипы, головка подключена, игла на пластинке

При прослушивании музыки результаты этих измерений на ух ни как не сказываются.

#20

Не то, что я со своим стетоскопом... По науке все!

Эх, не те ВУЗы я заканчивал

Я не знаю, может в статичном положении это не работает... Просто это у Вас проявляется, когда игла на пластинке. Может головка слишком низкой податливости для этого тонарма?

Я только попробую обосновать свою мысль.

Если ВЫ установили уже "Лиру" (судя по тому, что применяете транс), у нее "податливость" (Compliance) - 12. А у тонарма "Нима" эфф. масса 9. Для Ортофона это нормально (у него податливость 22), но для Лиры нужен более тяжелый тонарм. Насколько я понимаю, в такой ситуации система становиться чуствительна к инфранизким вибрациям (в обратном случае, теряет в низах).

РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ САМОДЕЛЬЩИКОВ

Почти народный RIAA-корректор

Почти народный RIAA-корректор

Кто сейчас на конференции