Почти народный RIAA-корректор

#1

Сейчас в разработке винил-корректор на базе почти народного Евгения Комиссарова. Базовая схема выглядит так

Режимы работы ламп рассчитаны и проверены на макете.
Расчетный коэффициент усиления - 600.

#121

296

На мой ух звучание очень приятное, выразительное, аналитичное. Послушаю неделю, прогрею новые ТВЗ и потом займусь измерениями.

Андрей, новые выходные трансы с " правильным" приведенным сопротивлением первички, лучшим соотношением сопротивлений (3:1, вместо 1,13:1),намотанные Вами на лучшем трансформаторном железе уже приработались и прогрелись. Про разницу железа Tamura и примененного Вами M6 я ничего не знаю. Первая Ваша оценка замены трансов прозвучала. А теперь по прошествии некоторого времени работы,прогрева, появились у Вас дополнительные эпитеты от замены трансов? Хотя я знаю Вы предпочитаете скромно о музыке молчать. Все таки?

#122

Сейчас в отпуске уже несколько дней, но впечатления от прослушиваний еще не стерлись. Сложно сказать отдельно о корректоре - звучит вся созданная система и звучит так, что не хочется выключать, причем не зависимо от жанра и направлений в музыке воспроизводимого материала. Все очень естественно и аналитично. Сказать, что замена ТВЗ в корректоре радикально изменила звук не могу, но лучшее согласование очевидно все же сказалось и на уровне нюансов улучшение есть. Звук такой комфортный, что при прослушивании нет желания что то подрегулировать, сделать громче или тише, т.е. нет желания вмешаться в тракт и что то изменить.

#123

Спасибо. Такого развернутого ответа и не ожидал. Интересно будет услышать в будущем, про результат перевода выходника на 6 :1! Амплитуда позволяет. Если случится. Сам, увы трансы не мотаю, не было опыта, поэтому радуюсь за Мастеров, которые с этим вопросом на "ты".

#124

seurf писал(а):Первая Ваша оценка замены трансов прозвучала. А теперь по прошествии некоторого времени работы,прогрева, появились у Вас дополнительные эпитеты от замены трансов? Хотя я знаю Вы предпочитаете скромно о музыке молчать.

AndreyK писал(а):Сказать, что замена ТВЗ в корректоре радикально изменила звук не могу, но лучшее согласование очевидно все же сказалось и на уровне нюансов улучшение есть. Звук такой комфортный, что при прослушивании нет желания что то подрегулировать, сделать громче или тише, т.е. нет желания вмешаться в тракт и что то изменить.

О прослушивании музыки сложно писать конечно, но я о больном... А есть у вас записи, которые не звучат, чтобы не делал? На какой аппаратуре бы не слушал?

Вот иной раз меняешь что-нибудь в системе (да хотя бы силу прижима иглы) и кажется вот ОНО! А ставишь сво любимую, но не звучащую пластинку... И "нет нирваны" (цитирую "poty"). И что делать? Как жить дальше?

#125

А бывает и наоборот. Подсел я пару месяцев назад на Paolo Conte! Играет и волнует по любому. Музыкальность прет через края. Бывают и такие записи. Три винила от любопытства за купил и часто слушаю.

#126

Да, вот такое более оптимистично для аудиофила.
Но, когда есть записи любимые с юности, а записаны они плохо. Думал пластинка у меня левая. Пробовал оцифровки слушать с разных релизов - погоды не делает. И возникает мысль, а стоит ли совершенствовать систему ради звука? То, что звучит - звучит на всем. Что не звучит - хоть ты тресни.
Я конечно обобщая явление говорю. Безусловно я "за" занятие совершенствованием системы, но некоторая безысходность плохих записей очень удручает.

seurf писал(а):Подсел я пару месяцев назад на Paolo Conte! Играет и волнует по любому. Музыкальность прет через края.

А Вы поделитесь в теме по музыке, что именно понравилось. Всегда интересно расширять кругозор. Меня Роман Ефимов мимоходом на MUSE подсадил таким образом. Я и не ожидал.

#127

Я не пытаюсь подстроить аппаратуру(головку и т.д.) под конкретную пластинку. Все настраиваю согласно известных правил. Каждая пластинка должна звучать на столько качественно, насколько это качество заложено в нее звукорежиссером и производителем конкретного оттиска. В моей коллекции (300 фирменных пластинок), на мой взгляд, откровенно не звучащих нет. Конечно такие группы как Deep Purple, Slade, Uriah Heep и многие другие записаны, с точки зрения современных требований к качеству записи, не очень качественно, но тем не менее, я считаю, что и их пластинки звучат - именно так как их записал режиссер. Одновременно с вышеуказанными группами записывались многие другие, качество записи которых и сегодня можно считать эталонным - 10CC, Fleetwood Mac, Pink Floyd и многие другие. Почему так случилось - есть много объяснений. Каждая пластинка должна звучать именно настолько качественно, насколько в ней это качество заложено, а аппаратура должна быть настроена по своим правилам и не подстраиваться под конкретную пластинку.

#128

Правда существуют временные и фирменные кривые RIAA. То есть в свое время, разные звукозаписывающие фирмы, применяли свои собственные стандарты записи RIAA. Поэтому в некоторых корректорах вводятся регулировки подстройки RIIA, под конкретную запись. По этой причине абсолютно все записи звучать одинаково хорошо на одной голове/ тонарме/RIAA настройке не могут, априори. Плюс патефонные пластинки изготавливали для проигрывания на патефонах, шеллак, 78, 33 об/ мин, все имеет свое техническое сопровождение, которое практически невозможно реализовать на одном девайсе. У меня стоят старые пластинки на 78 об/мин. Все никак отдельный тонарм/головку под них не запущу. Хотя в проигрывателе есть 78 скорость. Я,по крайней мере для себя, так трактую различия в звуке. Есть пластинки с хорошей музыкой, но не звучащие. Факт. Вчера получил диск 1996/2014- запись. Запечатанный, новый, нулевый, 180 гр. Поставил, а там щелчки? Как? Наверное также, как и Pink Floyd, тяжелый винил писали с пластинки, а не со студийной записи, она пришла в негодность.

#129

seurf писал(а):Правда существуют временные и фирменные кривые RIAA. То есть в свое время, разные звукозаписывающие фирмы, применяли свои собственные стандарты записи RIAA. Поэтому в некоторых корректорах вводятся регулировки подстройки RIIA, под конкретную запись. По этой причине абсолютно все записи звучать одинаково хорошо на одной голове/ тонарме/RIAA настройке не могут, априори.

Вот в этом вопросе было бы интересно попытаться разобраться.

Я не беру старые записи, как Вы в пример приводите. Время моих интересов от 60-х. Ну, может быть чуть раньше в джазе. И меня интригует наблюдать на профессиональных корректорах такой набор:

Но, как бы разобраться, какие пластинки под какую кривую записаны? И почему?

Возможно для записей моего арсенала это и не актуально.

А возможно из-за этого мои пластинки от VERTIGO звучат суховато.

: Пример из интернета

#130

Профессиональные эквалайзеры предназначены не только для винила. Это и плёнка, и эфир, и проволока и ... Я для себя делал три виниловые эквализации, но лень было переключать, да и, как Роман уже сказал, - сколько нужно перерыть, чтобы понять какая фирма в какие годы какой эквализацией пользовалась...
Пластинки на 78- это отдельный мир. Другая заточки и толщина иглы, монокартридж, кривая, ограничение частотного диапазона... Да и они тоже по-разному были записаны. Патефонный шеллак - там вообще без коррекции было записано.

#131

И наверное последовательно будет прийти к вопросу - для чего это? Для красивого или для правильного звука. Ради второго нужно рыть и искать информацию. А первое ведь можно эквалайзером решить, как раньше и делали.

#132

Ну тут ведь вопрос ехать или шашечки? Взять МП3, на котором почти все есть и не ломать себе голову всей этой чепухой. Но мы идем в обход? У нас другой путь? Винил почил в бозе. Все легендарные виниловые заводы встали. Мелодия не исключение. Тяжелый винил составляет менее 10% от цифры. А мы зачем то корректора строим, вертушки старинные приобретаем, современные комплектующие в старых схемах используем? Тут следует для себя любимого решить: хочется нам послушать старые записи в первозданном виде или даже лучше? Меня многие слоняют к цифре, но я стоек. Я люблю слушать винил, держать в руках диск, конверт. А флешка на 64 Гб или винт на 5 тБ, меня не возбуждают. Я от них чуда не жду. А от пластинок и жду и получаю массу открытий и удовольствия. Припаял какую нибудь фигню и старую, знакомую до " дыр" пластинку слушаешь как новую! А если пластинка не звучит, о чем мы говорили ранее, может засада не в ней? В погоде, настроении, информации, сети, настройках....? Подытоживая: наличие возможности крутить RIAA лишним не будет, в случае отсутствия деградации звука, что само по себе уже трудно выполнимо, но не помешало бы. Просто руки до этих задач не дотягиваются.

PS. С эквалайзером красиво звучит первые минуты. А слушать не хочется. Сразу утомляет. Очень давно ушел от эквалайзера, регуляторов тембра, тон компенсации. И возвращаться не хочется.

#133

seurf писал(а):Я люблю слушать винил, держать в руках диск, конверт. А флешка на 64 Гб или винт на 5 тБ, меня не возбуждают.

+1

Полностью согласен, что зачастую психологический настрой влияет очень сильно. Как и прочие факторы, не имеющие прямого отношения к работе системы.

#134

В вопросе шашечек я с Вами полностью согласен, единственная разница - в абсолютности этого направления. Если слушать как записано, то нужна аутентичная техника и "тот" пофигизм. Да, были и тогда продвинутые аппараты и продвинутые же лейблы, но в массе своей тогдашний винил - это порождение масс-слушателя, который слушал это всё на далеко не продвинутых аппаратах. Да и у продвинутых параметры были... курам на смех.
Я на многих форумах слышал этот тезис "аналоговости" и "кратчайшего пути". Применительно к винилу это звучит по меньшей мере странно: две сложнейших эквализации, механика с её резонансами и износом всего и вся. После этого говорить о вреде тонкомпенсации и эквалайзера... по меньшей мере странно.

#135

В отношении "пофигизма" не могу согласиться, опираясь на свою жизнь.
Фирменные пластинки были вещью дорогой. Значительно дороже, чем сейчас. Помню в 85-м я купил "Стену" за 60 руб. (зарплата инженера была 120 р.). Да и во времена своей второй коллекции в 90-е, с офицерской зарплаты с трудом урывал на очердных "Квинов". Сейчас пластинки существенно доступнее. А если брать тяжелый новодел - можно вообще по цене не париться.
Конечно, корректоры тогда мы не меняли, но из возможного (при перезаписи пластинок) искали лучшее. Иной раз, ехали на другой конец города ради возможности перезаписи с хорошей вертушки. У кого-то хорошая вертушка, у кого-то кассетная дека, кто-то пластинку "достал"... Поэтому все писалось в трех и более экземплярах.
А сколько различных приемчиков. Например - обязательно перемотать кассету, перед записью. Обязательно в ручную прокрутить ракорд.Головку и иглу почистить спиртом. Некоторые пластинки переписывали "по мокрому". В буквальном смысле мочили - так "песка" меньше.

Вот ведь дурдом был. Загонов тоже хватало. Просто доступных вариантов было существенно меньше. Да и информации о них. С информацией вообще было туго.

#136

Ну я не о СССР говорю. Посмотрите хотя бы на свой Гаррард. И назовите любой фонокорректор до 80-х, который включал все современные загоны? Да, были разные проигрыватели, разного качества, но, скажем прямо, заморачиваться с ними никто не собирался. Я уже не говорю про довиниловую эпоху, те пластинки даже упорные аудиофилы вряд ли смогут постоянно слушать.
И никуда не деть кривые эквализации!

#137

poty писал(а):Ну я не о СССР говорю.

Понял.
Да, часто просматривая барахолки даже от разъемов, ножек и проводов приходишь в умиление. На винтажной аппаратуре.

С другой стороны, пластинка и так была эталонным звуком. Рядом с другими источниками. Не приходило в голову сомневаться в качестве звука.

#138

Я даже не упоминаю про источник записи... В лучшем случае - лента (а это - полный набор, начиная от компрессии и заканчивая бесконечными частотнозависимыми цепями), в худшем - электронная компиляция в студии.

#139

И не смотря на все эти ухудшайзеры, захожу в клуб ( служа в армии), а там киномеханик пустил Pink Floyd, даже не знаю с какого носителя, через акустику кинозала????? Я встал, как камень, в груди гимн GB, вместо патриотичного интернационала, слова вымолвить не могу. Так и отстоял всю вахту в дверях пустого клуба, пока музыка звучала. Наверняка с Ноты моно фонической гонял. Армию аппаратурой и контентом сильно не баловали: Ленин в октябре, Ленин в Польше- типичный репертуар для сна в кинозале по воскресеньям при полковом релаксе под семки и ароматы от контингента.
А в 1995, 1996 годах гулял в Софителе на Коровинском шоссе кажись, по выставке HI END. На ценниках цифирь, как на банкнотах, до деноминации, а слушать ничего не хочется. Ну не цепляет и все. Так в сомнениях относительно здоровья зрения, глядя на ценники и проблем со слухом, не найдя музыки и уезжал в недоумении. А уж золота и серебра насмотрелись все на выставках. Раньше про драгметаллы в Ноте никто и мечтать не пробовал. И запись в клубе наверняка в сотый раз была пере записана, после того, как ее сосед насвистел. А что из окон и форточек колонок не выставляли гордые владельцы записей а'ля USA, GB ? И вся округа приседала от изумления. Осознавши всю пагубность магнитофонов, где теперь можно услышать звук, что бы, внутри все екнуло? Потому и потянулся народ к истокам, тому, от чего отказались, как анахронизма. К лампам, германию, паяльникам.

#140

seurf писал(а):Потому и потянулся народ к истокам, тому, от чего отказались, как анахронизма.

Да уж... Я вторую свою коллекцию винила, что собирал в 90-е годы, тупо раздарил увлекшись CD. Причем последние в то время покупал по цене фирменных пластинок, но покупал совсем не фирменные издания. А сейчас некоторые из тогда раздаренных пластинок не могу себе позволить. Почему-то они стали такими дорогими - Roger Waters "Amused to death", Supermax "World Of Tomorrow", Deep Purple "Bananas"... Только начало списка моего предстоящего разорения.