Почти народный RIAA-корректор

#1

Сейчас в разработке винил-корректор на базе почти народного Евгения Комиссарова. Базовая схема выглядит так

Режимы работы ламп рассчитаны и проверены на макете.
Расчетный коэффициент усиления - 600.

#61

Поражает точность подгонки узлов. Ни тебе прокладок и уплотнителей каких-нибудь. А разряженность вакуума держит.

Спасибо огромное!

#62

Привел в порядок диск. Несколько фото, так как не могу точно передать реальный цвет на фото. Наиболее близко цвет передан на первых двух фото, в реалии чуть более насыщенный, очень близкий к цвету меди.

#63

Красный клэмп сюда вполне подойдет

#64

Специально подгонял цвет под клэмп. А если взять последнее издание пластинки на цветном виниле,

то получится полная гармония.

#65

Мой вакуумный стабилизатор AT 666 серьезно изменил внешний вид проигрывателя:

И была мысль покрыть поверхность черной виниловой пленкой. Но, пока оставил как есть. Такое сочетание цветов позволяет вводить в систему компоненты серебристого цвета. Т.е. я стал мобильнее в выборе.

Но, все равно очень интересно, как был изменен цвет?

#66

Работа над завершением проекта продолжается.

#67

Еще несколько фотографий.

#68

А у меня почему-то сложилось впечатление, что они выполнены методом тиснения. Как бы вдавлены, а не вырезаны. Отличный результат. Рядом с усилителем хорошо вписалось.

Я хотел бы еще кое-что спросить, для собственного понимания. Про установку на шипы корректора и усилителя. Это имеет смысл с технической точки зрения? Или просто дизайнерское решение, по принципу "хуже не будет"?

#69

Роман Мирошниченко писал(а):Я хотел бы еще кое-что спросить, для собственного понимания. Про установку на шипы корректора и усилителя. Это имеет смысл с технической точки зрения? Или просто дизайнерское решение, по принципу "хуже не будет"?

В данной ситуации для усилителя скорее всего "просто дизайнерское решение", а для корректора (учитывая его чувствительность и коэффициент усиления) имеет смысл - меньше передаются вибрации на элементы схемы, включая лампы.
Сегодня замерил общий уровень фона на выходе корректора - получил максимум 1,2 мВ rms. На комфортной громкости в акустике полная тишина.

#70

Ок, я понял. Это и в дизайнерском смысле зачастую удачно смотрится.

#71

Я не знаю, когда появились "шипы" в аудиомире. Не помню их на аппаратуре моей юнности. Я лично с ними столкнулся в 1995-м году, когда и купил себе B&W 603. Это напольники и в инструкции к ним была рекомендация (кстати инструкция цела, могу поискать) применять шипы, если на полу ковровое покрытие. Т.о. предполагалось, что шипы не имеют прямой целью гасить вибрации, а лишь обеспечивают жесткую установку. В комплекте сабвуфера (из той же серии) шли и шипы и сарботановые полушария. Рекомедовалось шипы применять с ковром, а на голый пол ставить с мягкими опорами. Никаких шайб не прилагалось. Более того, в ходе многочисленных экспериментов (а эти колонки со мной поменяли три квартиры с разным напольным покрытием) я пришел к мнению о вреде прокладок под шипами (тех пор я приклеиваю прокладки к полу при первой же возможности). Но увы, это вынужденное зло. Наилучший вариант я достиг в предыдущей квартире. Там я ввернул в деревянный настил пола (сквозь ковролин) огромные болты-саморезы, шляпки которых были разработаны под конус. И вот в эти конусы я установил шипы колонок. Было намертво!

Я верю, что шип является фильтром вибраций. Все, что с широкой стороны он собирает и выпускает через острие. В обратную сторону, все собранное острием рассеивает широкой стороной. Но, на слух я это не ощущаю. Однако только шипы обеспечивают беспрецедентную устойчивость. Особенно регулируемые по высоте. Ранее я подвергал это сомнению для тяжелых компонентов. Но, собственный опыт меня убедил ( viewtopic.php?p=3900#p3900 ).

Тема шипов на усилителях лично мне интересна потому, что:
- с одной стороны красиво;
- с другой не дешево.

#72

В принципе, я думаю, можно было бы и не ставить корректор на шипы. Удалось другими способами победить микрофонный эффект и другие нежелательные призвуки.
Решил поставить на шипы из-за двух критериев:
- во-первых (главное), у меня были в наличии шипы, точно такие же как и на усилителе и не надо было искать ножки для корпуса;
- во-вторых, когда я измерял уровень фона в системе проигрыватель-корректор (тогда у меня еще корректор был в макетном корпусе и не на шипах), когда игла стоит на пластинке (т.е. ловит все вибрации стойки), при установке проигрывателя на шипы с опорами уровень фона незначительно, но снижался.

Конечно за чистоту эксперимента ручаться не могу, так как на тот момент главная цель была любыми способами снизить уровень фона как от механического, так и электрического воздействия. Конечно шипы не панацея, но как заметил Роман, смотрятся тоже не плохо.
У нынешней моей вертушки нет шипов, но даже если рядом с ней постучать по стойке, то это не вызовет ни какого эффекта. На днях проходя мимо зацепил угол стойки, а в это время играла пластинка. Тряхнуло так не слабо. На предыдущем проигрывателе игла бы вылетела однозначно. Тут тоже испугался, но оказалось зря, проигрыватель внешнего воздействия не заметил. Думаю, что родные опоры будут получше шипов.

#73

AndreyK писал(а):У нынешней моей вертушки нет шипов, но даже если рядом с ней постучать по стойке, то это не вызовет ни какого эффекта. На днях проходя мимо зацепил угол стойки, а в это время играла пластинка. Тряхнуло так не слабо. На предыдущем проигрывателе игла бы вылетела однозначно. Тут тоже испугался, но оказалось зря, проигрыватель внешнего воздействия не заметил. Думаю, что родные опоры будут получше шипов.

Тут и масса поворотного диска сказывается тоже.

#74

Роман Мирошниченко писал(а):Тут и масса поворотного диска сказывается тоже.

Согласен с Вами Роман. Думаю. что в данном конкретном случае и масса диска, и масса самой вертушки, и материалы из которых они сделаны, и амортизационные опоры - все вместе справляется с поглощением внешнего воздействия.

Алаев Ян писал(а):Стробоскоп доработан под Ваши требования.

Спасибо Ян за оперативную работу. Об остальном договоримся в личке.

Немного подкорректировал внешний вид корректора

Сейчас жду железо для выходного трансформатора. Заказал в Германии М6 EI 75/26. Хочу намотать трансформатор 7000/600 (приблизительно 3:1)
Сейчас у меня с трансформатором 1,3:1 уровень сигнала на выходе корректора избыточен, поэтому и решил попробовать поэкспериментировать с выходным трансформатором. При применении трансформатора 3:1 (реально хочу получить 3,41:1) существенно снизится выходное сопротивление корректора, что может благотворно сказаться на звуке.

#75

AndreyK писал(а):Сейчас жду железо для выходного трансформатора. Заказал в Германии М6 EI 75/26. Хочу намотать трансформатор 7000/600 (приблизительно 3:1)Сейчас у меня с трансформатором 1,3:1 уровень сигнала на выходе корректора избыточен, поэтому и решил попробовать поэкспериментировать с выходным трансформатором. При применении трансформатора 3:1 (реально хочу получить 3,41:1) существенно снизится выходное сопротивление корректора, что может благотворно сказаться на звуке.

Исключительно для понимания процесса. В текущем применении вторичная обмотка включена параллельно, при этом Вы пишете, что коэффициент передачи - 1,3:1 (я надеюсь, эти цифры - по импедансу?). А если перевернуть этот трансформатор и соединить обмотки (теперь они окажутся первичными) последовательно? Импеданс этой обмотки вырастет в 4 раза (т.е. станет 4:1,3 или 3,1:1) - не то ли это, чего Вы добиваетесь?
Второй момент. У Вас этот трансформатор работает на межблочник с потенциально неизвестной нагрузкой. Изменение сопротивления нагрузки в настоящее время усиливается лишь в 1,3 раза (ну, то есть, допустим, Вы подключаете фонокорректор к транзисторному усилку с входным сопротивлением 10к - в анодной цепи это будет "видеться" как 13к; при подключении к ламповому усилителю со входным 100к - в анодной цепи это будет эквивалентно 130к), при большем коэффициенте трансформации и разница будет больше: 10к -> 31к, 100к -> 310к. Понятно, что при выходном сопротивлении каскада примерно равном внутреннему сопротивлению лампы, увеличение сопротивления нагрузки больше удвоенного выходного сопротивления (для пентодов) мало на что влияет, но Вы уверены, что каскад в этом случае не выйдет за "линейные" рамки?

#76

Здравствуйте Владислав.
Трансформатор SIT-5KM можно включить как 1 к 2 или 1 к 1 (либо запаралелив вторички как у меня, либо как фазоинверсный). Реально замерив уровни сигнала на входе и на выходе трансформатора в моем включении я получил не 1 к 1, а 1,3 к 1. Поэтому и написал на схеме такое значение. Если соединить последовательно вторички и включить в анодную цепь, то мы получим трансформатор 2 к 1. И в этом случае надо проверить полосу трансформатора - не появятся ли пики и завалы на АЧХ. Мне по расчету надо получить трансформатор 3,41 к 1 или через сопротивления 7кОм/600 Ом.

poty писал(а):Вы пишете, что коэффициент передачи - 1,3:1 (я надеюсь, эти цифры - по импедансу?) - это реальный коэффициент передачи.

Изменение сопротивления нагрузки в настоящее время усиливается лишь в 1,3 раза (ну, то есть, допустим, Вы подключаете фонокорректор к транзисторному усилку с входным сопротивлением 10к - в анодной цепи это будет "видеться" как 13к; при подключении к ламповому усилителю со входным 100к - в анодной цепи это будет эквивалентно 130к)

Немного не так - Лампа будет видеть сопротивление нагрузки на квадрат коэффициента трансформации, т.е. если подключить к транзисторному усилку с входным сопротивлением 10к - в анодной цепи это будет "видеться" как 16,9к

У меня на входе усилителя стоит трансформатор с сопротивлением как раз порядка 1кОм, поэтому применив трансформатор 3,41 к 1 на выходе корректора, лампа у меня будет видеть нагрузку порядка 12кОм. КТ61 у меня в триодном включении, поэтому даже при увеличении нагрузки в 10 раз ни как не выйдет за линейный режим.

#77

AndreyK писал(а):Трансформатор SIT-5KM можно включить как 1 к 2 или 1 к 1 (либо запаралелив вторички как у меня, либо как фазоинверсный). Реально замерив уровни сигнала на входе и на выходе трансформатора в моем включении я получил не 1 к 1, а 1,3 к 1.

AndreyK писал(а):Лампа будет видеть сопротивление нагрузки на квадрат коэффициента трансформации

poty писал(а):Вы пишете, что коэффициент передачи - 1,3:1 (я надеюсь, эти цифры - по импедансу?)

Значит, это - чистый коэффициент трансформации, а не по импедансу. Т.о., с точки зрения импедансов эта передаточная функция будет 1,69:1 и Ваше рассуждение

AndreyK писал(а):Лампа будет видеть сопротивление нагрузки на квадрат коэффициента трансформации, т.е. если подключить к транзисторному усилку с входным сопротивлением 10к - в анодной цепи это будет "видеться" как 16,9к

оказывается верным. Однако, если мы соединяем "половинки" последовательно, коэффициент трансформации получается 2,6:1, то есть, по импедансу - 6,76:1, или, следуя Вашим рассуждениям

AndreyK писал(а):Мне по расчету надо получить трансформатор 3,41 к 1 или через сопротивления 7кОм/600 Ом.

4кОм/600Ом. Всё ближе к реальности!

AndreyK писал(а):КТ61 у меня в триодном включении, поэтому даже при увеличении нагрузки в 10 раз ни как не выйдет за линейный режим.

А какое у Вас расчётное внутреннее сопротивление КТ61 в этом включении в рабочей точке? Триодное включение не расширяет, а сужает область линейности. Другой вопрос, что линейность сама по себе (внутри этой области) улучшается, но это даётся не бесплатно, а уменьшением этой самой области (в основном, со стороны низких анодных напряжений и, соответственно, высоких - первой сетки).

#78

poty писал(а):А какое у Вас расчётное внутреннее сопротивление КТ61 в этом включении в рабочей точке? Триодное включение не расширяет, а сужает область линейности. Другой вопрос, что линейность сама по себе (внутри этой области) улучшается, но это даётся не бесплатно, а уменьшением этой самой области (в основном, со стороны низких анодных напряжений и, соответственно, высоких - первой сетки).

3 кОм.

#79

Андрей вы переменный резистор заменили на постоянный в чистовом варианте или оставили подстроичник?

#80

pentafan писал(а):Андрей вы переменный резистор заменили на постоянный в чистовом варианте или оставили подстроичник?

Если речь идет о резисторе в цепи второй сетки входной лампы. то пока оставил подстроечник. Еще не все эксперименты завершил.

Получил вчера посылку, в которой Ян отправил мне стробоскоп и прижим. Сегодня удалось испытать стробоскоп. Все работает согласно задания, ни каких нареканий нет. Огромное спасибо за качественное изделие.

Прижим так же понравился. Видно, что вещь сделана с душой, все продумано технически и красиво с эстетической точки зрения. О впечатлениях пока писать рано, хотя первые эмоции только положительные. Надо больше времени для испытаний. Хочу проверить в работе с разным винилом (старым "тонким или легким" и "тяжелым", а так же совсем новодельным 2015-2016 годов выпуска) при включенном и выключенном вакуумном прижиме. Откровенно "кривых" пластинок у меня в коллекции нет, но надо поискать слегка неровные и проверить работу прижима на них, также с включенным и выключенным вакуумным прижимом. Пока несколько первых фотографий.

РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ САМОДЕЛЬЩИКОВ

Почти народный RIAA-корректор

Почти народный RIAA-корректор

Кто сейчас на конференции