Трансформатор имеет обычную "лапку", это видно здесь. Там же видно, что в корпусе - тоже только отверстия. Винтик вкручивается в металлическую стойку мама-папа (они тоже есть на фотографии по ссылке), которая вставляется изнутри корпуса. С другой стороны на стойки надевается печатная плата, прикручиваемая гайкой с гровером. То есть, если менять, то всю эту систему, и не факт, что не пришлось бы курочить плату.seurf писал(а):Тока я не понял, в ножках трансов или в корпусе дюймовая резьба? Либо искать с дюймовой, либо, если есть возможность за крутить сверху гайкой, раз сверлить на 4 мм и прикрутить гайкой.
Гм. У меня уже пунктик выработался: везде, где есть возможность пхаю сайлентблоки ( так, по автомобильному я их называю, то бишь резино-металлический демпфер!) Накупил их кучу, заказал токарные дела, мама в дерево под М5 и М3. Чего я? Ямамото Сан не брезгует этой приблудой! http://www.jacmusic.com/sockets/Socket-Dampers.htmПри апгрейде корпуса, такое можно предусмотреть.
Согласен, у меня трансы и дросселя внутри ящика, поэтому с эстетической точки зрения уже и не критично.Трансформатор над крышкой на таких "куриных лапках" будет смотреться комично.
Сначала надо получить удовольствие от того что радует и разнообразит нашу музыкальную жизнь. Послушать "новые" записи. Старые, но в новом свете!Потом организм свыкается с новым звучанием и воспринимает его, как должное. Происходит привыкание. А уже потом заводится маленький червячек сомнений и появляется назойливая мысль, а можно ли что то сделать еще лучше. Вот в этот момент я обычно начинаю очередной апгрейд. А интересно, кто имеет какие мысли по слабому звену в данном усилителе? Лампы конечно не трогаем. Они, как мне кажется, как раз сильное звено.И я даже не знаю, хочу ли я сейчас совершенствовать то, что уже хорошо получилось (апгрейд внешнего вида не в счет) или уже поставить точку и идти к более высокой цели намеченной ранее.
Идеала не достичь. К нему можно только стремиться!seurf писал(а):А интересно, кто имеет какие мысли по слабому звену в данном усилителе? Лампы конечно не трогаем. Они, как мне кажется, как раз сильное звено.
Возьмёте в реализаторы?poty писал(а):Применение SRPP в драйверах я считаю необоснованным капризом. Признаю, что в данной конструкции мне грешить не на что, это подтверждается достаточно большой когортой слушателей этого усилителя, но подспудно бродят мысли, что "могло бы быть и лучше".
Сразу скажу, что возможности разработать выходной трансформатор для этого усилителя с учётом всех нюансов у меня нет, поэтому считаю, что разговоры о нём - это лишь брюзжание.
А вот узел CCS-SIPP я бы переработал. Он явно заслуживает лучшего!
Да без проблем!Евгений Михеев писал(а):Возьмёте в реализаторы?
На самом деле - это достаточно серьёзный шаг, усложняющий усилитель в целом (что идёт вразрез с концепцией Брюса) и требующий переделки питания (или, по крайней мере, её доделки). Мысли что поставить вместо оригинального CSS безусловно есть. Но для того, чтобы однозначно это рекомендовать - нужно пробовать и слушать. У меня пока только два впечатления от замены на не самый продвинутый вариант CCS именно в этой схеме. Одно - в усилителе Яна, который он разобрал со свойственной ему манерой "рубить сплеча"! Там эффект был слабо заметен, хотя и работало всё, с моей точки зрения, правильнее. Второе - в моём усилителе, который был собран в 2008 году как повторение моноблоков Брюса, примерно через год переделан на КТ120 (у Брюса тогда такого не было) и отдан на видоизменение одному из друзей, так и осел у него пожизненно. На том усилителе был добавлен ещё один трансформатор отрицательного питания и заменена система балансировки, чтобы вывести из катодных цепей все сопротивления. В нём эффект проявился довольно значительно - линейность в области высоких мощностей улучшилась в разы (по сравнению с испытаниями Брюса, к несчастью инструментально исходная версия не проверялась). Да и звучать он с акустикой Tannoy Defininion DC и старичками Gold стал увереннее. Эт первое, что меня смутило. В принципе, в бюджетном раскладе изготовления из KITa лампового усилителя, на выходных трансформаторах, за 25 тыр ( по старому курсу 36 р/$, разработчик кита ведь не виноват в нашем финансовом обвале рубля, он то цену не удваивал?), в виде моноблоков, при полной комплектации- это просто сказочная возможность. Тут и звук ламповый, и волшебное свечение ламп, и внешний вид, кто бы, что не говорил- мне весьма симпатичен, даже без доработки дизайна. Потому полез я смотреть выходные ултралинейные трансы у гуру (Hashimoto,Tango, Lundahl,Sowter итд). И сразу вся бюджетная красота сдулась. Приличные выходники поболее самого KITa будут. Есть альтернатива с тороидальными, они более бюджетны, тем более из России. Но это уже явная лоторея.при таких уровнях выходной трансформатор начинает играть огромную роль.
Тема очень интересная для обсуждения. Тем более, что сейчас усилители себя уже показали с хорошей стороны. Я пытался систематизировать существовавшие предложения тут - viewtopic.php?p=9423#p9423seurf писал(а):А интересно, кто имеет какие мысли по слабому звену в данном усилителе?
То ли я уже к ним присмотрелся, то ли "прощаю все" за хороший звук, но их внешний вид мне как-то уже и самому по душе стал. Хотя, я с самого начала его и не считал не приемлемым уж совсем. Просто внешние изменения - единственное, что я могу сделать собственными силами.seurf писал(а):и внешний вид, кто бы, что не говорил- мне весьма симпатичен, даже без доработки дизайна
Объясните не понимающему, об этом речь идет ?poty писал(а):Мысли что поставить вместо оригинального CSS безусловно есть.
Интересно было бы понять, как это проявляется? То ли это, о чем я думаю...poty писал(а):Снова из первого замечания вытекает следующее: источник тока на LM317, применённый в этом усилителе, полностью выполняет свою задачу, но в тонких нюансах его шум, ограниченное частотное "поле" (частично компенсированное выдающимися способностями пентодов) и высокий КНИ не позволяют слушать композиции с широким динамическим диапазоном.
Ответ лежит на поверхности: если банально менять одну деталь на другую, априори более качественную, подходящую по звуку- ничего не мешает пробовать на данном конструктиве. Если заморачиваться с качественным блоком питания, внутри явно места маловато. Или делать его выносным, третьим блоком. Но это уже совсем другая история.Но, лично для меня этот вопрос сводится к конкретному - стоит ли модернизировать именно ЭТИ экземпляры? Или может быть логичнее строить новые?
Даже гуру не могут обойти физические законы. Для того, чтобы появились чистые "низы" - нужна большая индуктивность первичной обмотки (читай большое железо или большое количество витков), для чистых верхов - малая индуктивность рассеяния (читай секционирование и как можно более плотное размещение обмоток). Увеличение размеров - увеличение потерь (прощай демпинг-фактор) и увеличение КНИ за счёт работы на ступеньке гистерезиса - но низкие частоты мало кем "слушаются", а высокие от приведённых изменений страдают. Уменьшение размеров - уменьшение потерь и улучшение демпфирования. Но! за счёт увеличения КНИ из-за увеличения нелинейности сердечника. Зато средние и высокие, если ограничить низкие, будут звучать на "ура!"...seurf писал(а):В принципе, в бюджетном раскладе изготовления из KITa лампового усилителя, на выходных трансформаторах, за 25 тыр ( по старому курсу 36 р/$, разработчик кита ведь не виноват в нашем финансовом обвале рубля, он то цену не удваивал?), в виде моноблоков, при полной комплектации- это просто сказочная возможность. Тут и звук ламповый, и волшебное свечение ламп, и внешний вид, кто бы, что не говорил- мне весьма симпатичен, даже без доработки дизайна. Потому полез я смотреть выходные ултралинейные трансы у гуру (Hashimoto,Tango, Lundahl,Sowter итд). И сразу вся бюджетная красота сдулась. Приличные выходники поболее самого KITa будут. Есть альтернатива с тороидальными, они более бюджетны, тем более из России. Но это уже явная лоторея.
Не думаю. Оригинальный усилитель работает уже очень долго. И многие повторения уже доказали, что в принципе ничего страшного в этом нет. Но я для себя делаю тоже с запасом по перегреву. Мне так больше нравится.seurf писал(а):А вот эксплуатационные температуры моточных изделий , под 90 и поболее градусов, это может и в рамках допуска, но на уровне длительной эксплуатации и надежности- явная экономия, которая со временем может выйти боком ( преждевременное старение и потеря эксплуатационных свойств лакового покрытия обмоточного провода).
Да, об этом. Но эти источники тока разрабатывались для продвинутых усилителей и требуют внешнего питания. Соответственно, не всегда возможно встроить в готовые конструкции без такового.Роман Мирошниченко писал(а):Объясните не понимающему, об этом речь идет ? - viewtopic.php?f=16&t=26
Или я опять слишком просто себе это представляю?
Трудно сказать. Проявляется это на тяжёлых АС и в моменты серьёзных изменений характера звучания. Возникает как будто бы уход затухающего звука в шум вместо тишины. Причём шума как такового при выключенном сигнале нет. Т.е., это именно переходные процессы. Как я ни старался, увидеть этого по приборам я не смог. Конечно, при превышении определённой крутизны импульса возникают выбросы, но быстро затухающие (в пределах десятков микросекунд)Роман Мирошниченко писал(а):Интересно было бы понять, как это проявляется? То ли это, о чем я думаю...
Точнее лампа потеряла вакуум. Уходя из жизни, она прихватила с собой 2 микросхемы источника тока и 2 резистора. Я под руководством Владислава провел все тесты и измерения, в результате которых мы пришли к выводу, что дело было именно в лампе. Т.о. причиной поломки явился заводской брак лампы. Сейчас лампа проходит тесты, я жду замену от производителя. Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей