Ламповый гитарный усилитель "SLOM"

#701

В своё время, когда в военном училище изучали всякие военные штучки, меня всегда удивляло, как это всё может работать? Тут - компенсация, там - линеаризация... Помню препод на мои вредные вопросы отвечал: никогда не думай как это будет работать вне режимов, тобой заданных. Если кому-то вздумается попробовать, он убедится, что это не работает и больше никогда туда не полезет. Так и здесь. Возможно, в каком-то режиме что-то полезет, но кто в таком режиме это использует?

#702

Вот оно, нашел!!!!!

Я нашел эти режимы!!!!

Владислав, нуждаюсь в помощи.

: 123456.PNG (8.78 КБ) 3591 просмотр

Вот такой буфер возврата смоделировал, но через 15К резистор в аноде ток почти 10мА, хотя, я знаю, что по факту он 3.4мА, так как сей буфер у меня собран и работает.
Почему симулятор может ошибаться?

#703

Перепутаны местами R5 и C2.

#704

Принято, я слепень

#705

Евгений Михеев писал(а):Вот оно, нашел!!!!!

Посмотрел, но текущее состояние дел мне больше стало понятным из следующего видео за указанным. Оно длиннее и больше постановочное, но люди, которые там говорят, гораздо аргументированнее, чем в первом видео.
Общий смысл сказанного: отличия между включением динамических эффектов перед усилителем и в петле есть и связаны они со стиранием динамического диапазона в режиме овердрайв (основное, для чего его и применяют, побочным эффектом является значительное обогащение гармониками основного сигнала, вызывающее специфический звук). В том же ролике говорится, что это больше связано с вкусовщиной, не думаю, что это так. Каждый ищет свой звук.
Про "замутнённость" тоже говорили, но упомянули, что это больше связано с качеством самого усилителя, нежели чем с принципом подключения.
Во втором ролике также прозвучала фраза, что гитарные усилители - давно устоявшиеся конструктивно устройства в контексте влияния петли (вернее - длинных проводов) на звук. И вот здесь, надо сказать, что они мягко намекнули на то, что я пытался сказать выше.
Давайте посмотрим на канал clean: серьёзное усиление в первом каскаде и мягкий лимитер (с усилением, естественно) - во втором. В результате мы из 1В на входе получаем около 50В (RMS) на выходе. Вопрос - зачем, если далее идёт петля, на которую мы снова должны подать 1В? Первое усиление может быть оправдано, например, большой аттенюацией в эквалайзере чистого канала, хотя мои изыскания показывают, что оно всё равно сильно избыточно. Возможно, я не всё учитываю (например, изменение амплитуды при регулировке тембра). Но зачем тогда мы второй раз наступаем на те же грабли, повторно усиливая сигнал в 40-50 раз? Лимитер можно сделать и на гораздо меньших уровнях, достаточно уменьшить анодное напряжение и ток через лампу. Я не исключаю, что это создаёт звук узнаваемой красивости, но ведь это - вопрос лишь экспериментов!
Теперь посмотрим на канал overdrive: первый каскад имеет то же самое усиление, практически, что и в канале clean, потом без аттенюации это подаётся на два положительных инвертирующих лимитера, воздействующих на положительные и отрицательные части сигнала симметрично, потом - катодный повторитель и эквалайзер. Могу предположить, исходя из данных по каналу clean, что предельный размах после лимитеров - 50В (RMS), исходя из подобия clean и overdrive эквалайзеров, можно надеяться на то, что после эквалайзера overdrive сигнал будет всего около 5-10В (RMS) в зависимости от положений ручек тембра. Сравниваем с clean - практически в 5-10 раз меньше. Да, это всё приводится к единому знаменателю канальными громкостями, но, вероятно, есть возможность это существенно упростить. Лимитеры overdrive также сделать, чтобы работали на пониженных уровнях сигнала, например, так же, как и лимитер clean. Тогда точно у нас не будет проблем с сопряжением сигнала с петлёй. А основное усиление для фазоинвертора усилителя мощности делать на уровне Receive.
Да, это кардинальный подход, требующий значительных инвестиций в тестирование, но, я думаю, это - реально поднимет звук усилителя на совершенно другую высоту!

#706

poty писал(а):Посмотрел, но текущее состояние дел мне больше стало понятным из следующего видео за указанным. Оно длиннее и больше постановочное, но люди, которые там говорят, гораздо аргументированнее, чем в первом видео.

Да, я всего лишь искал именно наглядный пример, второе видео понял какое, натыкался на него.

poty писал(а):В том же ролике говорится, что это больше связано с вкусовщиной, не думаю, что это так.

Ну надо же никого не обидеть

poty писал(а):И вот здесь, надо сказать, что они мягко намекнули на то, что я пытался сказать выше.

Да, есть такое дело, представьте, педалборд гитариста (где собраны все педали) у него под ногами, и метров по 5 на посыл и возврат от усилителя до борда и обратно. Жесть, да и только.

poty писал(а):Я не исключаю, что это создаёт звук узнаваемой красивости, но ведь это - вопрос лишь экспериментов!

Поэтому я и писал уже о "тестовом стенде", где можно нарулить-перерулить и проанализировать результат как замерами так и ушами.

poty писал(а):А основное усиление для фазоинвертора усилителя мощности делать на уровне Receive.

Мне тоже не дает покоя эта мысль)
Кстати, подобным образом делает свои усилители Friedman - много каскадов, каждым наполняет гармониками, но после каждого каскада делитель, где большая часть сигнала душится, дабы не размахивать сигналом.

poty писал(а):Да, это кардинальный подход, требующий значительных инвестиций в тестирование, но, я думаю, это - реально поднимет звук усилителя на совершенно другую высоту!

Ну а что поделать, любое исследование требует вложений. Я всё равно хочу пробовать и искать, я понимаю, что бесплатно не получится

#707

Позвонили с резонита, сегодня высылают плату

#708

Ждём-с!

#709

Тем временем потренировался на свободном так сказать усилителе. Схему его петли я приводил на странице 11.
Я в итоге всё переделал)

Полностью

Сделал под лампу 12au7, и выполнил условие равенства сигнала до send и после return.
Правда, у меня получилось достаточно высокое Rвых, потому как с тем набором резисторов, что у меня есть, я не смогу сделать усиление return большим, резистор в аноде всего 15к. Для идеальной картины надо было бы поставить что то более весомое, но, следующий в ряде у меня к сожалению из хороших аж 82к.
Ну да не суть, я больше интересуюсь сейчас логикой петли, ее поведением.
Завтра буду тестировать в полевых условиях, в разрыв будут включены и процессор, и педали, и все, что найду)
А пока - результаты осциллографом. Я теперь как без него жить - не знаю

На вход усилителя я подал синус.
Единственное, пришлось чуть подкрутить настройки, так как Return разворачивает сигнал.
Точность совпадения до второй цифры после запятой.
LTSpice - Бомба!

#710

Да, при хороших моделях LTSpice даёт очень близкие к реальности результаты.
Кстати, LTSpice теперь переехал на Analog Devices. Купили они Linear со всеми потрохами... Так что за обновлениями теперь туда.

#711

poty писал(а):Ждём-с!

Ежели верить DHL, то послезавтра плата приедет уже

#712

Плата у меня

#713

Это 70нм? Чувствуется выпуклость дорожек.
А зачем использовали чёрный для шелкографии? Это же удорожает плату! Зелёный у них стандарт для белой маски.

Области для регуляторов должны работать как радиаторы. Если будет мало можно заполнить отверстия припоем. Я иногда впаиваю туда одинарные стойки, получается как игольчатый радиатор. Можно потом на эти стойки напаять медную фольгу. Как вариант- использовать толстый провод вместо стоек, проложить его волной через отверстия.

#714

Красота требовала вложений, это я про цвет. Заказчик эстет)
По радиаторам - да, учту, но думаю все и так будет гуд.
Владислав, про земли.
Мы ведь центровались в нашей плате. Значит, землю от входных В+ я привожу на нашу плату и туда же провод от корпуса.

#715

Да, землю B+ можно подать на предназначенный для этого разъём (там плюс и минус). Самый центр земляной звезды - это J5, но я старался в принципе все разъёмы Jx наикратчайшим путём привести к этой точке. Их на плате 8 шт., так что должно хватить.

#716

Владислав, вопрос, а накал больших ламп у нас будет заземлен по постоянке через блок управления коммутацией?

#717

Эммм.... Не совсем понял, зачем заземлять по постоянке? По переменному току заземлено будет.

Евгений, Вы уже начали работать с платой?

Там несколько блоков питания, наверное, стоит начать с них.

Евгений Михеев писал(а):Сделал под лампу 12au7, и выполнил условие равенства сигнала до send и после return.

Посмотрел внимательно на схему. Мне не совсем понятно, зачем в катодном повторителе анодный резистор (R7 по Вашей схеме)?
Нам нужно низкое выходное сопротивление при подключении петли. А Вы говорите о

Евгений Михеев писал(а):у меня получилось достаточно высокое Rвых, потому как с тем набором резисторов, что у меня есть, я не смогу сделать усиление return большим, резистор в аноде всего 15к.

то есть, о выходном сопротивлении return, которое нам в принципе не особо важно.
Ослабление у Вас сделано аттенюатором R2/R3, но что такое R3? Это - некоторая комбинация реального R3 (например, часть переменного резистора уровня send) и входного сопротивления устройства, включенного в петлю. То есть, мы от этого ничего не выигрываем.

#718

poty писал(а):Эммм.... Не совсем понял, зачем заземлять по постоянке? По переменному току заземлено будет.

Ну через блок выпрямления\стабилизации для реле, так? Я просто неверно выразился.

poty писал(а):Евгений, Вы уже начали работать с платой?

Ну как Вам сказать

Вчера в 4 утра лег

Но будьте уверены, я не спаиваю всё бездумно, как раз занимаюсь тестированием накала и блоком управления реле

poty писал(а):Посмотрел внимательно на схему. Мне не совсем понятно, зачем в катодном повторителе анодный резистор (R7 по Вашей схеме)?

Он там был изначально, я установил 15к, мне понравился с ним режим лампы, ее рабочая точка.

poty писал(а):то есть, о выходном сопротивлении return, которое нам в принципе не особо важно.

Не совсем так.
Я задавался целью получить равенство уровней.
Оно складывается из нескольких условий:
Усиление Return
Ослабление Send.
Причем плясать пришлось от Return, так как я был несколько ограничен в резисторах.
У меня был 15К, я промоделил с ним, получил некое усиление.
Затем ровно во столько же делителем уменьшил сигнал.
Я понимаю, что делитель будет потом работать в связке со входным педали, я задавался в 47К.
Я просто хотел собрать петлю, как некий блок, вживляемый в усилитель, который безболезненно оттуда убирается.
То, как петля будет работать с педалями - это одно, но то, как петля себя ведет в усилителе без педалей - другое.

#719

Евгений Михеев писал(а):через блок выпрямления\стабилизации для реле, так?

Да.

Евгений Михеев писал(а):Он там был изначально, я установил 15к, мне понравился с ним режим лампы, ее рабочая точка.

Я не знаю, что это было в первоначальном виде, но чтобы выставить ту же самую рабочую точку достаточно уменьшить В+ этого каскада.

Евгений Михеев писал(а):Я задавался целью получить равенство уровней.

Либо мы о разном, либо здесь есть подмена понятий. Выходное сопротивление и уровни никак не коррелируют друг с другом.

#720

poty писал(а):Выходное сопротивление и уровни никак не коррелируют друг с другом.

Давайте разбираться

Как вижу ситуацию я:
Уровень на выходе Send либо почти равен входному(усиление чуть меньше единицы), либо режется при помощи делителя на выходе КП ( в случае, если Send - КП).
Выходное сопротивление определяется лампой, конфигурацией, топологией и так далее, но в случае делителя на выходе определяется в основном нижним плечем делителя.

Так, ну что, начнем с накала, с ним я уже разобрался.
После диодов имеем выпрямленных 18 вольт под нагрузкой. Соответственно, запас есть и очень хороший. НА лампах - 11 вольт в среднем +- 0,2 вольта.
Что то не так с расчётом, резисторы я проверял