Ламповый гитарный усилитель "SLOM"

#701

Перепутаны местами R5 и C2.

#702

Принято, я слепень

#703

Евгений Михеев писал(а):Вот оно, нашел!!!!!

Посмотрел, но текущее состояние дел мне больше стало понятным из следующего видео за указанным. Оно длиннее и больше постановочное, но люди, которые там говорят, гораздо аргументированнее, чем в первом видео.
Общий смысл сказанного: отличия между включением динамических эффектов перед усилителем и в петле есть и связаны они со стиранием динамического диапазона в режиме овердрайв (основное, для чего его и применяют, побочным эффектом является значительное обогащение гармониками основного сигнала, вызывающее специфический звук). В том же ролике говорится, что это больше связано с вкусовщиной, не думаю, что это так. Каждый ищет свой звук.
Про "замутнённость" тоже говорили, но упомянули, что это больше связано с качеством самого усилителя, нежели чем с принципом подключения.
Во втором ролике также прозвучала фраза, что гитарные усилители - давно устоявшиеся конструктивно устройства в контексте влияния петли (вернее - длинных проводов) на звук. И вот здесь, надо сказать, что они мягко намекнули на то, что я пытался сказать выше.
Давайте посмотрим на канал clean: серьёзное усиление в первом каскаде и мягкий лимитер (с усилением, естественно) - во втором. В результате мы из 1В на входе получаем около 50В (RMS) на выходе. Вопрос - зачем, если далее идёт петля, на которую мы снова должны подать 1В? Первое усиление может быть оправдано, например, большой аттенюацией в эквалайзере чистого канала, хотя мои изыскания показывают, что оно всё равно сильно избыточно. Возможно, я не всё учитываю (например, изменение амплитуды при регулировке тембра). Но зачем тогда мы второй раз наступаем на те же грабли, повторно усиливая сигнал в 40-50 раз? Лимитер можно сделать и на гораздо меньших уровнях, достаточно уменьшить анодное напряжение и ток через лампу. Я не исключаю, что это создаёт звук узнаваемой красивости, но ведь это - вопрос лишь экспериментов!
Теперь посмотрим на канал overdrive: первый каскад имеет то же самое усиление, практически, что и в канале clean, потом без аттенюации это подаётся на два положительных инвертирующих лимитера, воздействующих на положительные и отрицательные части сигнала симметрично, потом - катодный повторитель и эквалайзер. Могу предположить, исходя из данных по каналу clean, что предельный размах после лимитеров - 50В (RMS), исходя из подобия clean и overdrive эквалайзеров, можно надеяться на то, что после эквалайзера overdrive сигнал будет всего около 5-10В (RMS) в зависимости от положений ручек тембра. Сравниваем с clean - практически в 5-10 раз меньше. Да, это всё приводится к единому знаменателю канальными громкостями, но, вероятно, есть возможность это существенно упростить. Лимитеры overdrive также сделать, чтобы работали на пониженных уровнях сигнала, например, так же, как и лимитер clean. Тогда точно у нас не будет проблем с сопряжением сигнала с петлёй. А основное усиление для фазоинвертора усилителя мощности делать на уровне Receive.
Да, это кардинальный подход, требующий значительных инвестиций в тестирование, но, я думаю, это - реально поднимет звук усилителя на совершенно другую высоту!

#704

poty писал(а):Посмотрел, но текущее состояние дел мне больше стало понятным из следующего видео за указанным. Оно длиннее и больше постановочное, но люди, которые там говорят, гораздо аргументированнее, чем в первом видео.

Да, я всего лишь искал именно наглядный пример, второе видео понял какое, натыкался на него.

poty писал(а):В том же ролике говорится, что это больше связано с вкусовщиной, не думаю, что это так.

Ну надо же никого не обидеть

poty писал(а):И вот здесь, надо сказать, что они мягко намекнули на то, что я пытался сказать выше.

Да, есть такое дело, представьте, педалборд гитариста (где собраны все педали) у него под ногами, и метров по 5 на посыл и возврат от усилителя до борда и обратно. Жесть, да и только.

poty писал(а):Я не исключаю, что это создаёт звук узнаваемой красивости, но ведь это - вопрос лишь экспериментов!

Поэтому я и писал уже о "тестовом стенде", где можно нарулить-перерулить и проанализировать результат как замерами так и ушами.

poty писал(а):А основное усиление для фазоинвертора усилителя мощности делать на уровне Receive.

Мне тоже не дает покоя эта мысль)
Кстати, подобным образом делает свои усилители Friedman - много каскадов, каждым наполняет гармониками, но после каждого каскада делитель, где большая часть сигнала душится, дабы не размахивать сигналом.

poty писал(а):Да, это кардинальный подход, требующий значительных инвестиций в тестирование, но, я думаю, это - реально поднимет звук усилителя на совершенно другую высоту!

Ну а что поделать, любое исследование требует вложений. Я всё равно хочу пробовать и искать, я понимаю, что бесплатно не получится

#705

Позвонили с резонита, сегодня высылают плату

#706

Ждём-с!

#707

Тем временем потренировался на свободном так сказать усилителе. Схему его петли я приводил на странице 11.
Я в итоге всё переделал)

Полностью

Сделал под лампу 12au7, и выполнил условие равенства сигнала до send и после return.
Правда, у меня получилось достаточно высокое Rвых, потому как с тем набором резисторов, что у меня есть, я не смогу сделать усиление return большим, резистор в аноде всего 15к. Для идеальной картины надо было бы поставить что то более весомое, но, следующий в ряде у меня к сожалению из хороших аж 82к.
Ну да не суть, я больше интересуюсь сейчас логикой петли, ее поведением.
Завтра буду тестировать в полевых условиях, в разрыв будут включены и процессор, и педали, и все, что найду)
А пока - результаты осциллографом. Я теперь как без него жить - не знаю

На вход усилителя я подал синус.
Единственное, пришлось чуть подкрутить настройки, так как Return разворачивает сигнал.
Точность совпадения до второй цифры после запятой.
LTSpice - Бомба!

#708

Да, при хороших моделях LTSpice даёт очень близкие к реальности результаты.
Кстати, LTSpice теперь переехал на Analog Devices. Купили они Linear со всеми потрохами... Так что за обновлениями теперь туда.

#709

poty писал(а):Ждём-с!

Ежели верить DHL, то послезавтра плата приедет уже

#710

Плата у меня

#711

Это 70нм? Чувствуется выпуклость дорожек.
А зачем использовали чёрный для шелкографии? Это же удорожает плату! Зелёный у них стандарт для белой маски.

Области для регуляторов должны работать как радиаторы. Если будет мало можно заполнить отверстия припоем. Я иногда впаиваю туда одинарные стойки, получается как игольчатый радиатор. Можно потом на эти стойки напаять медную фольгу. Как вариант- использовать толстый провод вместо стоек, проложить его волной через отверстия.

#712

Красота требовала вложений, это я про цвет. Заказчик эстет)
По радиаторам - да, учту, но думаю все и так будет гуд.
Владислав, про земли.
Мы ведь центровались в нашей плате. Значит, землю от входных В+ я привожу на нашу плату и туда же провод от корпуса.

#713

Да, землю B+ можно подать на предназначенный для этого разъём (там плюс и минус). Самый центр земляной звезды - это J5, но я старался в принципе все разъёмы Jx наикратчайшим путём привести к этой точке. Их на плате 8 шт., так что должно хватить.

#714

Владислав, вопрос, а накал больших ламп у нас будет заземлен по постоянке через блок управления коммутацией?

#715

Эммм.... Не совсем понял, зачем заземлять по постоянке? По переменному току заземлено будет.

Евгений, Вы уже начали работать с платой?

Там несколько блоков питания, наверное, стоит начать с них.

Евгений Михеев писал(а):Сделал под лампу 12au7, и выполнил условие равенства сигнала до send и после return.

Посмотрел внимательно на схему. Мне не совсем понятно, зачем в катодном повторителе анодный резистор (R7 по Вашей схеме)?
Нам нужно низкое выходное сопротивление при подключении петли. А Вы говорите о

Евгений Михеев писал(а):у меня получилось достаточно высокое Rвых, потому как с тем набором резисторов, что у меня есть, я не смогу сделать усиление return большим, резистор в аноде всего 15к.

то есть, о выходном сопротивлении return, которое нам в принципе не особо важно.
Ослабление у Вас сделано аттенюатором R2/R3, но что такое R3? Это - некоторая комбинация реального R3 (например, часть переменного резистора уровня send) и входного сопротивления устройства, включенного в петлю. То есть, мы от этого ничего не выигрываем.

#716

poty писал(а):Эммм.... Не совсем понял, зачем заземлять по постоянке? По переменному току заземлено будет.

Ну через блок выпрямления\стабилизации для реле, так? Я просто неверно выразился.

poty писал(а):Евгений, Вы уже начали работать с платой?

Ну как Вам сказать

Вчера в 4 утра лег

Но будьте уверены, я не спаиваю всё бездумно, как раз занимаюсь тестированием накала и блоком управления реле

poty писал(а):Посмотрел внимательно на схему. Мне не совсем понятно, зачем в катодном повторителе анодный резистор (R7 по Вашей схеме)?

Он там был изначально, я установил 15к, мне понравился с ним режим лампы, ее рабочая точка.

poty писал(а):то есть, о выходном сопротивлении return, которое нам в принципе не особо важно.

Не совсем так.
Я задавался целью получить равенство уровней.
Оно складывается из нескольких условий:
Усиление Return
Ослабление Send.
Причем плясать пришлось от Return, так как я был несколько ограничен в резисторах.
У меня был 15К, я промоделил с ним, получил некое усиление.
Затем ровно во столько же делителем уменьшил сигнал.
Я понимаю, что делитель будет потом работать в связке со входным педали, я задавался в 47К.
Я просто хотел собрать петлю, как некий блок, вживляемый в усилитель, который безболезненно оттуда убирается.
То, как петля будет работать с педалями - это одно, но то, как петля себя ведет в усилителе без педалей - другое.

#717

Евгений Михеев писал(а):через блок выпрямления\стабилизации для реле, так?

Да.

Евгений Михеев писал(а):Он там был изначально, я установил 15к, мне понравился с ним режим лампы, ее рабочая точка.

Я не знаю, что это было в первоначальном виде, но чтобы выставить ту же самую рабочую точку достаточно уменьшить В+ этого каскада.

Евгений Михеев писал(а):Я задавался целью получить равенство уровней.

Либо мы о разном, либо здесь есть подмена понятий. Выходное сопротивление и уровни никак не коррелируют друг с другом.

#718

poty писал(а):Выходное сопротивление и уровни никак не коррелируют друг с другом.

Давайте разбираться

Как вижу ситуацию я:
Уровень на выходе Send либо почти равен входному(усиление чуть меньше единицы), либо режется при помощи делителя на выходе КП ( в случае, если Send - КП).
Выходное сопротивление определяется лампой, конфигурацией, топологией и так далее, но в случае делителя на выходе определяется в основном нижним плечем делителя.

Так, ну что, начнем с накала, с ним я уже разобрался.
После диодов имеем выпрямленных 18 вольт под нагрузкой. Соответственно, запас есть и очень хороший. НА лампах - 11 вольт в среднем +- 0,2 вольта.
Что то не так с расчётом, резисторы я проверял

#719

Евгений Михеев писал(а):Уровень на выходе Send либо почти равен входному(усиление чуть меньше единицы), либо режется при помощи делителя на выходе КП ( в случае, если Send - КП).

Не совсем однозначная фраза. Чистый КП всегда имеет усиление чуть меньше 1 (то, что написано в начале фразы). "Резаться" сигнал может как в начале, на входе, так и в конце, на выходе. То есть, вторая часть фразы должна начинаться не с "либо", а с "и", поскольку мы разбираем реальную схему.
Теперь, что мы получили в результате использования "гибридного" КП? 15к в аноде резко снижает нам коэффициент усиления и повышает выходное сопротивление. Теперь разберём следующую фразу:

Евгений Михеев писал(а):Выходное сопротивление определяется лампой, конфигурацией, топологией и так далее, но в случае делителя на выходе определяется в основном нижним плечом делителя.

Нет. Нужно рассматривать конкретный вариант. Например, если "нижнее плечо" составляет 10к, а комбинация "верхнего плеча" и выходного сопротивления КП - 20к, то выходной импеданс будет 6,7к. Справедливость фразы в том виде, как она дана, верна только тогда, когда "верхнее плечо" значительно больше "нижнего".

Нужно сравнить ток (измерить напряжение на резисторах) с тем, что необходим для ламп.

#720

poty писал(а):Не совсем однозначная фраза. Чистый КП всегда имеет усиление чуть меньше 1 (то, что написано в начале фразы). "Резаться" сигнал может как вначале, на входе, так и в конце, на выходе. То есть, вторая часть фразы должна начинаться не с "либо", а с "и", поскольку мы разбираем реальную схему.

Да, канальной громкостью.
Но нас больше интересует делитель. Канальная громкость - const, к примеру. Просто потому, что без ослабления в таком виде нам сигнал ни к чему - он (40 вольт пик пик в максимуме канальной) просто перегрузит вход педали.
Ну, либо да, утрированно, конечно, иметь делитель после канальной громкости до входа на КП, чтобы на КП приходило уже в пределах 1 в RMS с регулировкой от 0 до 2-3 вольт канальной громкостью (цифры с потолка, важен порядок цифр).

poty писал(а):Нет. Нужно рассматривать конкретный вариант. Например, если "нижнее плечо" составляет 10к, а комбинация "верхнего плеча" и выходного сопротивления КП - 20к, то выходной импеданс будет 6,7к. Справедливость фразы в том виде, как она дана, верна только тогда, когда "верхнее плечо" значительно больше "нижнего".

Да, я об этом не написал, согласен. Но я это понимаю, потому и использовал достаточно большое плечо.

poty писал(а):Нужно сравнить ток (измерить напряжение на резисторах) с тем, что необходим для ламп.

Владислав, похоже, что косяк с резисторами.
напряжение на них 1.25В, при этом второй мультиметр показывает 8.6 ом. Но, он также показывает все резисторы чуть большим номиналом. Блин, либо мультиметр врет, либо... Не могла же вся партия резисторов "высить".
Хотя так и получается - резистор больше, ток меньше.