Ламповый гитарный усилитель "SLOM"

#921

Рискую нарваться на непонимание... Мне кажется, имеет большой смысл рядом с выходом петли разместить активную согласующую цепь. Этим мы убиваем кучу проблем: стандартизуем выходное сопротивление и уровень, "прокачиваем" возвратный кабель и не паримся по поводу усиления возврата. Иначе я начинаю терять смысл всей затеи.

#922

poty писал(а):Иначе я начинаю терять смысл всей затеи.

Это рано Вы

poty писал(а):Мне кажется, имеет большой смысл рядом с выходом петли разместить активную согласующую цепь. Этим мы убиваем кучу проблем: стандартизуем выходное сопротивление и уровень, "прокачиваем" возвратный кабель и не паримся по поводу усиления возврата.

Я немного не до конца понял, что за согласующуя цепь?
Выходной уровень стандартизируем по min\max или вообще присваиваем единое значение? Если да, то как канальную громкость рулить?

poty писал(а):стандартизуем выходное сопротивление

С этим я думал мы разобрались, применив WCF

poty писал(а):"прокачиваем" возвратный кабель и не паримся по поводу усиления возврата

Вот тут вообще вкуснота, но нужны подробности этой аферы

Вообщем, правильно предположили

poty писал(а):Рискую нарваться на непонимание...

#923

Я предлагаю что-то типа этого:

: Добавление буфера эффектов

I. Усилитель без петли. Здесь всё понятно.
II. Классическая петля. Имеется буфер на выход, который за счёт своего низкого выходного сопротивления нивелирует длинную соединительную линию (межблочное соединение), однако, из-за неконтролируемости петли, входной уровень в неё - низкий. Более того, он зависит от общей требуемой громкости. Со стороны Return имеем душераздирающее зрелище: устройство с неизвестными параметрами подключается длинным неизвестным кабелем к нашему усилителю Return. Уровень сигналов - низкий (<0,33В).
III. Шаг в сторону "микшера эффектов". Send реализован так же, как в II, за исключением того, что мы можем поднять выходной уровень (см. далее). Помимо эффектов в "педалборд" встроен буфер, который соединяется с последним эффектом коротким кабелем и имеет высокий входной импеданс и низкий выходной импеданс, кроме того, имеет регулятор уровня. За счёт регулятора уровня мы можем настроить оптимальный уровень входного сигнала в петлю, не выходя за пределы нужной громкости на выходе. Буфер также может иметь дополнительное усиление, на случай, если эффекты, допустим, пассивные и сильно понижают доступный уровень сигнала, а усиления Return недостаточно. Со стороны линии буфер-Return имеет картину, эквивалентную Send-Эффект №1, то есть, оптимизируем потери при передаче. При необходимости можно легко поднять уровень передачи. Если пойти немного дальше, можно поставить на конец межблочника "Send" переменник Master Volume (убрав его из усилителя, естественно), а регулятор уровня буфера перенести, соответственно, в основной блок. Тогда имеем вообще всё в шоколаде! Буфер (переменники и т.п.) можно "встроить", например, в блок розеток, от которых питаются педали, заодно оттуда питание для активных цепей буфера брать.

#924

Хм, так ведь мы проблему длинных кабелей решили отключаемой петлей эффектов

Теперь педали эффектов лежат прямо на усилителе, соединенные коротким межблочником и всегда включены, ждут своего часа

Но, согласен, в некоторых случаях отдельные гитаристы хотят видеть педали под ногами, чтобы иметь возможность оперативно преключать эффекты.
Кстати, нашел на один широко распространенный процессор - выходной импеданс 40 ом.
Таким образом, мы уже говорим о некой педали, которая будет, находясь в педалборде, решать вопросы согласование эффектов с усилителем.

#925

Что-то я не понял, причём здесь отключаемая петля эффектов и длина межблочника?

Евгений Михеев писал(а):мы уже говорим о некой педали, которая будет, находясь в педалборде, решать вопросы согласование эффектов с усилителем.

Я считаю, что должна быть "выносная педальная станция"

#926

Вот тут надо опять же иметь гибкость

Я вижу это так - реализована "классическая петля" для условия процессор лежит прямо на усилителе, и выносная станция, но тогда петля должна уметь переключаться в меньшее усиление

#927

Немного засветился:)

#928

Выходим на профессиональный уровень!

#929

poty писал(а):Выходим на профессиональный уровень!

Несказанно рад этому факту!

Человек как раз на SLOM и играет, включен именно этот увеселитель

#930

Уехал бежевый в Киров. Вылетело из головы тестирование 1086, прийдется еще один собирать

#931

Владислав, появился вопрос.
Мы делали "глушилку" OD канала при работе CL канала в точке HF4OD.
А вот сейчас я подумал - не логичнее ли сделать ее перед входом каскада сенд?
Ведь у нас там реле, определяющее, откуда пускать сигнал на send - с CVOL или с ODVOL.
При этом вторая пара контактов работает как глушилка HF4OD или включает ODLED_C диод.
Вообщем идея в том, чтобы не тянуть дорожку для глушения от HF4OD а сразу глушить ODEQ4.

#932

У нас есть ещё оперативное переключение - байпас - которое оказывается после глушилки. ODEQ4 также действует только на канал овердрайв, то есть переключение между каналами тоже оказывается незащищено. Т.е., если не учитывать байпас, то тогда лучше переносить глушилку в DCSG1.

#933

poty писал(а):У нас есть ещё оперативное переключение - байпас - которое оказывается после глушилки. ODEQ4 также действует только на канал овердрайв, то есть переключение между каналами тоже оказывается незащищено. Т.е., если не учитывать байпас, то тогда лучше переносить глушилку в DCSG1.

Понимаю, что не сказал главного - я продумываю эту глушилку с учётом того, что петля будет на отдельной плате. И она будет.
Блочность следующая - главная плата - плата петли - потенциометр мастер громкости - главная плата ФИ.

У меня ощущение, что мы о разных глушилках.

Я имею ввиду группу K3B, которая в одном положении замыкает диод, в другом положении замыкает на землю HF4OD, глуша канал OD во время работы канала CL.

#934

Сорри, понял свою ошибку. Слово "глушилка" сбило меня с панталыку, не проверил HF4OD.
Да, наверное, большой разницы для этой глушилки не будет. В прошлый раз я решил не разбираться в этом вопросе, но Вы должны понимать, что в случае больших переходных процессов усиление в ОД бешеное, я предполагал, что это сделано для защиты последних каскадов ОД. А может - даже КЗ на выходе КП не убивает всех помех. Короче, надо форумы почитать по этому поводу.

#935

Порыл.
Эта глушилка - вообще некая редкость, перестраховка, так сказать, раз сло позиционируют себя как бутиковое ателье гитарников. В общепопсовом случае таких глушилок не ставят, либо ставят, где прийдется - где есть DPDT, там и место.
В реализации сло не ставили глушилку дальше, так как усь имеет один темброблок, и тогда глушился бы и клин канал.
Так что я спокойно переношу глушилку в другое место.

#936

Я бы всё-таки перешёл бы к одному каналу на ОД и Клин. Пусть там будет 10 реле, это будет всё равно проще, чем целая отдельная лампа с обвязкой.

Я имею в виду. Что тогда глушилка и не потребовалась бы в принципе.

#937

Вы имеете ввиду сделать входной каскад на общей лампе?

#938

Да. Не так уж и много там нужно переключать. А с учётом того, что в дальнейшем можно перейти на унифицированное управление с использованием микропроцессора - так вообще экономия получается значительная.

#939

Блин, а я тут плату почти рисовать закончил

А про идею эту и позабыл грешным делом.
С другой стороны, если на входе общая лампа, то у нас еще освободится половинка баллона, на котором я соберу подключаемый отдельно четвертый каскад до КП OD канала, который давно хотел

#940

Не понял, почему только половинка?

РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ САМОДЕЛЬЩИКОВ

Ламповый гитарный усилитель "SLOM"

Кто сейчас на конференции