"БУНКЕР" для Piccolo

[Роман Мирошниченко]

Размеры Piccolo:

ширина платы - 67,5
длина платы - 125,5
высота от шляпки винта заземления до верха гайки селектора - 23
-//- до нижней грани ручки - 27
растояние от края платы до центра селекторов - 24/63, от центра ручки Gain до другого края платы - 62
-//- между центрами селекторов - 39
толщина платы - 1,5
диаметр отверстия под винт - 3,5

Родной корпус Piccolo - 130х90х35 (примерный размер для оценки пропорций)

Прототип внешнего оформления Audio-Technica AT5000T:

[Роман Мирошниченко]

Отдохнув от "кастинга" корпусов и свежим взглядом оценив отобранные варианты и свое отношение к ним, я пришел к заключению:
Подходящие варианты есть, но вдохновляет меня лишь вариант "аля Audio-technica AT5000T" или собственное изготовление.

Относительно собственной разработки, к перечисленным сложностям на производстве, добавляется и неопределенность месторасположения для Piccolo в моем сетапе. Ведь если уж делать, то сразу окончательный вариант.

Поэтому, пока я остановился на "брутальности" китайского корпуса. Начал изучать предложения по материалам для экранирования и увидел - все в виде фольги предлагается. Причем не только пермаллой, но и медь, никель, железо и т.п. Т.е. в любом случае, корпус придется выкладывать изнутри фольгой. И в принципе, это можно сделать и со штатным пластиковым корпусом Piccolo. И уж если рассматривать это, как эксперимент перед собственной разработкой, то можно и с наружи обернуть. Главное сделать это соблюдая основные принципы электро-магнитного экранирования. Ибо теперь я представляю свои ошибки в "эксперименте с кастрюлей"

Мотивирующий момент для нового эксперимента:

Нам нужно защититься от внешнего влияния электрических полей, так как я сильно сомневаюсь, что магнитные поля будут иметь хоть какую-то силу на Piccolo.

Piccolo в пищевой фольге.

Однако, камень преткновения стабильности моих измерений - повторяемость:

инструмент должен обладать двумя неотъемлемыми свойствами:
- быть предназначенным для измерения того, что измеряется;
- обеспечивать повторяемость результата.

И я изменил условия. Для меня сейчас прежде всего нужно оценить изменение шума, что он есть МЫ уже доказали. Поэтому я на хэд-ампе установил минимальное значение регулировок, а на предусилителе вывернул громкость на максимум. Моноблоки отключил, чтобы это не слушать.

Один момент озадачил сразу - разница каналов у Piccolo:

Разница в каналах Piccolo на осциллограмме.

Корректор (второй) вход на осциллограмме.

Измерения шума. Piccolo со штатным блоком питания, без дополнительного заземления и с заглушками.

Piccolo исходное состояние.

Piccolo в пищевой фольге.

Piccolo исходное состояние проход 2.

Piccolo в пищевой фольге проход 2

На всякий случай:

Корректор (второй вход).

[Роман Мирошниченко]

Результат обнадеживает, но мне кажется, нужно перемерить заново. Что-то с последним измерением "Piccolo" в фольге не то.

[upd=1495101876][/upd]
Меня смутили изменение общего уровня "в фольге" и сравнение с корректором. Но, я просто забыл, что это не тот же вход, а другой. На котором сейчас тонарм и головка. Поэтому, там не чистое измерение.
Но, в целом результат эксперимента радует!
Фактически все шумы ослаблены. Я вижу лишь один пик без изменений - выше 100 Гц. Что бы это могло быть такое?

[Роман Мирошниченко]

Эксперимент с фольгой меня вдохновил. И заставил поверить, что кое-что можно сделать и с родным корпусом. Логичнее всего вспомнить про напыление.
Евгений предлагал интересный вариант - EMI 35/200

DOC001185719.jpg (7.19 КБ) 9131 просмотр

Пока буду исходить из этого и поищу варианты. В идеале найти разные по свойствам материалы и нанести слоями.

[Роман Мирошниченко]

Аэрозоль-экранирующее покрытие Emilac 200 мл.

emilac_362x400.jpg (13.41 КБ) 9132 просмотра

Цена 1997 р.

emilac.doc

Описание.

(60.5 КБ) 295 скачиваний

[Роман Мирошниченко]

MG CHEMICALS 841 – НИКЕЛEВОЕ ЭКРАНИРУЮЩЕЕ ПОКРЫТИЕ SUPER SHIELD 841

SUPER SHIELD.gif (21.84 КБ) 9131 просмотр

Где купить и по чем?
Цена с доставкой - отпад.

Сюда же:
Экранирующее покрытие MG CHEMICALS 843 Super Shield™
Это еще круче!

[Роман Мирошниченко]

Nickel Screening Compound

Цена и где купить?

Нашел подобное.
От цены присел.

[poty]

Ну и цены! Легче корпус купить, чем это.
Роман, я всё читаю, но ответить пока времени не хватает. Отвечу на всё обязательно.

[Роман Мирошниченко]

Роман, я всё читаю, но ответить пока времени не хватает. Отвечу на всё обязательно.

Владислав, я сейчас это все и сам уже не спешно рассматриваю. Как есть время - открываю ноутбук. Больше в мыслях вынашиваю. Мне это интересно. Сейчас оно ложится на опыт корпусостроения. Piccolo лишь повод, а явный фон - "подопытный кролик" (хорошо, что не вернул - вон в скольких вопросах продвинулся).
Так что Вас не дергаю, по возможности, как появится минутка. Осознание уже того, что я "под присмотром" -
облегчает. Я пока решений не принимаю, лишь путь ищу. Стараюсь двигаться последовательно.

Ну и цены! Легче корпус купить, чем это.

Но, все рассмотренные корпуса не решают проблем экранирования в целом. В алюминиевый по-хорошему нужен пермаллой. В стальной - медь. [s]Фольга стоит дороже, чем флакончик ( ).[/s] Не факт, что ее удастся аккуратно выложить (не порвав и без щелей). Так же плюсуем к расходам то, что под корпус устройство переделывать придется. Разъемы перепаивать (RCA, земля, питание), ножки ставить, ручки возможно менять. В итоге будет существенно дороже.

А со спреем просто - разобрал/покрасил/собрал (как я себе это представляю). Эффективность покрытия наверняка будет меньше, чем у фольги. Зато разные слои можно нанести.

Я бы попробовал. Пока изучаю. Вот, что смущает в описании:
"экранирующая эффективность — покрытие толщиной 0.0254–0.05 мм обеспечивает подавление излуче­ ний в диапазоне 40–50 дБ в полосе частот 5–1800 МГц;"

При чем тут мегагерцы, когда у нас фон в самом низу? Ни хрена не понимаю пока этот момент.

Я хотел нанести слой меди и слой никеля. никель потому, что он в пермаллое составляет 60%. И дкмал таким образом сделать приличный электромагнитный экран. А тут речь об радиочастотных помехах идет.

Нужно мне еще почитать теорию.

[poty]

Это всё можно посчитать, конечно (https://ru.wikipedia.org/wiki/Скин-эффект - пропускайте Максвела и идите сразу разделу Толщина скин-слоя), но вкратце скажу вот что:
1. Если исходить из наибольшего экранирования электромагнитных волн, то нужно использовать как можно более толстый материал (как минимум не тоньше скин-слоя) хорошо проводящего материала (лучше всего у нас проводит серебро и его составляющие).
2. Ферромагнитные материалы (сталь, например), несмотря на то, что они всего в разы хуже по проводимости той же меди, имеют значительно меньший скин-слой, в связи с чем очень мало экранируют электромагнитные волны.
3. Исходя из п.1 и п.2 - любой толщины хорошо проводящий немагнитный материал лучше экранирует электромагнитные волны, чем большинство ферромагнитных. Но, понятно, что чем толще - тем лучше.
4. По поводу магнитных волн всё проще. Я не помню ни о каком скин-эффекте, однако и здесь есть некий коэффициент ослабления, связанный с толщиной материала. С расчётом здесь сложнее, хотя и здесь посчитать можно.

[Роман Мирошниченко]

Спасибо.
"Посчитать" я пока не берусь, ибо не знаю от какой частоты (даже диапазона частот) нужно защищаться. Как я понимаю, то, что я вижу на графике и то, почему это происходит - не одно и то же.

Я подприсел от цен на "балончики с Никелем". Тут реально корпус доступнее купить. Но, я пока не отказался от напыления меди в родной корпус. Если уж фольга дала эффект, от меди точно будет лучше.

[poty]

Если обеспечить его заземление + изоляцию металлических корпусов RCA от корпуса - то это очень хорошее решение. Я свой AudioInterface обернул медной фольгой- помогло очень!

[Роман Мирошниченко]

Если обеспечить его заземление

Имеете ввиду дополнительную клемму в розетку?

[upd=1495121259][/upd]

Только, чтобы не на клемму для фонокабеля, а от дополнительного контакта, соединенного непосредственно с экраном (напылением или фольгой)?

[Роман Мирошниченко]

Владислав, к Вам за подсказкой!

Я все-таки решил купить балончик с медью в ЧипДип. Собираю там "корзину". Хорошо бы в нее добавить "не шумный" блок питания.
Но, смотрю в них "как в офишу коза".
Исхожу лишь из позиции 24В. 1А.
Остановился вот на этих вариантах:
https://www.chipdip.ru/product/rs-25-24
https://www.chipdip.ru/product/nes-25-24

С другой стороны у этого - https://www.chipdip.ru/product/tcl-024-124 - шум <50 мВ. (как по мне, так и это много )

Выбрать - не хватает понимания вопроса.
Может Вы что-то подскажете?

[poty]

Все вышеприведённые БП - импульсные, они ничем не лучше штатного. Нужен линейный БП. 1А - тоже слишком большой ток. Думаю, линейный потянет и на 0,4-0,5 А.

[Роман Мирошниченко]

Нужен линейный БП.

... да еще на 24 В. и 04-05 А.
Не получается в принципе найти.

[Роман Мирошниченко]

Если обеспечить его заземление + изоляцию металлических корпусов RCA от корпуса - то это очень хорошее решение.

На этот раз я развязал фольгу от всех контактов Piccolo и заземлил этот экран в розетку.

Смотрим:

Piccolo в штатном включении.

Piccolo в фольге с землей в розетку.

На всякий случай:

Корректор заглушенный вход.

Корректор второй вход SME III.

[upd=1495173898][/upd]
1) Заземление экрана революции не произвело. Это странно.
2) Повторяемость все-таки достичь не получилось. При одних и тех же настройках аппаратуры, уровень получается разный.

[upd=1495173963][/upd]
Хорошо бы попробовать закрыть его в железном бункере. Из чего бы сделать только.

[Роман Мирошниченко]

Нашел банку из под печенья. Жестянка.
Хорошо магнитится. Крышка звонится с общим цилиндром.

Жестяная банка.

Piccolo в жестяной банке без земли.

[upd=1495176029][/upd]
Ого, низы опустились.
Так, попробую в комплексе теперь.

[upd=1495177371][/upd]

Piccolo в жестяной банке, в фольге, без земли.

Piccolo в жестяной банке, в фольге, заземлен.

[upd=1495177699][/upd]
Какая-то хрень в показаниях.
Получается, что фольга и жесть лучше работают по отдельности, чем вместе.

[Роман Мирошниченко]

Странно, что заземление "экрана" ухудшило ситуацию.
Рассматриваю графики. Энтузиазма поубавилось.

Если построить последовательность: Piccolo "штатно", Piccolo "в фольге с землей", Piccolo "в жестянке с землей на корпус RCA" (так получилось) - идет прогресс в снижении фона (на слух не проверял). Но, когда я постарался (Piccolo в полиэтилен, затем в фольгу заземленную жестяной кожух и потом на землю в розетку) - стало хуже. Буквально все вернулось к фону "штатного режима".

Пока я в недоумении и потому, решил сделать паузу и послушать музыку (Piccolo в штатном включении). И даже с шумами я отдаю предпочтение этому звуку. Словно я теперь утратил интерес к моим ММ-инсталляциям. Но, в "штатном включении" получается тише, чем все-таки хотелось бы. И я уже постоянно делаю Gain на максимум.

Нужно обдумать дальнейшие действия.

[Роман Мирошниченко]

1) В варианте с "жестянкой" меня больше всего обрадовало снижение на низких частотах. Но, при подключении земли это достижение исчезло.

Возможно что-то "лезет" через землю? Но, как оно попадает в сигнал - земля ведь развязана с хэд-ампом в этом случае.

2) Успех фольги также исчез при помещении ее в жестянку.

Возможно алюминиевая фольга нужна внешним слоем. Для лучшего скин-эффекта.

3) Скорее всего более подходящие материалы окажут и более заметное влияние. Вместо алюминиевой фольги - медное и даже серебряное напыление, вместо жести - сталь 3-5 мм. Но, это только корпус собственной разработки. Относительно алюминиевого корпуса пока уверенности нет. Конечно, можно его очистить пескоструйкой от краски, с наружи нанести медь из баллончика, а внутрь сделать вставки из пермаллоя. Это проще, чем связываться с производством.

[Роман Мирошниченко]

Относительно алюминиевого корпуса пока уверенности нет. Конечно, можно его очистить пескоструйкой от краски, с наружи нанести медь из баллончика, а внутрь сделать вставки из пермаллоя.

Возвращаюсь к своему "самоучителю" - статье про экранирование.

"От каждой границы раздела сред происходит отражение электромагнитной волны, а в толще материала происходит поглощение."

Таким образом, медь на алюминий имеет смысл наносить. И, возможно, не нужно обдирать с алюминиевого корпуса всю краску. Разве что в местах соприкосновения его частей - для создания единого контура.

"Толщина скин слоя убывает с ростом частоты и проводимости и увеличивается с ростом магнитной проницаемости. Например, для 50Гц – 1см.; 5кГц – 0,1см; 0,5 МГц – 10мкм; 2,4 ГГц-1,67мкм. Таким образом, для эффективного экранирования высокочастотных полей достаточно иметь тонкий экран из материала с высокой проводимостью и низкой магнитной проницаемостью."


Опять же, толстый алюминиевый корпус под тонким слоем меди не будет лишним. Но, это все лишь от высоких частот. Не думаю, что это решение будет эффективно для снижения моего гула. Тут даже простая сталь большее смогла бы по теории.

"для экранирования постоянных магнитных полей и низкочастотных электромагнитных полей, где преобладает магнитная составляющая необходимы материалы с высокой магнитной проницаемостью. Чем выше магнитная проницаемость материала, тем выше коэффициент экранирования"

И вот тут пермаллой самое то. И об этом так же пишут в статье:
"Для экранирования магнитного поля предпочтительным материалом является пермаллой с начальной проницаемостью 10×103 - 100×103, далее по убывающей, альсифер – 35000, железо чистое – 10000, трансформаторная сталь 250 – 1000, сталь конструкционная – 50 и другие магнитомягкие материалы. Для экранирования высокочастотных электромагнитных полей необходимо применять материалы с высокой проводимостью: серебро 62×106 См/м; медь 58×106 См/м, алюминий 37×106 См/м, латунь 12,5×106 См/м, сталь 7,6х106 См/м. "

И в пользу корпуса собственной разработки (ибо не окаршенного стального я не нашел, чтобы покрыть медью и серебром в гальванике):
"Для экранирования в широком диапазоне частот лучше всего подходят многослойные материалы, например сталь, с нанесенным слоем из хорошо проводящего металла. Такие листы применяют для изготовления безэховых камер."