Миниатюрный сверлильный станок

#21

Вы правильно заметили, что итоговой конструкции не хватает жесткости, думаю, установив двигатель, это проявится.
Итак, что я хочу сделать две перекладины - сверху и снизу(1. 2). Чтобы быть уверенным в том, что у меня направляющие параллельны друг другу и для придания дополнительной жесткости конструкции. На каком расстоянии друг от друга будут направляющие - я уточню, пока 100 мм
Крепление к нижней поверхности - тут проблем нет, основой служит фанера, ровность я проверил куском стекла. Это оставляем, как есть.
Далее - по направляющим ездят два подшипника.

Расстояние между отверстиями для крепления - 28мм. Значит по 14 мм в стороны относительно центральной оси подшипника.
Таким образом, если направляющие друг от друга на 100мм, то между двумя соседними отверстиями 72 мм, между дальними - 128.

Следующая деталь(3) - сейчас выполнена у меня из алюминиевого профиля - некая перекладина 140 мм, к которой сверху я креплю пластину.
Эту деталь было бы круто тоже напечатать, так как тогда вновь сохранится точность расстояний между центрами подшипников в 100 мм.
Возможно, надо заложить некое расширение к центру, чтобы пластина надежней на ней лежала.
Расстояние м/у отверстиями для крепления пластины добавить

Ну и последнее (4) - деталь для крепления мотора. Мне также надо будет подцепить эту деталь к пластине.
Расстояние м/у отверстиями для крепления пластины добавить
Но мне понравилась сама суть крепления мотора на Вашем станке.
Диаметр двигателя 45мм, высота зажимаемой части 40мм

В принципе, пока писал - пришла мысль, что можно объединить детали 3 и 4 в единую конструкцию, отказавшись от пластины из металла.

Что то по типу такого

#22

Я начну потихоньку обрабатывать Ваши чертежи. Хочу обозначить несколько моментов:
1. Цвет пластика - если это существенно, нужно сообщить заранее.
2. Метрологическая точность изготовления - нужно учитывать, что 3D-принтер не сверхточный инструмент и имеет ряд погрешностей изготовления деталей. Ошибка изготовления повторяется из копии к копии. Суть в том, что если Вы сделаете два идеальных отверстия в фанере с межосевым расстоянием 100 мм, то есть небольшая вероятность, что изготовленная деталь с двумя отверстиями с межосевым расстоянием 100 мм будет с небольшим перекосом (читай с межосевым расстоянием отличным от 100 мм), так как у принтера другая шкала измерений, скажем так. Я свой принтер настраивал так,чтобы погрешности были на уровне десятых долей мм, но не могу гарантировать, что в конструкции или прошивке что-то не изменилось, что приведет к бОльшим отклонениям размеров при печати. Чем больше размер детали, тем меньше влияние ошибки принтера на размер. Если мы напечатаем две детали с межосевым расстоянием 100 мм, то между собой они будут соосны, так как одна и та же ошибка изготовления наложится одинаково на обе детали. Я заранее об этом предупредил, так как хочу целиком и полностью возложить на Вас собираемость конструкции. Я не могу учесть эти факторы и заранее о них сообщил. Если Вас это устроит, то можно будет продолжать дальше. Мне эти незначительные отклонения в печати не мешают делать станки типа этих /viewtopic.php?f=74&t=362 и /viewtopic.php?f=74&t=359
3. По поводу стоимости печати. Обычно на такие детали уходит много пластика и я смогу заранее сообщить, сколько будет стоить та или иная деталь. Вы же сами решите, экономически выгодно это для Вас или нет.

#23

Алаев Ян писал(а):Я начну потихоньку обрабатывать Ваши чертежи.

Супер!

Алаев Ян писал(а):1. Цвет пластика - если это существенно, нужно сообщить заранее.

Только не зеленый

Не могу я с ним ужиться никак, все остальные - без проблем.

Алаев Ян писал(а):Ошибка изготовления повторяется из копии к копии.

Это как раз не проблема. Я специально рассверлил фанеру чуть большим диаметром, к фанере крепление производится за счёт алюминиевых креплений.
Именно на ровность деталей из пластика между собой я и возлагаю главные надежды.

Алаев Ян писал(а):Я заранее об этом предупредил, так как хочу целиком и полностью возложить на Вас собираемость конструкции.

Да, всё так, ответственность на мне.

Алаев Ян писал(а):3. По поводу стоимости печати. Обычно на такие детали уходит много пластика и я смогу заранее сообщить, сколько будет стоить та или иная деталь. Вы же сами решите, экономически выгодно это для Вас или нет.

Вот это - особенно хорошо. Согласен.

#24

Евгений Михеев писал(а):сделать две перекладины

Давайте уточнять детали:
1. Какая будет ширина перекладины? Полагаю, что толщина стенки в самом узком месте должна быть не менее 3 мм, стало быть 10+3+3 мм =16 мм.
2. Какая будет высотка перекладины? Чем больше высота, тем лучше соосность. Я бы рекомендовал минимум 20 мм для надежного зацепления.
3. Какой диаметр стопорного винта? Я бы рекомендовал М4 и гайку запрессовать с обратной стороны.
4. Межосевое расстояние 100 мм. Внутренние диаметры 10 мм. Общая длина, полагаю, не существенна, поэтому ориентируемся на стопорное крепление.

#25

Алаев Ян писал(а):1. Какая будет ширина перекладины? Полагаю, что толщина стенки в самом узком месте должна быть не менее 3 мм, стало быть 10+3+3 мм =16 мм.

Я не сильно силен в вопросе прочности пластика, я бы положился на Ваш опыт. 3 мм мне кажется нормальной величиной. Можно, для экономии пластика, перекладину сделать в форме гантели.

Алаев Ян писал(а):2. Какая будет высотка перекладины? Чем больше высота, тем лучше соосность. Я бы рекомендовал минимум 20 мм для надежного зацепления.

Тут согласен полностью, от этих перекладин зависит всё остальное

Алаев Ян писал(а):3. Какой диаметр стопорного винта? Я бы рекомендовал М4 и гайку запрессовать с обратной стороны.

Не возражаю. М3 тоже кажется маленьким слишком

Алаев Ян писал(а):4. Межосевое расстояние 100 мм. Внутренние диаметры 10 мм. Общая длина, полагаю, не существенна, поэтому ориентируемся на стопорное крепление.

Да, всё так, я предполагал, что значение получится в райное 120, но всё зависит от крепежа.

#26

Файлы 3D-модели здесь: https://cloud.mail.ru/public/HoRR/N2wNRFCSt

1. Межосевое расстояние - 100 мм.
2. Диаметры под валы - 10 мм.
3. Крепежные размеры - под М4.
4. Ширина перекладины - 16 мм.
5. Утоньшение перекладины - до 10 мм в центральной части.
6. Высота перекладины - 20 мм.
7. Длина перекладины - 134 мм.

#27

Отлично, Ян, смотрится именно так, как надо!

#28

Ок, я тогда прикину по трудозатратам/цене и если все устроит, продолжим дальше.

#29

Да, конечно

#30

А внутреннее заполнение там какое? Есть сомнения в прочности на скручивание.

#31

poty писал(а):А внутреннее заполнение там какое? Есть сомнения в прочности на скручивание.

пока никакого нет. Как надо будет, так и напечатаю. Какое хотите?
Я печатал крупноформатные детали, проблем с деформациями не наблюдал при правильном подходе. Можно сделать ребро жесткости, но не факт, что это что-то изменит.

#32

Я к тому, что вряд ли эта деталь будет печататься со 100% заполнением, скорее всего - структура будет ячеистая или что-то около того. Если последнее верно, то стоит размещать стенки ячеек по всем осям (своеобразные внутренние рёбра жёсткости), конечно если это возможно указать в программе печати.

#33

poty писал(а):Я к тому, что вряд ли эта деталь будет печататься со 100% заполнением

Если есть необходимость - я могу напечатать деталь со 100% заполнением.

poty писал(а):стоит размещать стенки ячеек по всем осям (своеобразные внутренние рёбра жёсткости)

так сделать нельзя, печать идет послойно и я обычно делаю сотовую структуру (заполнение шестигранником). Ребра будут только в горизонтальной плоскости.

У каждой детали все внешние и внутренние стенки - 5 сплошных слоев.

: Полное заполнение

: Заполнение 50%

Полное заполнение - 80 р./деталь
Заполнение 50% - 65 р./деталь

#34

Это - на усмотрение Евгения. Ему принимать решение.

#35

При такой приятной стоимости в целом и небольшой разнице между вариантами я однозначно выберу полное заполнение.

Владислав, спасибо, что участвуете в обсуждении.

#36

Евгений Михеев писал(а):я однозначно выберу полное заполнение

из своих экспериментов с работой 3D-принтера могу озвучить одно наблюдение - больше не всегда лучше. Я видел конструкции, которые вело при полном заполнении и они отлично работали при ячеистой структуре. Поэтому, нужно пробовать. Давайте начнем с полного заполнения, если что-то пойдет не так, я это увижу и обязательно сообщу. С точки зрения физики процессов - чем больше пластика внутри детали, тем больше вероятность того, что внутренние напряжения ее свернут, но при этом и больше ее механическая прочность. Чем пластика меньше, тем меньше ее прочность, но и внутренних напряжений там меньше.

#37

Алаев Ян писал(а):из своих экспериментов с работой 3D-принтера могу озвучить одно наблюдение - больше не всегда лучше. Я видел конструкции, которые вело при полном заполнении и они отлично работали при ячеистой структуре. Поэтому, нужно пробовать. Давайте начнем с полного заполнения, если что-то пойдет не так, я это увижу и обязательно сообщу. С точки зрения физики процессов - чем больше пластика внутри детали, тем больше вероятность того, что внутренние напряжения ее свернут, но при этом и больше ее механическая прочность. Чем пластика меньше, тем меньше ее прочность, но и внутренних напряжений там меньше.

Согласен с Вашим предложением

#38

http://3dtoday.ru/blogs/f1fcd5011d/dril ... -routine1/

#39

Таки да, очень похоже на то, к чему мы двигаемся! Круто, что кто-то реализовал нечто подобное. У нас как раз 775 мотор и будет

#40

Очень долго ехал, но, прибыл таки мой мотор.
Очень визуально серьезный товарищ.

РОССИЙСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Миниатюрный сверлильный станок

Перекладина