Модернизированный OddWatt на оригинальных лампах

[seurf]

но если вдруг...то пострадает куча всего.

можно же его обернуть стеклотканью, в пару- тройку слоёв, которые не дадут возможности куда то чему то разлететься? Стеклоткань- весьма крепкая штука. И стянуть её вокруг Варистора пластиковой стяжкой, для надёжности. Можно сделать полый цилиндрик из ( запамятовал старинное название. Из неё раньше делали кембрики, изоляцию проводов. Типа плотной, полу прозрачной пропитанной бумаги? Лакоткань?). А можно, до запаивания Варистора, одеть на него толстостенный кембрик и удавить его термо феном. Можно в два слоя. Все "богатство" при БА Бахе внутри останется!

[poty]

Да, просто это нужно не забыть сделать! Я сначала поместил его чуть выше, к отверстию под кенотрон, но потом подумал, что если он вдруг бабахнет, то кенотрон точно не выдержит, поэтому сместил его вниз, но там рядом оказался электролитический конденсатор.

[seurf]

к отверстию под кенотрон, но потом подумал, что если он вдруг бабахнет, то кенотрон точно не выдержит, поэтому сместил его вниз, но там рядом оказался электролитический конденсатор.

там нет кенотрона! Там только ламповая панель кенотрона. Сама колба кенотрона над корпусом, выше его цоколя. Но упаковать Варистор в " рубашку" до впаивания обязуюсь.

[seurf]

По сетовал товарищу про свои дела успехи/не удачи. Он проникся и презентовал пару Варисторов на 560 В. Может тоже расположим на плате в выходном каскаде под брюхом С17 ?

[poty]

Мысль хорошая! Но! Александр, я настоятельно напоминаю о том, что на входе в блок обязательно должен быть предохранитель! По хорошему, конечно, стоит защитить все входы питания в плату предохранителями. Это не спасёт от ошибок типа той, что произошла, но при действиях под напряжением - весьма эффективно. Я надеялся на то, что не придётся экспериментировать с платой, поэтому все эти предосторожности не предпринял.

[seurf]

на входе в блок обязательно должен быть предохранитель!

Вот тут виднеется сетевой терминал. download/file.php?id=16635&mode=view Он состоит из четырех частей: выключатель, индикация напряжения, разъем под сетевой кабель и гнездо предохранителя. У меня там стоит предохранитель на 2А с самого начала. Я приобрел 1; 2; 3; 5 А на всякий случай. Но вот стоит первый , поставленный на 2 А и все в порядке. Подключаюсь только через этот сетевой терминал.

[seurf]

Двадцать лет спустя- продолжение Четырех мушкетеров по А Дюма, разжился мощными сопротивлениями 4 Ом; 2 шт по 8 Ом. Привинтил их на радиаторы

То есть два 8 Ом последовательно имеем 16 Ом, один-8 Ом и 4-х Омный как есть.
И давай измерять мощность. Генератор на вход, осциллограф до ограничения сигнала на выход, калькулятор на коленке. Имеем более точные данные по всем трём выходам вторичной обмотки выходного трансформатора.
4 Ом сопротивление висит на 4- х Омном выходе трансформатора: от пика до пика по осциллографу 28V/2=14/1,42=9,859x9,859=97,2/4 Om= 24,3 Wt.
4 Ом 28 V= 24,3Wt
8 Om 38 V=22,4 Wt.
16 Om 50 V=19,4 Wt.
То есть на 4 Ом имеем 24 Wt, как у Брюса!

[Евгений Михеев]

У меня такая же история ( наличие двух резисторов) - всё хочу их в корпус какой-нибудь уместить с тумблером 4.8.16 - удобно бы было весьма и весьма.

[seurf]

У меня такая же история ( наличие двух резисторов) -

у меня 3! Два по 8 и один на 4 Ом, так как три выхода вторички. Я подумал скрепить радиаторы между собой этажеркой, с зазором 10мм и резисторами наружу, всего делов то? Чего тут корпус изобретать? Ставим сэндвич вертикально, максимальный теплоотвод, используется то один радиатор из двух. Это с удобством перепайки. Молотком то по резисторам бить никто не будет? Использоваться они будут не каждый день.
Если начинать думать про селектор, его мощность должна быть с хорошим запасом, не менее 50 Wt, у меня нет таких, приобретать не хочу- проще перепаять, поэтому этот вариант не рассматриваю.

[Tos]

Если начинать думать про селектор, его мощность должна быть с хорошим запасом, не менее 50 Wt

думаю, что можно их запихнуть в корпус и вывести наружу клеммы, нагрузку выбирать перетыканием клемм. Или поставить несколько сетевых клавишных переключателей и ими переключать нагрузку. Несложно и надежно, они держат до 10А тока.

Можно также использовать например для проверки источников напряжения накалов без ламп.

[seurf]

вывести наружу клеммы,

согласен! Дельная мысль.

[Евгений Михеев]

Ну да, без клемм тут никуда.

Типо такого, но с селектором мне было бы проще. В качестве селектора тумблерный переключатель. Хотя можно и поворотный - я как раз такие ставлю в усилители свои.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:
У меня вопрос насущный - люди усилители несут, копать их на нагрузке из акустики считаю недопустимым.

[Tos]

У меня вопрос насущный - люди усилители несут, копать их на нагрузке из акустики считаю недопустимым.

Тогда для полноты картины нужно из старого динамика и кроссовера собрать эквивалент нагрузки. Так точнее можно будет смоделировать нагрузку, её реактивную часть.

[Евгений Михеев]

Тогда для полноты картины нужно из старого динамика и кроссовера собрать эквивалент нагрузки. Так точнее можно будет смоделировать нагрузку, её реактивную часть.

Я другим путем иду - когда уверен, что всё хорошо на резисторе - перехожу на реальную нагрузку

[Tos]

Я другим путем иду - когда уверен, что всё хорошо на резисторе - перехожу на реальную нагрузку

Дело безусловно хорошее, но на полной громкости может быть не очень комфортно проводить замеры
Владислав, как по вашему мнению, насколько необходимо измерение АЧХ и искажений при работе на "эквивалент" реальной нагрузки?

[poty]

Андрей, тут можно ввязаться в бесконечный спор.
Я поддерживаю два подхода к этому вопросу (названия условные, все совпадения - случайные и т.п. ):
1. Бескомпромиссный. Обычно таким путём идут энтузиасты, строящие HiEnd, иногда - любители авторского подхода, например, Роман Мирошниченко с этого форума. Суть пути - построить систему под себя. Подбираются элементы системы, наиболее подходящие к достижению результата. Как правило, помимо подхода к конструкции, нравящейся с той или иной точки зрения, такие люди не проводят никаких измерений и критически относятся к характеристикам систем. Понятно, что для таких людей совершенно всё равно, на чём проводить измерения. Я поддерживаю эту группу потому, что в неё входят люди действительно слышащие малейшие нюансы воспроизведения и требующие от своей аппаратуры звучания, которое кажется именно им самым правильным. В данную группу (хоть и крайне редко) входят люди, обладающие инженерным складом ума (в аппаратурно-строительном плане). Такие люди (себя, увы, к ним не отношу по причине отсутствия "золотых ушей" ), как правило, не отходят далеко от основного постулата - подбирать систему под себя - и проводят измерения на той акустике, которую предполагают использовать в системе, часто даже не на входных клеммах, а именно в звуковом пространстве. Такой подход имеет право на жизнь тоже, наверное, он самый правильный, но и самый затратный (знаю одного сотрудника, с которым ранее работали, который отвёл специальную комнату для единоличного прослушивания музыки ("для гостей" - отдельная система в гостиной), эта комната имела все возможные и невозможные системы заглушения, пропорции и т.п.). Почему правильный - попробую пояснить в следующей группе.
2. Инженерный. Вот здесь - достаточно большая, я бы сказал - массовая - группа людей, которые в построении системы ориентируются на принцип Форда: если каждая из составных частей удовлетворяет некоторому стандарту качества, то и результат будет ему удовлетворять. Более того, из-за массовости составных частей, результат достигается за существенно меньшие деньги и любую часть можно обновить не трогая остальные. Опустим сейчас сложности с установкой такого оборудования в реальной комнате и процент тех, кому удалось получить систему, полностью нравящуюся, даже с учётом непривередливости к нюансам. Эта категория как раз требует наличия характеристик, как можно более подробных и точных. Я себя отношу, по большей части, к этой группе, хотя есть изрядная доля фетишизма, которую можно отнести и к первой тоже. То есть, инженерный подход мне ближе, я к этому. Но, как всегда это бывает: чем больше человек знает, тем больше он понимает, что знает мало. Фактически, все стандартные измерения, которые должны показать "качество" аппаратуры или, хотя бы, "применимость" в конкретных условиях - не более, чем "описание сферического коня в вакууме", как любил говорить один из монтажников, с которым я работал. Сейчас, ещё немного и я дойду до эквивалентов нагрузки.
Вот, допустим, измерение АЧХ. Не поймите меня неправильно, но эти децибеллы/доли децибелла неравномерностей усиления, по сравнению с неравномерностью любой АС - просто нигилистически малы! А если учесть комнату... (отправляю в ветку Романа по оборудованию новой гостиной) С другой стороны - эквивалент какой нагрузки мы собираемся использовать? Да, наверное, для гитарных усилителей ещё можно говорить об устоявшейся конструкции акустических систем, но для домашнего использования... Количество полос: 1-4. Активные/пассивные/комбинированные. Электромеханические/электростатические/комбинированные. Оформление: закрытый ящик, фазоинвертор, открытый ящик, рупор, задний/передний резонатор, +супертвитер, +сабвуфер... (не уверен, что перечислил всё, комбинации встречаются тоже в умопомрачительных количествах). Всё это напрямую влияет на то, что будет представлять из себя импеданс АС и какое будет взаимное влияние АС и усилителя. Поэтому я и говорил "правильно" о методе измерения SPL в точке прослушивания. Это единственный объективный метод измерений, но и наиболее разочаровывающий в результатах.
Если говорить про искажения, то тут тоже не всё так однозначно, как хотелось бы. Я часто слышу понятие "жанровость". На ранних этапах своего возвращения в конструирование мне казалось, что понятие это... какое-то идиотское. Ну, что - "низы" меньше нужны попсе, чем, допустим, року? Или "середина" менее важна для, допустим, классики, чем для вокала? Или "воздушность" блюза за счёт чистых "высоких" не пригодится для того, чтобы "тс-тс" не раздражало в танцевальной музыке? Но после того, как я понял, что измеряемые искажения имеют мало общего с тем, что мы слышим, я несколько (но не до конца) пересмотрел своё отношение к жанровости. Действительно, есть усилители, у которых заявленные искажения непросто измерить, не то, что услышать, а слушать их не очень-то хочется. А (иногда, далеко не всегда) некоторые усилители, в которых искажения измеряются процентами (допустим, OddWatt на максимальной мощности) - приживаются в системах обоих подходов. Почему? На данный момент объяснение "жанровости" и "слышимости искажений" лично я связываю с разным пик-фактором сигнала на разных жанрах в разных частотных полосах. При этом основная смысловая часть сигнала сосредоточена в довольно тихих сигналах. И тут на первую сцену выходит больше динамический диапазон и его линейность, а не искажения, измеряемые на относительно больших уровнях сигнала. Причём! Я также склонен выбирать усилитель с низкими искажениями, так как он вероятнее будет воспроизводить любую музыку отлично, чем "жанровоориентированный" специалист со спорными показателями. Да, противоречие, но пока другого выхода для себя не вижу.
Т.е., отвечая напрямую на Ваш вопрос: для аудиофилов измерения неактуальны, а инженеры ориентируются на синтетические характеристики аппаратуры (т.е., на, скажем так, идеальные условия воспроизведения). Мне это не нравится, но , увы, "мир несовершенен", как говаривал Снейп в Гарри Поттере (а, вероятно, и кто-нибудь из великих ранее).

Отправлено спустя 21 секунду:
Извините за длинный пост!

[seurf]

При этом основная смысловая часть сигнала сосредоточена в довольно тихих сигналах.

каменный усилитель ( правая акустика) у меня помыл руки и ушёл спать- тишина. А ламповый ( левая акустика) на КТ88 все играет и играет! Именно так, Владислав, как Вы сказали.

[goldmen8]

... - эквивалент какой нагрузки мы собираемся использовать? Да, наверное, для гитарных усилителей ещё можно говорить об устоявшейся конструкции акустических систем

Какой тут на ... эквивалент? Когда на выходе 20 пар транзисторов... а им ещё мало.

1/4 "баяна"

Показать

Извините за длинный пост!

+ !!!

[Tos]

Извините за длинный пост!

я прям соскучился по таким вашим постам Владислав, извините, что специально вас на это подбил.

[Евгений Михеев]

Извините за длинный пост!

Владислав, так редко появляетесь и так интересно пишите, а потом извиняетесь - это вот в корни не верно
Сириус да, он такой