Модернизированный OddWatt на нувисторах

[poty]

Ветка создана для практической реализации идей, высказанных в viewtopic.php?f=90&t=381

Я вообще в качестве выходных планировал такие.
КТ88 имеют предельную мощность анода=45Вт, усилитель на них выдаёт 25Вт.
Я могу построить либо мостовую, либо параллельную схему на 6П37Н (по две в плече), их предельная выходная мощность 15Вт, на плечо = 30Вт, т.о., выходная мощность будет в районе 1,5 раз меньше (~16Вт).

[seurf]

Для меня и 16 Вт

Т.о., выходная мощность будет в районе 1,5 раз меньше (~16Вт).
Владислав

за глаза, то бишь передоз. Мультиметром тыкал в клеммы динамика, при нормальном уровне громкости менее 0,5 В, а если громко сделать, где то до 1-1,5 В в зависимости от насыщения музыки низкими. Хотя динамик от 80 до 18000 Гц по паспорту и 16 Ом,опять же по паспорту. А когда LIMP-ом снимал характеристику сопротивления, середина около 12 Ом, края задраны вверх. Мультиметр тоже 12 Ом показывает.GoodMans зовется и стоит в рупоре.
На низкие частоты своя, отдельная опера.

На растяжках времянка была. Хотя пока её сотворил в гараже, то же по возиться изрядно пришлось.

[Роман Мирошниченко]

Я вообще в качестве выходных планировал такие.

Ого! Вон о чем речь то. Я думал, только в драйвере нувистор.

Я такого и ни встречал наверное никогда.

[seurf]

Ну почему? Вот схема например, одна и та же прямонакальная лампа и в драйвере и на выходе.
Кстати очень достойная, по отзывам её пользователей. Но нувисторы могут быть другими. Какими? А вот не пробовал пока.

[goldmen8]

Я вообще в качестве выходных планировал такие.
...
Я могу построить либо мостовую...

Не знаю кому как, а мне очень интересно на "таких" и именно "мостовую" попробовать.

[Роман Мирошниченко]

Ну почему? Вот схема например, одна и та же прямонакальная лампа и в драйвере и на выходе.

Имел ввиду, что Я не встречал.
Тем интереснее было бы.

[poty]

Итак, прозвучало несколько мнений. Хочу их систематизировать. Речь идёт о вполне определённом решении (выражаясь языком проектировщиков), которое предусматривает ультралинейную схему включения пентодов в пуш-пулл с длинным хвостом из источника тока. Оригинальная схема - SIPP (самоинвертирующий пуш-пул), но если уж делать, тот делать полностью балансный выходной каскад.
Что касается входного каскада - здесь нужно принять решение, балансный ли делать вход или небалансный?
Если говорить о мощности, то можно пойти по пути многоканальных усилителей. Сделать стереоусилитель с возможностью подключения балансирующего каскада (в случае небалансного входа), от которого будет питаться вся остальная пара усилителей. Для трансформатора предусмотреть выход на 2-х Ом-ную нагрузку, тогда можно будет включать выход в мост.

[goldmen8]

... предусматривает ультралинейную схему включения пентодов в пуш-пулл с длинным хвостом из источника тока. ...
...тогда можно будет включать выход в мост.

Владислав, в моей голове как-то не укладывается.
Если "мост" то будет два выходных трансформатора на каждый канал?

[poty]

Строим обычный стереоусилитель (2 канала, каждый имеет собственный трансформатор).
При необходимости соединяем два канала в один ("моноблок") - мостовое соединение. Получаем один моноканал увеличенной выходной мощности.
Т.е., тем, кому не нужна мощность - используют один блок как стереоусилитель.
Те, кому нужна мощность - используют два блока, как два моноусилителя.

[rad54]

Тоже хочу в проект ...(все- таки модернизации или построения нового усилителя?)

Я вообще в качестве выходных планировал такие http://tec.org.ru/board/ehlekrovakuumny ... 1-1-0-2619.

Класс! Спасибо за подсказку по нувистору. Прямо новые горизонты открываются. Вообще, рождается новый комплекс: пред (viewtopic.php?f=93&t=433#p21868) + усилитель мощности.
Перехожу на "спойлер" (модератор при желании вернуть может) , чтобы может быть пустыми теориями не грузить всех подряд и не портить общий вид ветки.

Спойлер

Показать

Если "мост" то будет два выходных трансформатора на каждый канал?

Я могу построить либо мостовую, либо параллельную схему на 6П37Н (по две в плече)

Строим обычный стереоусилитель (2 канала, каждый имеет собственный трансформатор).
При необходимости соединяем два канала в один ("моноблок") - мостовое соединение. Получаем один моноканал увеличенной выходной мощности.
Т.е., тем, кому не нужна мощность - используют один блок как стереоусилитель.
Те, кому нужна мощность - используют два блока, как два моноусилителя.

Прочитав все это задался вопросом:
а существуют вообще рабочие (и качественные) схемы мостовой реализации одного канала с одним трансом ? Например со схемой электромагнитного сложения первичных обмоток. Или первичкой в диагонали моста типа цирклотронной схемы,но с одним питанием.
Еще где-то (правда для усилителя головных наушников) встречал выходной каскад на СРПП структуре с первичной обмоткой, включенной на место резистора между анодом нижней и катодом верхней лампы.Правда, в этом случае некомпенсированный ток постоянный через транс течет.
А если взять два противофазных относительно друг друга СРПП каскада и использовать для каждого половину гальванически развязанной и бифилярно намотанной первичной обмотки?
Может, кто поделится своими соображениями на эту тему?

[goldmen8]

"rad54", отвечаю на то что спрятано под "спойлер".

Спойлер

Показать

Есть такая схема под названием «Chandelier» на "Датагор", там всё закрыто "от сглаза".
Двухтакт "мост" с одним трансформатором... но хочется чего-то изящного, без ОС и ...

[Роман Мирошниченко]

Прямо новые горизонты открываются. Вообще, рождается новый комплекс: пред (viewtopic.php?f=93&t=433#p21868) + усилитель мощности.

Так-то ведь и фонокорректор есть уже - viewtopic.php?f=92&t=257
На нувисторах!

[poty]

Даже не знаю, с чего начать...
Как работает типичный пуш-пул: плечи работают в противофазе, результат получается с помощью вычитания одного плеча из другого. Ровно также, как любой дифференциальный каскад. Дальше начинаются заморочки.
Если плечо, как в случае с Chandelier, нагружено на активное сопротивление, то напряжение на нём не может быть меньше амплитуды сигнала на выходе усилителя. То же самое относится к лампе: в каждом плече на лампе должно быть как минимум не меньше амплитуды сигнала на выходе усилителя. Соответственно, допустим, ориентируемся на KT-88 с их 90мА. Чтобы получить на выходе 25Вт RMS (данные взяты из OddWatt) нам нужно получить на выходе апмлитуду напряжения 25*2/0,09=555В. Т.е., напряжение питания такого усилителя должно быть не ниже 1110В. На резисторе 555/0,09=6166Ом должно будет выделяться постоянно 50Вт! Теперь всё это умножаем на 2 (плеча-то два!). В-общем, такой подход себя не оправдывает.
Если заменить активное сопротивление на трансформатор, то напряжение питания может слегка превышать номинал (за счёт имеющегося активного сопротивления первичной обмотки трансформатора), за счёт противоположного плеча в положительной полуволне на обмотке будет удвоенное напряжение питания. Т.о., значительно экономим на пустом согревании воздуха и числа напряжения питания становятся вменяемыми. В первом случае сигнал, кроме пути в нагрузку, должен также "греть" активное сопротивление. В текущем варианте, в связи с тем, что одно плечо "питает" другое, часть сигнала расходуется на это "питание", т.е., параллельно нагрузке подключается выходное сопротивление каскада. Вот почему пентоды гораздо эффективнее в пуш-пуле, чем триоды: выходное сопротивление каскадов с их участием значительно выше.
Вот это последнее замечание практически исключает возможность построения моста с одним трансформатором: часть мощности половинки моста будет неизбежно теряться в выходном сопротивлении другой половинки. Строго говоря, то же самое происходит и при сложении во вторичных обмотках (ток, протекающий по вторичной обмотке одной половины моста вызывает падение напряжения на выходном сопротивлении другой половины), но выходное сопротивление обычно не превышает 1Ома для ламповых конструкций (а чаще - в районе десятых долей), поэтому эффективность падает не сильно.

Отправлено спустя 1 час 25 минут 29 секунд:

если взять два противофазных относительно друг друга СРПП каскада и использовать для каждого половину гальванически развязанной и бифилярно намотанной первичной обмотки

Это возможно и очень даже реализуемо. Проблемы, как правило, две - необходимость идеального баланса обмоток и маленький выигрыш. Но получающаяся схема, действительно, соответствует мосту с одним трансформатором. Трансформатор придётся делать заказной, потому что однотакты будут иметь ненужный в этом случае зазор, а двухтакты не потянут по габаритной мощности (или нужно брать с большим запасом).

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Ещё хотел отметить, что сейчас идёт обсуждение идей, явного желания у форумчан реализовать такой проект пока не вырисовывается. Это я просто уточнить, а то вдруг все решат, что я уже всё делаю. Если кто соберётся - готов помочь и сделать все расчёты + платы.

[rad54]

Даже не знаю, с чего начать...

Судя по всему, из-под "спойлера" меня все-таки вытащили.
Я рад, что не только мне эта тема интересна.
Владиславу большое спасибо ("спасибу" послал уже!) за популярно-пальцевые разъяснения особенностей различных технологий, да еще с мгновенными числовыми прикидками!
Я ни в коей мере и никого не собирался увести в сторону от обсуждаемых улучшений SIPP реализации оконечника в данной ветке. Извините, если так вышло. Наверное, во всем виновато моё неуемное желание всё делать "не как все" и получать ответы на вопросы "а что будет , если...". А где ещё обсуждать-то?

Почему не вырисовывается? У меня вырисовывается! ...

У меня тоже как раз сложилось мнение, что первоначально желающие вступить в проект не отказывались от участия. И поэтому всё "вырисовывается".

И готов пойти по любому пути...

(Заметили? Мы на разных ветках уже говорим об ЭТОМ проекте? Хоть ветку переименовывай ! Это ли не интерес и желание участвовать?)
Мои ненавязываемые никому мысли.
Не очень правильно и не очень продуктивно идти совсем "по любому пути".
Есть концепция и вИдение проекта автором (ГИПом, если хотите). Есть обсуждение деталей и желание разнообразных "хотелок" присоединившихся к проекту. Не всегда желания Автора и участников проекта совпадают. И при всем нашем общем желании свести воедино все "хотелки", иногда это будет НЕ удаваться, несмотря на просто поражающую гибкость решений Владислава (конкретно по этому проекту). Причины тому могут быть разные, от финансово-временнЫх, до массо-габаритных например. Поэтому считаю, что в таких случаях приоритетным должно быть мнение ГИПа. Иначе проект просто зачахнет.
Вот такая демократия.

Про мостовой СРПП

Это возможно и очень даже реализуемо. Проблемы, как правило, две - необходимость идеального баланса обмоток и маленький выигрыш. Но получающаяся схема, действительно, соответствует мосту с одним трансформатором. Трансформатор придётся делать заказной, потому что однотакты будут иметь ненужный в этом случае зазор, а двухтакты не потянут по габаритной мощности (или нужно брать с большим запасом).

спасибо, надо подумать о возможности поднять такой проект. Хотя прикидку возможных характеристик получить интересно было бы.

Отправлено спустя 2 минуты 13 секунд:
Ещё хотел отметить, что сейчас идёт обсуждение идей, явного желания у форумчан реализовать такой проект пока не вырисовывается. Это я просто уточнить, а то вдруг все решат, что я уже всё делаю. Если кто соберётся - готов помочь и сделать все расчёты + платы.

Я бы впрягся. Чистый мОщник на нувисторах (да и на лампах тоже) готов собрать и настроить.Так же готов работать в компании со всеми желающими. Желательно, конечно, при предлагаемой поддержке в расчетах и платах. С корпусом определиться "да" - надо. Свой делать или под предусилитель проектный едИнить.Пока склоняюсь к своему.
И только что прочитал

1. Корпуса я уже заказал, воспользовавшись неделей распродажи в Золотой Середине и они даже уже едут.

Я правильно понимаю, что планируется конструкция на обычных лампах?

Подтверждение интереса. Похоже, рождается мощник - инвариант. Интересно сравнить будет, если все состоится

[rad54]

Кажется опоздал маленько , пока писал - уже подняли тему. Но все равно отправляю без корректировки

Но, если идти до конца с моими предложениями, то выходной каскад уходит от SIPP и приходит к балансной архитектуре. Балансер переносится в драйверный каскад, который оказывается тем самым "балансным SRPP", про который Вы говорили. Так что крайне интересно услышать Ваши мысли по этому поводу!

Столько одновременно вариантов уже рассматривается. Поэтому уточняюсь. Делаем прикидку ТЗ
Речь сейчас идет о "новом" проекте - двухтактном "мощнике", который...
1. Возможно будет использоваться совместно с проектируемым предусилителем;
2. Поэтому будет обязательно иметь балансный вход, небалансный - тоже;
3. Будет в выходной части скорее всего реализован на тех нувисторах, хотя и вариант на стеклянных КТ88 или иных будет прикинут;
4. Окончательный вариант реализации схемы выходного каскада - за вами. Например, классический балансный PP в А режиме меня полностью устроит.
5. Драйвер - хоть "балансный СРПП", хоть диффкаскад, хоть.... Думаю, ваша прикидка выявит лучший вариант.
6. Мощность - наверное, все-таки, подгоняем под приоритет максимума качества. Мне 15 Вт точно хватит. Как другим - пусть все заинтересованные скажут.
С этой точки зрения вопрос двух ламп в плече или схемы соединения в мост..., я просто ни так, ни этак еще не делал, собственного здесь опыта - почти ноль. Поэтому - выбор ГИПа.
7. Корпус и все остальное ...
... давайте сначала перечисленное согласуем

Отправлено спустя 9 минут 54 секунды:

rad54 писал(а): ↑
Сегодня, 14:50
Про мостовой СРПП
... прикидку возможных характеристик получить интересно было бы.

Открывайте ветку, задавайте некие начальные параметры, всё прикинем и посчитаем! На данном форуме всё реально.

Обязательно открою, к тому же у меня в СРПП или каскодно-видную (не пойму еще сам) структуру одна конструкция нечаянно превращается...Точно помощь потребуется
Веток, правда, уже набирается для открытия необходимых...много.
Но интересно все так!

[poty]

Первый пункт не играет особой роли.
Если посмотреть сюда, то имеем решение по п.2, п.3 (в части КТ-88, на нувисторах схема не будет отличаться, будут отличаться номиналы деталей), п.4 (мы всё же отталкиваемся от OddWatt, хотя, как Вы понимаете, он не совсем подходит под Ваше описание: он - не классический, поскольку имеется длинный хвост, балансный - верно, не чистый PP - UL, режим A - верно), п. 5 - прикинут, и даже протестирован в рамках моего вялотекущего проекта по 300В (SRPP в балансе), единственно, надо посмотреть, возможно, будет правильным попробовать избавиться от переходных конденсаторов.
п. 6 - дискуссионный. Я имел дело с мостовыми усилителями только транзисторного плана. Ручаться за звучание лампового не могу, но для этого мы и делаем новый усилитель.

[rad54]

Вариант 2: OddWatt на нувисторах (OddWatt-Nu).

Уже и не ODDWatt вроде

[goldmen8]

...единственно, надо посмотреть, возможно, будет правильным попробовать избавиться от переходных конденсаторов.

Владислав, очень интересно увидеть... может я опять чего- то не так понимаю:
- переходные конденсаторы между "драйвером" и выходным каскадом?

[rad54]

Если посмотреть сюда...

Вот он, козырь-ускоритель! Распечатал. Идея красивая, нравится.
Пробойное напряжение накал-катод у драйверов меня раньше сильно волновало.
Здесь накалы не заземляются, или В+ меньше 200 В, или предел пробоя у 12SL7 больше наших 6Н9С?

единственно, надо посмотреть, возможно, будет правильным попробовать избавиться от переходных конденсаторов.

двумя руками - "за"

[rad54]

"Итак, мы продолжаем".
п.6 мощность

Я могу построить либо мостовую, либо параллельную схему на 6П37Н (по две в плече), их предельная выходная мощность 15Вт, на плечо = 30Вт, т.о., выходная мощность будет в районе 1,5 раз меньше (~16Вт).

Как я понял,схема рассматривается РР UL или SIPP (обе в А режиме), с некоторым предпочтением первой .
Имеем возможность построения двух вариантов схемы моноблока: на одной или двух (в параллель) нувисторах в плече.
Соответственно мощность моноблока будет порядка 8 или 16 Вт.
Каналы стереоусилителя должны "уметь" парой работать в качестве "моно"блока по мостовой схеме. Т.е. в идеале мощность моноблока "под мостом": 32 или 64 Вт.
Все так?