Little black boofer

#1

Итак, собрал на макетке.
Послушал - мне понравилось звучание. С ним как-то живее, звук шире становится.

Но, как мне показалось - тут несправедливо не используется еще половина усилителя.
Предлагаю порассуждать, что можно доработать, опираясь на оригинальную схему.

#2

Евгений Михеев писал(а): ↑
24 дек 2018, 22:49
С ним как-то живее, звук шире становится.

Можно "для чайников", что значит буфер? Зачем это придумано, если всего лишь "повторитель"? Компенсация каких-то потерь (на кабель например или на согласование устройств по параметрам входа/выхода), если усиление "единичное"?

Интересуюсь не праздно, не раз уже вспоминал в разных темах (при различных обстоятельствах) ламповый буфер Musical Fidelity X-10D. И есть у меня подозрение, что при использовании цифровых процессоров (в качестве предусилителя) не хватает именно чего-то подобного. Ибо функции все сохраняются, а звук становится... теряет сочность, если по простому выразиться.

Извиняюсь, если не правильно понял.

#3

Ян спасибо большое за такое разъяснение.

Лишний раз утвердился в правильности идеи "внешнего лампового буфера" для системы MERIDIAN. Которая сейчас так и застыла, не получив искомого звука. Чего-то ей так и не хватило. И я жду возвращения предусилителя FOREM с апгрейда, для продолжения экспериментов.

#4

Ян всё очень правильно расписал, вряд-ли я напишу более детально).
В случае гитаристов после гитары часто имеется длинная цепочка из педалей после гитары, поэтому не вредно и не лишним будет использовать буфер как самую первую педаль после гитары перед цепью остального не пойми чего)

#5

Не вижу необходимости во втором ОУ. Если это - буфер, то улучшать в нём особенно нечего. Проще использовать ОУ в корпусе с одним кристаллом.

#6

Ну да, думаю, там просто применили 72й из за того что у автора много их

#7

Ночью я приехал, все, беремся за проекты!

#8

Педаль с самым гибким набором настроек

#9

Верно, на плате буфер - как непосредственно сама педаль, педаль -буфер.
На шильдике же - пожелание заказчика, часть дизайна, игра слов, так сказать.
Собака с квадратной мордой, это слэнг.

#10

Такое количество настроек может озадачить! Тут уж или играть, или буфер настраивать!

#11

Владислав, да, с ума сойти можно

А тем временем в ожидании шунт-регулятора...

#12

Все-таки наняли китайцев, Евгений?

Отправлено спустя 28 секунд:
Это я про производительность...

#13

Роман Мирошниченко писал(а): ↑
20 фев 2019, 20:22
Все-таки наняли китайцев, Евгений?

Я еще и гитарник параллельно собираю

#14

Евгений Михеев писал(а): ↑
24 дек 2018, 22:49
мне показалось - тут несправедливо не используется еще половина усилителя.
Предлагаю порассуждать, что можно доработать, опираясь на оригинальную схему.

Евгений Михеев писал(а): ↑
25 дек 2018, 13:47
В случае гитаристов после гитары часто имеется длинная цепочка из педалей после гитары

Евгений, а не возникает ли при построении таких цепочек надобности в подключении в одном месте, например, двух входов-педалей на один выход буфера?
Здесь может пригодиться буферное устройство с двумя выходами. Его можно сделать как раз на базе "лишнего" операционника. Благо схема практически уже и на плате разведена. Добавления и переделки, судя по схеме, минимальны. Входы можно запараллелить, а можно цепочкой выход первого на вход второго пустить. "Джек" выходной добавить только. Ещё и общая нагрузочная способность такой коробочки вдвое увеличится.
Если второй выход не нужен, можно просто для увеличения нагрузочной способности буфера попробовать "запараллелить" операционники по выходам. Конкретно в даташите на TL072 я такую схему умощнения не увидел..., но в принципе так делают.
И как идея просто. Ещё одним использованием "лишнего" операционника могла бы стать доработка схемы до балансного буфера.
Здесь, правда, надо тщательнее продумать.. . Может, и не всё так просто и очевидно.

#15

rad54 писал(а): ↑
21 фев 2019, 07:37
Евгений, а не возникает ли при построении таких цепочек надобности в подключении в одном месте, например, двух входов-педалей на один выход буфера?
Здесь может пригодиться буферное устройство с двумя выходами. Его можно сделать как раз на базе "лишнего" операционника. Благо схема практически уже и на плате разведена. Добавления и переделки, судя по схеме, минимальны. Входы можно запараллелить, а можно цепочкой выход первого на вход второго пустить. "Джек" выходной добавить только. Ещё и общая нагрузочная способность такой коробочки вдвое увеличится.
Если второй выход не нужен, можно просто для увеличения нагрузочной способности буфера попробовать "запараллелить" операционники по выходам. Конкретно в даташите на TL072 я такую схему умощнения не увидел..., но в принципе так делают.
И как идея просто. Ещё одним использованием "лишнего" операционника могла бы стать доработка схемы до балансного буфера.
Здесь, правда, надо тщательнее продумать.. . Может, и не всё так просто и очевидно.

Зрите в корень)
DI box по сути Вами описан. И он будет скоро реализовываться.
Тут есть одна необходимость, но не с концертами связанная.
Речь о студийной работе.
Часто музыкантам на записи надо разделить сигнал.
Напимер пишем гитару.
Цепь 1: Руки-гитара-дибокс-педали-усилитель-микрофон-аудиокарта.
Этот сигнал со сформированным звуком. Звукорежиссер будет работать с ним.
Вторая цепь: Руки-гитара - дибокс - карта.
Тут имеем чистый сигнал гитары.
Если звукарю тембр усилителя не понравился, он берет чистый сигнал, пропускает его через усилитель имеющийся у него на студии и работает со знакомым ему звуком.

#16

Евгений Михеев,
Отлично.
Я понял это применение. Наверное можно также говорить и о бОльшем числе таких ветвлений. Можно сразу сделать три канала, два из которых будут одинаковы по структуре, но с разными типами устройств (гитарами, педалями, микрофонами и т.п.).
По моему, удобно будет, не разбирая и не перевтыкая разъёмы и устройства по собранной заранее схеме отыграть два дубля по разным веткам, чтоб выбрать нужный по звуку. Или я усложняю слишком проблему оперативных переключений?

#17

rad54, двух ветвей более чем хватает)
Но да, хороший дибокс это прям мечта многих и многих музыкантов.
Я сейчас хочу взять дорогущий по мукантовским расценкам дибокс на вскрытие - 20 000 это лихо по расценкам гитаристов.
Посмотрим, что там внутри.

#18

Евгений Михеев писал(а): ↑
22 фев 2019, 11:45
Посмотрим, что там внутри.

Удачи, надеюсь на продолжение темы по результатам "вскрытия".
Полезу и сам покопаюсь в Инете по теме. Для самообразования.

#19

Понятно, что гитарное усиление является консервативным по сути своей. Но...
Вот возьмём этот буфер. Я сильно не уверен, что 9В питания хватит для того, чтобы не обрезать верхушки особо громких сигналов (с учётом того, что измеренный номинал RMS при обычной игре равен примерно 1В). А это несколько подрывает способность "ответвить" "чистый" сигнал для дальнейшей обработки.
Потом, у нас же есть петля! Я помню, что делают и так (эффекты до усилителя), и по другому (эффекты после обработки в усилителе), но тогда буфер предназначен только для варианта входной обработки?
А ведь в петле он гораздо нужнее! Причём не в единичном экземляре явно! Нужно передать от усилителя сигнал на первую педаль, согласовав при этом уровень сигнала, принять с первой педали и (снова изменив уровень) подать на вторую педаль, и.т.д., а потом - согласовать уровень и прокачать линию до возврата в усилитель из петли! Целый пульт гитарных педалей получается! Непонятно, почему идут по пути подбора педалей на совместимость друг с другом, а не на такой пульт? И вот здесь можно и 4-х ОУ-шные микросхемы применять!

#20

Вудулаб этим занимаются.
http://www.voodoolab.com/switcher_landing.html
Я на самом деле по мере создания тех или иных устройств начинаю сам в них разбираться, так что с большой вероятностью мы еще не одно не консервативное устройство создадим)