Терминалы для акустики, вариант Diltone

#21

Алексей, я согласен с Александром! Мне кажется, моё мнение - это лишь возможности, а у Вас - уже готовое изделие! И тут уже можно обсуждать или нет, а материальное воплощение всегда перевесит.
А если не секрет - во что обошёлся комплект? И каковы его технические параметры?

#22

poty писал(а): ↑
09 фев 2019, 11:34
А если не секрет - во что обошёлся комплект?

Экземпляр, который я представил на фото (с пружиной), не изготавливался в окончательном варианте, который я представил на чертеже первого поста. Это моя ручная доводка (просверлил два дополнительных отверстия и нашел подходящую пружину) варианта с поршнем без пружины.
В своё время, года 1.5 назад, работа по изготовлению этого сигнального образца из моего материала составила 500 руб. Плюс материал: 40 гр. заготовки - пруток латуни ( детали на выходе весят 14 гр.) и 20 гр. нержавейки ( деталь весит 8 гр.). Правда мастер был хороший человек, жаль исчез.
Сейчас я отослал чертеж на изготовление другому спецу, ответ об уровне цены будет, думаю, сегодня-завтра. Сообщу тогда более точно.
Теперь резюме по разговору в ветке.
Материал для размышления получен. Буду думать. Ваша идея с развязкой от корпуса - очень нравится. К тому же она требует небольших изменений в схеме реализации с точки зрения работ. Не могу пока под эту схему придумать удобный вариант подключения "лопатки" и особенно "банана". Вот думаю - надо ли?

Отправлено спустя 6 минут 47 секунд:

poty писал(а): ↑
09 фев 2019, 11:34
И каковы его технические параметры?

Какие параметры сообщить? Сопротивление контакта? Могу попробовать измерить мостом. Или что-то механическое?

#23

Лопатка легко добавляется, если зажимать её головкой "болтика", толкающего поршень. С бананами хуже, я так понял, что "поршневой" вариант и у Вас тоже без бананов остался. Я бы сделал конструкцию разборной, чтобы можно было удалять поршень, а в головке "болтика просверлить соответствующее отверстие. Также я бы сделал "выборку" в поршне и соответствующий выступ на корпусе, чтобы полностью запретить вращение поршня внутри корпуса, но это уже если возможно без существенного увеличения стоимости.
Про параметры: мне нужны механические параметры. Например, минимальный и максимальный зажимаемый провод, размер лопатки, вид банана...

#24

poty писал(а): ↑
11 фев 2019, 12:49
С бананами хуже, я так понял, что "поршневой" вариант и у Вас тоже без бананов остался.

Было решение. Для варианта с "бананом" предусматривалась персональная крышка корпуса с центральным отверстием под него. При этом поршень тоже убирался совсем.

Я бы сделал конструкцию разборной, чтобы можно было удалять поршень, а в головке "болтика просверлить соответствующее отверстие.

Да, именно так в варианте без гальваноразвязки и планировалось.
Не могу сейчас придумать, чтоб "банан" входил в тело второго поршня, а лопатка прижималась именно к изолированному "гвоздику"-токосъемнику без касания с основным корпусом и крышкой.

poty писал(а): ↑
11 фев 2019, 12:49
Также я бы сделал "выборку" в поршне и соответствующий выступ на корпусе

Можно было бы и наоборот: выступ или ребро в поршне, а выборку или прорезь в корпусе.
Я понимаю это предложение и обдумываю его. Но пока технологически реализовать "выступ" не получается по-простому. Канал ведь под поршень высверливается, а нужно чтоб выступ находился внутри этого высверленного цилиндрического колодца, частично его перекрывая. Для такой операции уже вместо сверления фрезеровка торцевыми фрезами нужна. Или монтировать этот выступ дополнительно внутри колодца.

poty писал(а): ↑
11 фев 2019, 12:49
минимальный и максимальный зажимаемый провод, размер лопатки, вид банана...

Т.к. зажим между параллельными плоскостями будет, то диаметр провода от 0 до 4мм. Легко увеличить в данных размерах корпуса до 6 мм.
Лопатку 16 х 8 мм должна была принимать конструкция, банан - одиночный штекер диаметром 4 мм.

#25

rad54 писал(а): ↑
11 фев 2019, 16:09
Не могу сейчас придумать, чтоб "банан" входил в тело второго поршня, а лопатка прижималась именно к изолированному "гвоздику"-токосъемнику без касания с основным корпусом и крышкой.

Давайте представим, что поршня 1 - нет, а его место занимает поршень 2. Ничего не меняется в функциональности зажима провода, так? Теперь просверлим в поршне 2 отверстие под банан и соответствующее ему изолированное по краям отверстие в зажимной крышке.

Отправлено спустя 6 минут 14 секунд:
С лопаткой - сложнее, но тоже можно, если убрать поршень 2, а в "гвоздике" предусмотреть отверстие с резьбой. В этом случае вместо банана будет болтик, вкручивающийся в отверстие в "гвоздике". Со стороны бывшей крышки он д.б. заизолирован (можно штатно предусмотреть изоляцию в виде некоей шайбы - это и для случая банана будет полезно), а контакт будет через болтик.

#26

Извините за рисунок "курица лапой".

#27

poty,
Спасибо, Владислав. Обязательно изучу.
У меня на работе и дома сейчас запарка неожиданная,так что мои реакции на форуме сейчас чуть замедленны и не очень регулярны.
Чуть не забыл. По вопросу о примерной стоимости "токарки" терминала. Ручная обработка оценена пока рублей в 700-800 за штуку. Большая хлопотня и удорожание - из-за повторяемости геометрических размеров экземпляров.ЧПУ работа в итоге должна быть, конечно, значительно дешевле. Доведем до чертежа - сделаю конкретный запрос для интереса.

#28

Наконец выбрал время и переложил для аудио терминала обсуждаемые мысли о полностью изолированных от внешнего корпуса "плавающих" зажимах под соединители типа "Провод", "Банан" и "Лопатка" в конкретные схемы.
Получилось хронологически два варианта: V1 и V2.
В первом варианте решения более "лобовые". Он имеет бОльшее число деталей (это "минус") и чуть мЕньшую общую длину (это "плюс").
Вариант V1.

Спойлер

Показать

Вариант V2.

Спойлер

Показать

В этом втором варианте элемент "поршень" сделан универсальным для всех трех типов зажима. Именно за счет этого решения общее число элементов снизилось с 14 до 11, а число "фигурных/сложных" элементов -
с 6 до 4. Также это удлинило на 5 мм высоту (длину) элемента "крышка", что тоже - несомненный плюс, т.к. силовую закрутку зажима пальцами делать будет физически легче. Небольшой ценой "в минус" стало при этом увеличение общей максимальной длины терминала на 2 мм.
Похоже, что более практичным по экономике и в эксплуатации должен получиться именно вариант V2.
Есть ещё несколько не до конца принятых решений в конструкции. Но нерешённость эта заключается не в принципиальной возможности их использования, а только в выборе одного из возможных вариантов.
В первую очередь это касается материала и типа покрытия корпуса №2 терминала , материала и объединения в одно целое деталей № 8 (прокладка) и №9 (палец), а также материала и способа изготовления элемента №7 (втулка изолирующая). Во вторую очередь - это дизайн форм, покрытия и цветовое внешнее оформление терминала.
Если в обозримом будущем от форума не поступит каких-либо конкретных замечаний, конструктивных пожеланий и предложений, то следующим шагом будет уже более детальный расчет размеров элементов, отрисовка чертежей для изготовления и само изготовление пробных экземпляров.

#29

А изоляция хвостовика токосъёмника и всех цилиндрических частей, которые вставляются в отверстия крышки, не предусматривается?

#30

poty писал(а): ↑
11 мар 2019, 15:06
А изоляция хвостовика токосъёмника и всех цилиндрических частей, которые вставляются в отверстия крышки, не предусматривается?

Предусматривается. Пока в качестве рабочего варианта изоляции основным способом рассматривается изоляция с помощью соответствующей по диаметру термоусадочной трубки на все подвергаемые изоляции цилиндрические поверхности элементов. Например, на хвостовик токосъёмника осаживается термотрубка диаметром 3 мм ПЕРЕД монтажём изолирующей шайбы №3. То же самое (термотрубка) предполагается сделать и с универсальным поршнем (элемент №4).
В дальнейшем, при изготовлении элемента №3 более прогрессивным способом, чем просто вытачивание или лазерная резка плоской изолирующей шайбы, можно предусмотреть конструкцию этой шайбы с вертикальными буртАми.
Изоляция винта для "лопатки" (элемент №10) предусматривается "правильным" выбором внешнего и внутреннего диаметров шайб (№11), т.е. выбрать их такими, чтобы винт (№10) не мог никаким образом касаться крышки (№6).

#31

Субъективное, мнение ни о чём, но тем не мене. Коль в детали заходим, в своей практике пытаюсь всегда в звуке уходить от термоусадки и заменять её на teflon tube. Самый инертный материал. Прям эти два слова вбиваем в поисковик eBay/Ali и посыплются варианты. Даже в мелочах стараюсь уходить от статики.

#32

seurf писал(а): ↑
11 мар 2019, 18:39
заменять её на teflon tube

Да,точно! Спасибо за напоминание.
В наше советское время выпускалась фторопластовая трубочная изоляция, разных диаметров, погонАжем и на вес. Да что-то я её в РФ не видел последнее время в предложениях. Может, конечно, не тщательно искал просто. Обязательно сейчас посмотрю-поищу и нашу и КНР. Из неё, правда, в отличии от термотрубки, формовать какую-либо фигурную посадку тяжело. Но применение обязательно найдется.
Ещё раз, большое спасибо за совет.