Эксперименты с DUAL CS 455-1

#21

Я не понял тоже. Но суть ясна, надо попробовать. Я под влиянием клэмпа стремлюсь к утяжелению, а есть тенденции и обратные.

#22

DUAL получил новые ножки. Задача отсоединения мотора от шасси проигрывателя завершена.

Подробнее о самом процессе установки - viewtopic.php?f=21&t=70

#23

Я, уже сегодня утром, присел напротив полюбоваться "свежим взглядом" - действительно получилось очень хорошо. Добротно и грамотно. Конечно,было бы правильно и резинку, на которой мотор крепится теперь, заменить на что-то жесткое. Но, пока простых идей нет. Сегодня буду проверять все настройки еще раз. Сфотографирую. Может, что подскажете. Заодно и сниму регулировочные винтики, которые за скорость отвечают.

#24

Боюсь, там смотреть не на что. Контактная клеммная группа, два переменника, концевик-выключатель автостопа и на самом моторе какая-то радиодеталька. Сфотографирую.

#25

Не буду отстаивать неоспоримость этой идеи. Но, она пришла в голову и она реализована. Начало всего здесь.

И вот у меня заказанная шайба.

Устанавливаем.

Проверяем.

Цель достигнута. При использовании клэмпа (прижима-стабилизатора) пластинка не прогибается, как это было раньше.

Не большая, но очень качественно изготовленная деталь. И все-таки ОТПОЛИРОВАЛИ!

#26

Собственно электронной начинкой этот аппарат не богат.

Вверху (зеленая) группа выходных контактов. Внизу (красный) концевик автостопа.

Вверху два переменника (подозреваю - для регулировки скорости). Внизу (красный) тот же концевик, с обратной стороны.

Мотор. На нем - кажется, это и есть "кварц" стабилизации скорости. Внизу мотора есть еще два пластиковых крестовых винта (возможно, просто заглушки), но повернуть их мне не удалось. Сфотографировать забыл.

Прошу простить.

А так, я закрепил мотор. Это решение, пожалуй, следует заменить на что-то более жесткое. Но, пока идей нет. Установлен он довольно крепко. Даже рукой сдвинешь не в раз.

Получается, что этот проигрыватель больше механическое устройство, чем электронное. И механика функционирует хорошо. Не смотря на мои "эксперименты".

#27

На этот раз, после описанных выше улучшений механических свойств проигрывателя, я занялся проверкой правильности установки тонарма и головки на нем. Достал инструкцию на последнюю (SUMIKO Pearl), что там с прижимной силой? И что я вижу!? С прижимной-то все в порядке, а вот показатель податливости ("COMPLIANCE") всего 15 (х10-6cm/dyne). При весе картриджа 6 грамм.
Используя Cartridge Resonance Evaluator (http://www.vinylengine.com/cartridge_resonance_ev ... .php?eff_mass=14&submit=Submit), вычисляю эффективную массу тонарма:

Получается 14 грамм. Диапазон допустимого резонанса при эффективной массе тонарма от 7 до 23 грамм.

Может быть, я что-то не так понимаю ("Все подвергай сомнению" Козьма Прутков), но под этот показатель подходят такие тонармы, как SME 3012 series II. А тонарм моего DUAL легкий как перышко (показателя эффективной массы не нашел!).

Утяжеляю шелл. Груз балансира отведен почти до максимума.

Монета 10 рублей (ОРЛОМ вверх!) весит примерно 6 грамм. Шелл с уровнем 4. Ну и эф. масса тонарма... Думаю, на 14-ть грамм я вышел.
Все заново вывесил и установил.

: Тонарм в состоянии баланса.

: Рекомендованная прижимная сила.

Включаю воспроизведение... Вот оно. Вот оно ЗВУЧАНИЕ!

Предполагал изменения, но не ожидал такого результата. Даже как-то громче стало. Ну последнее-то можно проверить. Впереди эксперименты с шумомером. Но, это уж точно в теме по акустике будет описано.

P.S. БЛИН, КАК Я РАД!

Это было сделано правильно, с точки зрения обеспечения благоприятных условий данному картриджу. С точки зрения тонарма - не правильно. Его трубка никак не задемпфирована внутри. Все резонансы гасятся пластиковыми деталями, а жесткость обеспечивается материалом - алюминий. Она рассчитана быть легкой! Утяжеляя его, я создал некое напряжение. И как знать, не оно ли вызвало ту "ведерность" звучания на средних, с которой я боролся в последствии.

#28

Контактов туда заходит точно 4, а вот сколько ножек... Но когда один контакт оторвался, скорость начала плыть. Там все очень тонко, пришлось залить силиконом

Я видел такой мотор на eBAY, вот недавно. В разделе Бытовая электроника, детали для проигрывателей винила.

Четыре ножки. На фотографии мотора видно.

#29

Алаев Ян писал(а):Вы его не припаяли? А просто приложили и залили силиконом?

Нет он припаян и залит силиконом. Это делал НЕ Я. Один из тех случаев, когда "хочешь, чтобы было хорошо - сделай сам". Доверил ИНЖЕНЕРУ. Потом все перепаивал сам, но тут трогать не стал - слишком тонкое место, повторная пайка не желательна.

Я думаю, там внутри мотора стоит схема стабилизации. Два провода подводят питание к мотору, а еще два - управление ушло на переменник и вернулось обратно, чтобы осуществлять внешнюю коррекцию. Боже, это Я написал? С кем поведешься...

#30

Выражу лишь свою точку зрения. Дополнительный груз, уравновешенный противовесом, увеличивает инерцию тонарма, что позволяет относительно маленьким НЧ колебаниям эффективнее передаваться на усилитель. Честно говоря, я подозреваю, что проблема - в усилителе. Всё указывает на то, что колонки для него - непосильная нагрузка. И это, в первую очередь, отражается на НЧ.
Увеличение эффективной (инерционной) массы тонарма - палка о двух концах. Это может реально перегрузить иглу чрезмерной амплитудой колебаний, что приведёт к её ускоренному истиранию (включая, соответственно, пластинки, которые проигрываются), усилению искажений на ВЧ (появлению жёсткости), перегрузить вход фонокорректора.
Но если уж идея так засела в голову, то почему бы не надеть трубочки на свободные части болтов, на которых крепится картридж?

#31

poty писал(а):Увеличение эффективной (инерционной) массы тонарма - палка о двух концах.

Но сейчас я привел показатель к рекомендованному значению. Для себя убедился насколько это важно. Это кстати помогло расставить точки в комплектации нового проигрывателя. Для чего собственно все эти "эксперименты" и проводятся. На новом проигрывателе предполагается два тонарма. Один средне-тяжелый - эф. масса 14 грамм, SME 3012. А вот второй, SME 3009, может быть разной эф. массы - 6,5 грамм, 9-ть и 12-ть. И если сначала я был убежден в целесообразности первого (6,5 с несменным шеллом), то сейчас склоняюсь к третьему (12). Потому как головок с легкой податливостью среди "признанных" очень мало.

poty писал(а):Это может реально перегрузить иглу чрезмерной амплитудой колебаний, что приведёт к её ускоренному истиранию (включая, соответственно, пластинки, которые проигрываются), усилению искажений на ВЧ (появлению жёсткости), перегрузить вход фонокорректора.

Мне кажется, что при увеличении эффективной массы тонарма, нагрузка на иглу не увеличивается. Прижимная сила ведь остается такая же. Просто получается, что игла не двигает за собой сам тонарм, а лишь работает на полную собственную подвижность. Хочу сказать, что при этом:
1 Достигается максимально возможное для данной головки значение отклонения иглы, под воздействием канавки. Ведь тонарм относительно менее подвижен. Он не идет за иглой и не скрадывает ее колебание. Получается максимальная отдача.
2 Нагрузка на иглу может даже уменьшиться. Так как легкий тонарм, который она способна увлечь за собой, придется еще остановить при смене направления колебания иглы. Получится резонанс из-за того, что тонарм будет двигаться за иглой на гибкой связке. А тяжелый тонарм относительно не подвижен.

Другой вопрос если тонарм слишком тяжелый. Тогда регулировки антискейтинга просто не хватит. Держатель иглы (кантиливер) постепенно погнется.

Вот у меня такое понимание процесса. Но я убежден, что сейчас я не сделал какое-то нарушение, а привел значение в соответствие с рекомендованным.

#32

Роман Мирошниченко писал(а):Но сейчас я привел показатель к рекомендованному значению.

Это ещё одно "только моё мнение"... Ситуация такова, что рассчитанный тонарм, помимо заданной эффективной массы, обладает ещё и достаточной жёсткостью. Иначе неизбежны изгибы и отсутствие демпфирования колебаний.

Роман Мирошниченко писал(а):Мне кажется, что при увеличении эффективной массы тонарма, нагрузка на иглу не увеличивается. Прижимная сила ведь остается такая же. Просто получается, что игла не двигает за собой сам тонарм, а лишь работает на полную собственную подвижность.

Прижимная сила - это вертикальная нагрузка на иглу. Помимо этого есть горизонтальная нагрузка звуковых колебаний, в несколько раз превышающая вертикальную нагрузку. В нашем случае игла колеблется сильнее, при заданном сопротивлении подвеса, т.о., к ней прикладывается > сила.

Роман Мирошниченко писал(а):1 Достигается максимально возможное для данной головки значение отклонения иглы, под воздействием канавки. Ведь тонарм относительно менее подвижен. Он не идет за иглой и не скрадывает ее колебание. Получается максимальная отдача.

Согласен. Но колебания (пусть и меньшие по амплитуде) утяжелённой части головки передаются на "мягкую" трубку тонарма. И здесь не работает

Роман Мирошниченко писал(а):2 Нагрузка на иглу может даже уменьшиться. Так как легкий тонарм, который она способна увлечь за собой, придется еще остановить при смене направления колебания иглы. Получится резонанс из-за того, что тонарм будет двигаться за иглой на гибкой связке. А тяжелый тонарм относительно не подвижен.

поскольку мы уже определили, что на иглу обязана действовать > сила для > отдачи. А вот способен ли "мягкий" тонарм эффективно демпфировать ту > силу, которая к нему прикладывается (опять же, несмотря на амплитуду колебаний головной части, которая, действительно будет меньше, но будет получать > момент силы от иглы).

Роман Мирошниченко писал(а):Другой вопрос если тонарм слишком тяжелый. Тогда регулировки антискейтинга просто не хватит. Держатель иглы (
кантиливер) постепенно погнется.

Кантилевер здесь ни при чём. Игла просто будет больше истираться с одной стороны, появится перекос каналов и неравность положительной и отрицательной полуволн сигнала.

#33

Спасибо. Не уверен, что Я понял ВСЕ. Только нахожусь в стадии познания процесса, а процесс-то ой-ой... Поэтому и провожу свои "эксперименты". Интересно.

Очень рекомендую всем, задумавшим поменять картридж на данном тонарме, вчитаться в тезисы Владислава. Утяжеления тонарма, что я провел, весьма не однозначны. Хотя и дали ощутимо иной уровень качества звучания. Правильнее для достижения этого менять тонарм. А в случае с данным проигрывателем, это невозможно.

#34

С появлением опорной шайбы появилась возможность реализовать одну идею.

Вырезал из "вибропласта" круг по размеру прижима/стабилизатора.

Шайба уже на месте.

Положил вырезанное на нее.

Сверху пластинка и прижал клэмпом. Получилось, что пластинка как бы висит в воздухе.

Толщина вырезанного круга 3 мм, как и у мата проигрывателя - VTA регулировать не потребовалось. Прижимная сила на игле - 2 грамма, пластинку не прогибает. Наблюдал как в начале дорожки, так и ближе к "яблоку" - уровень неизменен.

Вечер провел прослушивая разные пластинки в таком варианте. Ничего не обычного не отметил. Звучание не лучше и не хуже обычного. Только на неровных пластинках вертикальный ход головки заметнее. Возможно, для проигрывателя такого уровня, эксперименты с подложкой/матом - как "бисер перед свиньями". Не стоит загоняться.

А может быть, родной мат DUAL направлен на то же самое, создать максимальное отделение пластинки от опорного диска. Возможно именно двигаясь в обратную сторону, используя резиновый или пробковый мат, будет получен более заметный результат. Лучше или хуже. Будет возможность, попробую.

Вернулся к исходному варианту. Так как-то надежнее и привычней.

#35

Вспомнил про свой штатный "Ortofon OMB10". Игла на нем в очень хорошем состоянии. Установил на отдельный шелл и на проигрыватель.

Эта головка попроще, чем "SUMIKO Pearl". И по характеристикам, и по звуку. Менее детальна, но музыкальна. Легче слушается. Басит сильнее, но без изыска. Тем не менее, звук очень приятный и интересный.

Безусловно, они обе не предел мечтаний, но они есть. И вполне подходят по уровню к данному проигрывателю. А возможность относительно простой замены, позволяет слушать одну и ту же музыку с разным окрасом. Что я и решил сейчас сделать. Тем более, что есть интерес послушать новые колонки с разными источниками звука.

#36

У меня уже несколько лет пылится OMB40. Никак не могу её нормально поставить - шелл её "не принимает". Правда, она мне досталась БУ, так что перед прослушкой нужно иголку к ней купить, что само по себе недёшево!

Но это, скорее всего, и было бы "ровней" Перлу. К тому же Перл, насколько я знаю (могу ошибаться) - это высокоуровневый МС, а не ММ, как OMB, у него в принципе другая подача.

#37

poty писал(а):Правда, она мне досталась БУ, так что перед прослушкой нужно иголку к ней купить, что само по себе недёшево!

Даже c ebay - 15 т.р.! http://www.ebay.com/itm/Ortofon-OM-40-Original-Na ... lerzubehör&hash=item564f966138 Лучше все-таки сначала послушать как есть, чтобы решиться на покупку.

poty писал(а):Никак не могу её нормально поставить - шелл её "не принимает".

А какие у Вас трудности? Просто про это мало информации. Я столкнулся уже с недостаточным весом шелла (я писал про 10 рублей). И несоответствием вертикального угла входа (VTA). Причем последнее именно, когда ставил ORTOFON на родной же шелл. Так, как шло с завода. Проверил с помощью уровня на шелле. А потом визуально, через увеличительные очки с подсветкой. Головка вперед наклонена сильно. Пришлось вырезать прокладочку из очень плотного картона толщиной 1,5 мм - все выровнялось (на фото в предыдущем сообщение еще без прокладки, ниже с ней)). Кажется, что зазвучало лучше.

Pearl - ММ-картридж. Весьма доступный. Не могу сказать, он или Ortofon OMB10 играют как-то уникально - нет у меня опыта с чем сравнить. Но между собой они разные. И это оправдывает мой интерес к замене. Сейчас они обе на шеллах - поменять на сложно, минуты за три. Но я не собираюсь ими жонглировать. Так, иногда. Но, этот "эксперимент" подтвердил правильность выбора комплектации нового проигрывателя с двумя тонармами.

#38

Обнаружил проблему. Клэмп царапает крышку проигрывателя.

Очевидно, что после установки опорной шайбы, клэмп перестал проваливаться, но стал задевать крышку при вращении. Царапину я заполирую, а вот крышку придется поднимать. Все равно, были проблемы с установкой уровня на шелл. Можно, конечно, положить мат меньшей толщины, но это повлечет перенастройку тонарма, а я не уверен, что его можно опустить. Получается, самое простое - поднять крышку.

#39

Алаев Ян писал(а):Очень странно! Это может быть как-то связано с переделкой механики? Я Dual 455 хорошо знаю и делал клэмп ориентируясь на него. Когда клэмп лежит на пластинке, зазор от верхнего края клэмпа до крышки пластики был у меня около 5 мм.

В данном узле механика не менялась. Бывают еще пластинки разные. 180-ти граммовые значительно толще. И потом у меня стоит теперь "опорная шайба", раньше клэмп садился на 3 мм. Вот мы и выбрали зазор 5 мм.

#40

Для отчета:
- войлочные прокладки в ножках заменены;
- крышка поднята на 1 мм, больше не цепляет за клэмп;
- царапина на крышке заполирована.

РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ САМОДЕЛЬЩИКОВ

Эксперименты с DUAL CS 455-1

Опорная шайба

Немного технических деталей по просьбе Яна Алаева

Кто сейчас на конференции