BASkow писал(а):Я думаю этот "шум" появляется именно из-за примененной схемы включения ОУ. Когда проводишь тестирование, то вход УНЧ закорочен на массу, то есть на положительном входе ОУ нулевой потенциал.На выходе ОУ постоянная нагрузка не включенная в обратную связь. и драйвера работают на токовых датчиках ОУ.
Постоянная нагрузка на выходе ОУ является местной ООС. На самом деле: если бы этой нагрузки не было, то изменение тока напрямую бы транслировалось в эмиттерные цепи транзисторов с токовым управлением. Добавление резистора изменяет потенциал выхода, уменьшая изменения тока (допустим, увеличение тока - увеличивает потенциал на выходе - уменьшает разность потенциалов "выход-шина питания ОУ" - уменьшает ток). Вот почему тот самый конденсатор С2, подключенный именно на эту нагрузку, является ООС.
BASkow писал(а):При включении УНЧ в средней точке драйверов формируется также нулевой потенциал через R10-L1-R11. (Мне кажется конденсатор С3 в данном случае играет ничтожную роль.) И таким образом, разницы потенциалов на ОУ нет, и вся схема стабильна.
С ролью C3 согласен, в данном случае речь идёт об установлении режима по постоянному току, поэтому все ёмкости убираем, а индуктивности - закорачиваем.
Однако, я не совсем согласен с установлением нулевого потенциала в средней точке драйверов. Он там "относительно нулевой". Всё дело в R10. Именно за счёт этого сопротивления устанавливается баланс выходного каскада по постоянному току. Т.е., в условиях полного закрытия VT5-VT6 определить угол их открытия (то есть, при каком потенциале входа откроется VT5 и VT6 и будут ли эти потенциалы равны) невозможно без некоторой аппроксимации. ОООС это и делает, с использованием R10-L1. Т.о., в рабочей точке, потенциал места, отмеченного синим крестиком, не обязательно нулевой.
BASkow писал(а):Если при этом внести изменения потенциала в ОУ (причем как я понял из практики оно должно быть более 150-200 мВ), то этот сигнал подхватывается драйверами с токовых датчиков, усиливается и передается через R10-L1-R11 обратно на вход ОУ и начинается лавинообразное самовозбуждение.
Вот это и странно! Дело в том, что обратная связь-то у нас отрицательная! Т.е., должна сработать наоборот аттенюация, а не усиление! Причём в достаточно сильном масштабе! Если честно, я "грешу" на постоянку. Её не видно на Ваших осциллограммах, потому я сразу и не высказал такое мнение. Но чем дальше я об этом думаю, тем больше мне кажется, что это именно она. Укрепило меня в этом мнении Ваше видео, на котором, как Вы сказали, левый прибор измерял постоянку на выходе. И она там была значительной - свыше 300мВ. На осциллограммах с ценой деления в 50мВ шумовая линия должна была подняться выше 6 делений вверх! А у Вас она, почему-то, оставалась с нулевым DC.
Большое постоянное напряжение на одном из входов ОУ могло привести в его "залипанию", могло сработать внутреннее ограничение (причём, не только по входу, но и по выходу). По хорошему, нужно поставить на вход встречно включенные диоды (если это уже не сделано внутри интегрального компонента). Можно узнать, какой ОУ Вы применили у себя?
Блокировка выхода, например, могла "включить" ограничитель выходного тока (как правило это - источник тока), что привело бы к полной разбалансировке схемы - одно плечо было бы постоянно открыто, а второе - закрыто. Вполне возможно, что время от времени направление "залипания" меняется, что объясняет разогрев обоих плеч.
BASkow писал(а):При вводе низкоомной нагрузки на выход усилителя, средняя точка драйверов начинает "держаться" за нулевой потенциал, постоянный и формируется мгновенно в момент включения УНЧ. При вводе помехи их напряжение мало (те же 150-200 мВ), и оно просто гаснет через нагрузку на доходя до ОУ.
Это тоже вписывается в постоянку. Для создания большого напряжения на низкоомной нагрузке требуется значительный ток, очевидно, в этом случае, ограничения по "скорострельности" нарастания выхода у получившегося композитного операционного усилителя не позволяют этого сделать, ОООС успевает сработать.
BASkow писал(а):включением в разрыв средней точки драйверов и цепочки к ОУ (R10-L1-R11), например, резистором
Нет, этого делать нельзя! В этом случае, весь расчёт компенсации полетит прахом.
BASkow писал(а):соединить среднюю точку с нулевым потенциалом (землей) через резистор
Ну... Тоже мне не очень нравится. Драйверы будут греться сильнее, а, как мы уже поняли, "истинная" ОООС идёт не из драйверов, а из выходного каскада.
BASkow писал(а):добавить на плате резистор параллельно нагрузке
"Вот это попробуйте...!"

(С) "Бриллиантовая рука"
BASkow писал(а):Но Каких номиналов они должны быть? И как они повлияют на усиление, частотную характеристику?..
Я думаю, надо идти от противного. Имея нагрузку, допустим, 4 Ома мы можем позволить себе, например, потери в 5%, т.о., 4/0,05=80Ом (резистор параллельно нагрузке). Решит ли это проблему? Не уверен.
BASkow писал(а):С нагрузкой усилитель стабилен, но ведь предсказуема ситуация, когда владелец усилителя на горячую отключит провода от АС, или контакт этих проводов разорвется с месте крепления к усилителю, или к самой АС. И тогда, без токоограничивающих резисторов, сгорят либо предохранители, либо транзисторы.
Давайте так. Сначала попробуем поставить диоды встречно на входах ОУ. Потом - резистор параллельно нагрузке (и он может просто быть припаян на разъём подключения АС - смысла выносить его на плату не вижу никакого). Третье - у Вас уже есть схема, отключающая усилитель при повышении постоянки на входе (правда, с первого взгляда она мне показалась какой-то странной, но допускаю, что она по-гениальному задумана). Можно попробовать её использовать для целей защиты. Четвёртое - можно сделать контроль температуры радиаторов и при превышении определённого порога - отключать всё. Ну, остаются ещё предохранители на крайний случай!
