Для тех, кому лень вычитывать информацию по веткам.
Это всего лишь мои наблюдения и умозаключения. Базируются они на одном единственном комплекте, что прошел через мои руки. Я это всегда подчеркиваю, дабы случайно не ввести других в заблуждение.
Из продукции "Analog Tube Audio" у меня было лишь два вида kit, которые с описанным выше пафосом установил Роман Терентьев (г. Санкт-Петербург). Это опорный подшипник на шпиндель и RCA комплект на тонармы. По обоим прежде всего возникли вопросы, касающиеся конструкции.
Опорный подшипник крепежными отверстиями не совпадал с отверстиями родного корпуса шпинделя GARRARD (для которого изготавливается). За счет этого был перекос и сочилось масло (замечу, не дешевое масло от той же компании). К тому же форма опоры отличается от оригинальной, что не позволяет демонтировать шпиндель традиционным способом, а требует его разборки прямо на проигрывателе.
Для установки же RCA kit необходимо удаление экранирующего стакана тонарма. Причем замечу, что когда сами SME ставили на свои тонармы RCA разъемы, эти стаканы сохранялись. Но, почему-то в "Analog Tube Audio" не считают их важным элементом.
Все это описано здесь. С фотографиями.
Однако по подшипнику "кокомо".
Сама идея весьма не плоха:
Шарик и прокладка выполнены очень точно. И при использовании тонкой смазки (например их же фирменной), обеспечивают очень плавное и легкое скольжение. Поэтому, если речь идет о шпинделе в идеальном состоянии, против такого подшипника я ничего не имею.
Есть у меня сомнения насчет того, что материал не токопроводный и это в некоторой степени развязывает опорный диск проигрывателя и корпус. И есть негативные мысли насчет добавления трех дополнительных соприкосновений в месте, где нужно максимально избегать всего, что может провацировать вибрации. Но, это лишь догадки дилетанта, которые я только хочу обозначить.
Но, давайте посмотрим на конструкцию шпинделя в разрезе:
"Кокомо" это опора. Безусловно важно в каком состоянии она находится. Однако я думаю, что сгустки старого масла и прочие следы времени, оказывают здесь большее негативное влияние на стабильность вращения, чем возросшая площадь соприкосновения стального вала об притертую бронзовую опору (штатную). Особенно, если после чистки и в новом масле.
А вот две бронзовые втулки, которые удерживают вал вертикально, при износе рождают описываемые мной люфты. А люфты это и вибрации, и не стабильная горизонтальность поворотного диска, и та же скорость вращения. И "кокомо" к этому никакого отношения не имеет. Поэтому голословно заявлять, что смена опорного подшипника, есть панацея для стабилизации скорости - от лукавого.
Я в своих руках держал лишь один единственный фирменный шпиндель GARRARD 401. К сожалению, с жуткими люфтами и уже без фирменной опоры. Однако, я уверен, что износ втулок будет у каждого шпинделя, который был эти годы в эксплуатации. И у каждого в разной степени. Можно поменять шпиндель. Но, это дорого и не у всех есть такой "Ян", с которым повезло мне. А можно подобрать смазку.
У меня два варианта прецезионности шпинделя:
- сверх-изношенный штатный;
- сверх-высокоточный, изготовленный Яном.
В первом я применил густой солидол и проблему решил. Шпиндель прекрасно работал и сейчас лежит у меня "на хранении". Во втором я применил самую тонкую самазку, что смог найти. Обе эти смазки куплены за копейки в автомагазинах. В обоих шпинделях в качестве опор установлены полушария из бронзы, изготовленные Яном (обошлось порядка 300 р.). А обрезанный "кокомо" сейчас лежит в пакетике. Пока не востребованный.
Так что же главное я хотел бы донести? Чистка узла и подбор густоты смазки решает больше проблем, чем замена опорного подшипника. Но, "кокомо" не будет эффективно работать с более густой смазкой, чем фирменная. Зазоры в нем слишком малы. Они в любом случае будут не сравнимо меньше, зазоров выработанных втулок. А смазка используется одна и та же. Так как же быть? Под что выбирать смазку? Под зазор во втулках или в угоду сверхточному "кокомо"?
Я не настаиваю на правильности своих рассуждений. Но, заметьте, эти рассуждения хотя бы есть. И они основаны на реальном опыте, открыто и широко освещенном здесь. И, на мой взгляд, несколько отличаются от заявлений типа:
terrom писал(а):Да не, кокомо отличный. Говорю же, после него ни скрипов ни подергиваний диска не остается. Изношепнность же вала - это другое дело.
Вот сейчас поставил кокомо. Все четко подошло.
И если я ошибаюсь, я с удовольствием и благодарностью буду внимать человеку, аргументированно объяснившему истинное положение вещей.
