Однотактный усилитель на триоде (300B?)

#41

Я искал микросхему TC9163AN (селектор входов), нигде не смог найти кроме как на али?

Везде под заказ до 6 недель ожидания, а цена (?) просто улёт.

Даже было намеренье купить на Авито, но как-то не решился.

#42

goldmen8 писал(а): ↑
31 авг 2019, 11:41
... Мониторим ток "покоя" (или рабочий ток лампы)

Тоже думал, но чем мерять ток в цепи 380В? 712 выдержит? Видел схему где на кольцо наматывают десяток витков, в кольце делают прорезь и в прорезь вставляют пьезотранзистор. Калибруют и так меряют.

poty писал(а): ↑
31 авг 2019, 11:55
Проще сделать типовые модули контроля тока, напряжения, температуры, подающие уже цифровые сигналы "норма" - "неисправность"... Причём часть модулей не требует измерения величин (например, модули напряжения высокого), а требуют только контроля наличия, с чем справится обычный, неаналоговый вход без всяких затей.

Мы все равно получаем преобразование аналоговых сигналов(напряжения/ток) в логические уровни контроллера средствами с помощью различных элементарных преобразователей. По мне, так никакой разницы. В случае АЦП преобразования на контроллере мы получим возможность оперативной адаптации, перепрограммирования и вывода на дисплей параметров.
На цифровые входы можно завести сигналы наличия +5 накала. Цифровые выходы нам потребуются, реле будет много, даже если бистабильные с одной катушкой.

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:

goldmen8 писал(а): ↑
31 авг 2019, 11:41
Схема усиливает напряжение, чтобы довести датчик до ума.

возьму на вооружение. Тоже думал про узкий диапазон. А что думаете про ограничитель тока на полевом транзисторе?

#43

Tos писал(а): ↑
31 авг 2019, 21:57
Мы все равно получаем преобразование аналоговых сигналов(напряжения/ток) в логические уровни контроллера средствами с помощью различных элементарных преобразователей. По мне, так никакой разницы.

Разница - именно в элементарности.

Tos писал(а): ↑
31 авг 2019, 21:57
В случае АЦП преобразования на контроллере мы получим возможность оперативной адаптации, перепрограммирования и вывода на дисплей параметров.

Не получим. Во-первых, всё равно потребуются внешние "преобразователи" (хотя бы - элементарные делители), которые будут приводить уровни к уровням входа АЦП. Плюс - цепи защиты от переходных процессов. Плюс - возможны разные референсные уровни измерений (или вообще отсутствие таковых). Далее - измерение величин в рабочем режиме - это интегральные цепи, которые будут реагировать на изменения с задержкой, также нужно время для преобразования аналога в цифру. Оперативность будет явно страдать.

Tos писал(а): ↑
31 авг 2019, 21:57
На цифровые входы можно завести сигналы наличия +5 накала.

Не получится. Разные референсы у них будут.

#44

Кстати, вывод на дисплей значений для меня не является преимуществом. Считаю, что на дисплей должно помещаться только самое необходимое и уж далеко не сервисная информация о внутренней работе устройства.

#45

poty писал(а): ↑
01 сен 2019, 09:40
Кстати, вывод на дисплей значений для меня не является преимуществом. Считаю, что на дисплей должно помещаться только самое необходимое и уж далеко не сервисная информация о внутренней работе устройства.

Дисплей, если и соберусь поставить, останется внутри, или под крышечкой такой-нибудь, в идеале может по блютуз подключу, если делать будет нечего. На передней панели будут стрелочные индикаторы, никаких цифр.

Отправлено спустя 1 минуту 1 секунду:

poty писал(а): ↑
01 сен 2019, 00:48
Не получится. Разные референсы у них будут.

с развязкой через оптопару я полагал. Что значит разные референсы?

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:

poty писал(а): ↑
01 сен 2019, 00:48
алее - измерение величин в рабочем режиме - это интегральные цепи, которые будут реагировать на изменения с задержкой, также нужно время для преобразования аналога в цифру. Оперативность будет явно страдать.

если говорить о быстрой реакции на какие-то аварийные события, то тут не будет конкурентов у устройств прямого действия, предохранителей, как вы правильно заметили, а в случае с контролером мне кажется скорость реакции будет примерно одинаковая, что с датчиками, что с АЦП.

Отправлено спустя 3 минуты 16 секунд:

poty писал(а): ↑
01 сен 2019, 00:48
Разница - именно в элементарности.

Как по вашему, как может выглядеть простой датчик наличия +380. С какой-то логикой от +480, в случае пробоя выпрямителя .

#46

Tos писал(а): ↑
01 сен 2019, 11:28
с развязкой через оптопару я полагал. Что значит разные референсы?

Через оптопару можно передать цифровой сигнал, уровни в АЦП через оптопару не передашь.
Про референсы: 300B - DHT, значит, с "землёй" будут, скорее всего, соединены через некоторую цепь (здесь пока тоже не определено что). Как Вы собираетесь подключить к ним одно АЦП с единой землёй аналоговым способом? Способ, конечно есть - дифференциальные ОУ-буферы, но получается ничем не проще простых компараторов с цифровым выходом.

Tos писал(а): ↑
01 сен 2019, 11:28
Как по вашему, как может выглядеть простой датчик наличия +380. С какой-то логикой от +480, в случае пробоя выпрямителя .

Логика +480 - варистор. Простой датчик - сопротивление последовательно со стабилитроном, на среднюю точку - базу транзистора по схеме эмиттерного повторителя, в эмиттер - оптрон. Как вариант - использовать опоры, типа TL431 (см, например, https://static.chipdip.ru/lib/223/DOC000223804.pdf - рис. 18. Рис. 22 - замена варистору. Рис. 26 - два в одном).

#47

poty писал(а): ↑
01 сен 2019, 18:02
Через оптопару можно передать цифровой сигнал, уровни в АЦП через оптопару не передашь.

Ну раз уж мы решили, что мониторить напряжение накала не принципиально, достаточно только ток, то развязка логического сигнала о наличии накала через оптопару будет простой и действенной.

Отправлено спустя 44 минуты 58 секунд:

poty писал(а): ↑
01 сен 2019, 18:02
Логика +480 - варистор. Простой датчик - сопротивление последовательно со стабилитроном, на среднюю точку - базу транзистора по схеме эмиттерного повторителя, в эмиттер - оптрон. Как вариант - использовать опоры, типа TL431 (см, например, https://static.chipdip.ru/lib/223/DOC000223804.pdf - рис. 18. Рис. 22 - замена варистору. Рис. 26 - два в одном).

рис.22, старая советская идея, замыкать цепь в надежде на выгорание предохранителя

. Если будут стоять электролиты на выходе БП, то могут взорваться.

#48

Никто не станет возражать, если с помощью рис. 26 будет обесточено реле, подающее питание на контролируемую цепь. А электролиты не просто могут - они, скорее всего, взорвутся - испробовано на себе.

#49

poty писал(а): ↑
02 сен 2019, 00:11
Никто не станет возражать, если с помощью рис. 26 будет обесточено реле, подающее питание на контролируемую цепь. А электролиты не просто могут - они, скорее всего, взорвутся - испробовано на себе.

Да, я помню, вы рассказывали, взрывы нам не нужны.
На выходе БП после стабилизатора и возле ламп я хочу поставить МКР конденсаторы TDK EPCOS 20uF 750V, дополнительно зашунтировать их бумаго-маслянными. Полагаю этого будет достаточно, как думаете?

#50

Андрей, без точной проработки блока питания этого сказать будет невозможно. Попытаюсь объяснить, что я имею в виду.
Многие конструкторы полагают, что если у них есть стабилизатор/фильтр с низким выходным сопротивлением, то необходимости в дополнительных конденсаторах нет. Да, с точки зрения звуковых частот всё так и есть, однако если мы будем говорить о каких-либо высокоэнергетических НЧ процессах, то ориентироваться на способности стабилизатора уже не приходится. (Здесь, на форуме, делался аналогичный проект для Александра, он столкнулся с тем, что инфранизкие колебания подавляются не так эффективно, как колебания сетевой частоты. Поэтому, нужно правильно рассчитывать как входные ёмкости, так и выходные.
Для SE на 300В амплитуда тока может достигать 80мА. Это - значительный "раздражающий" фактор, который может вывести стабилизатор из петли регулирования. Но всё это - страшилки. Неплохо бы промоделировать или просчитать энергетику стабилизатора в том виде, как он у Вас замышляется, чтобы быть готовым к возникающим затруднениям.

#51

poty писал(а): ↑
02 сен 2019, 00:11
Никто не станет возражать, если с помощью рис. 26 будет обесточено реле,

В принципе с такой схемой включения можно и не использовать высоковольтное твердотельное реле, а поставить PVI оптореле и управляемый MOSFIT транзистор как ключ-прерыватель с необходимыми характеристиками, типа 1000В сток-исток и сопротивление открытого канала 0,3-0,6 Ома.

poty писал(а): ↑
02 сен 2019, 15:32
Поэтому, нужно правильно рассчитывать как входные ёмкости, так и выходные.
Для SE на 300В амплитуда тока может достигать 80мА. Это - значительный "раздражающий" фактор, который может вывести стабилизатор из петли регулирования. Но всё это - страшилки. Неплохо бы промоделировать или просчитать энергетику стабилизатора в том виде, как он у Вас замышляется, чтобы быть готовым к возникающим затруднениям.

Вот здесь я затрудняюсь, - если мы вспомним с чего начинали, то я не знаю как посчитать энергоемкость блока аккумуляторов на 420В. Теоретически она должна уметь отдать импульсе до 5А, как пишут в доташите на аккумуляторы Самсунг.
Но если мы посчитаем трансформаторный БП, то получаем, что в случае ультранизких частот, мы можем получить потребление до 200мА на канал на звуковой частоте 10-20 Гц, например. Т.е грубо говоря, открывающийся транзистор стабилизатора анодного начинает высасывать из впередистоящего конденсатора энергию для поддержания стабильного напряжения на выходе. В нормальных условиях мы рассчитываем что входной конденсатор заряжен до (300*1,42) = 426В, например
разрядные процессы выглядят примерно так:

Минимальное напряжение на конденсаторе не должно опускаться ниже (385+15) - 400В
t(зар) = (arccos(Umin/Umax))/(2*pi*f) =(arccos(400/426))/(2*3.141*50) = 0.00112 c
t(раз) = T-t(зар) т.к. выпрямитель двухполупериодный, то t(раз) = 0,01-0,00112 = 0,00888
C = Iнагр*dt/dU = 0,4*0,008888/(426-400) = 0,0001367Ф или 1367 мкФ
Ток 0,4А для двух каналов суммарно. Т.е. полагаю, что установив конденсатор на выходе диодного моста на 5600мкФ можно рассчитывать с запасом воспроизвести все низкие.

Как еще посчитать я не знаю.

#52

Владислав, вы спрашивали как я планирую подключать накал выходного каскада. Пока я ориентируюсь на такую схему:

Чем проще, тем лучше...

#53

Схема "КИТа" в помощь

#54

Автосмещение? (схема БП анодного не выложена, но типично это приводит к увеличению анодного напряжения на 50-60В)

#55

poty писал(а): ↑
03 сен 2019, 18:12
Автосмещение? (схема БП анодного не выложена, но типично это приводит к увеличению анодного напряжения на 50-60В)

почему автосмещение? Отрицательное смещение -78 заводится на сетку. Источник - батарейки. Или я чего-то не понимаю.

#56

Это я про схему Александра. Прошу прощения - не уточнил.

Отправлено спустя 2 часа 59 минут 42 секунды:
Андрей, преклоняю голову! Здесь на форуме нечасто встретишь того, кто мог бы что-то посчитать!

Ваши расчёты правильны, но результат Вы получили не совсем верный.

Tos писал(а): ↑
02 сен 2019, 18:07
0,0001367Ф

это 136,7мкФ, а не 1367мкФ. Это сразу вызвало у меня проблемы в понимании. Для поддержки Ваших расчётов привожу моделирование:

Второй вопрос: если Вы собираетесь использовать такой трансформатор и в таких условиях, то у Вас должен стоять стабилизатор, не позволяющий опуститься сетевому напряжению ниже номинального, иначе Ваше правило

Tos писал(а): ↑
02 сен 2019, 18:07
опускаться ниже (385+15)

выполняться не будет.
Я бы ограничил входное понижение напряжения относительно небольшим значением, скажем, 5В. Это позволило бы получить хоть какой-то запас по напряжению. Также этот запас будет сильно зависеть от моточных данных трансформатора, в частности, от его выходного сопротивления (или параметра "просадки" - разности между напряжением холостого хода и напряжением под нагрузкой). Это лучше учесть сейчас.
В расчётах это допустимо, а вот на практике Вы никогда не получится амплитудное напряжение на конденсаторе, если есть цепь разряда.

Приведённая Вами схема питания накалов жизнеспособна, т.е., накалы DHT будут питаться постоянным напряжением, я правильно понимаю? Вижу смещение на сетку лампы -78В. Не многовато?

#57

У меня вопрос.

Питание накалов выходных ламп будет общим или у каждой лампы своё?

#58

poty писал(а): ↑
03 сен 2019, 23:35
Приведённая Вами схема питания накалов жизнеспособна, т.е., накалы DHT будут питаться постоянным напряжением, я правильно понимаю?

Да, постоянным, от стабилизаторов.

goldmen8 писал(а): ↑
04 сен 2019, 10:48
Питание накалов выходных ламп будет общим или у каждой лампы своё?

У каждой выходной лампы свой стабилизатор.
Смоделировал работу схемы с ограничителем тока, по моделированию схема работоспособна и эффективно ограничивает ток.

пульсации на выходе минимальны, около 100 мкВ

poty писал(а): ↑
03 сен 2019, 23:35
бы ограничил входное понижение напряжения относительно небольшим значением, скажем, 5В. Это позволило бы получить хоть какой-то запас по напряжению. Также этот запас будет сильно зависеть от моточных данных трансформатора, в частности, от его выходного сопротивления (или параметра "просадки" - разности между напряжением холостого хода и напряжением под нагрузкой). Это лучше учесть сейчас.

Да, конечно, я учту, что входное может быть меньше оптимального, чтобы был запас для стабилизатора.

Про стабилизатор анодного напряжения я пока смоделировал доработку схемы Карпова до 385В на выходе.
рабочие расчетные параметры по току и рассеиваемым мощностям не выглядят пугающими:

а это при повышении входного на 10%

Меня немного смущает странные расчетные пульсации на выходе БП, думаю, что это погрешности моделирования.
Соберу и проверю на практике.

Отправлено спустя 13 минут 29 секунд:

poty писал(а): ↑
03 сен 2019, 23:35
Вижу смещение на сетку лампы -78В. Не многовато?

будет зависеть от выбранной 300b, пока в фаворитах либо mesh вариант от emission labs, или we300b выпуска начала 2000. Я колеблюсь.

Отправлено спустя 2 часа 25 минут 26 секунд:

poty писал(а): ↑
03 сен 2019, 23:35
это 136,7мкФ, а не 1367мкФ

Чорт! вот так всегда, одна запятая и все уплыло. Да, по расчётам получается 136. Но жадничать действительно не стоит. возьмем с запасом на проседание.
Судя по модели, минимальное действующее должно быть 380, чтобы на токе 200мА получить выпрямленное 426.
Я добавил 100 Ом, как эмуляцию сопротивления обмотки.

#59

Tos писал(а): ↑
04 сен 2019, 15:27
Судя по модели, минимальное действующее должно быть 380, чтобы на токе 200мА получить выпрямленное 426.
Я добавил 100 Ом, как эмуляцию сопротивления обмотки.

380В - это не номинальное, а х.х., номинальное получается при полной нагрузке после сопротивления, отражающего сопротивление обмотки. 100Ом, как мне кажется, перебор. Типичное значение просадки для мощных трансформаторов - 8%. Судя по мощности рассеяния резистора при указанной нагрузке (кстати, какая она? 1,5кОм?) ток во вторичной обмотке приближается к 0,5А RMS, т.о., Uхх=380В, Uном=380*0,92=350В, R2=(380-350)/0,5=60Ом. Я брал в своей симуляции 50Ом.

Отправлено спустя 26 секунд:
Но здесь опять не учтена возможность понижения напряжения сети.

#60

Tos писал(а): ↑
04 сен 2019, 15:27
Смоделировал работу схемы с ограничителем тока, по моделированию схема работоспособна и эффективно ограничивает ток.

А что это за симулятор? Смотрите, у Вас верхняя шина (в которой стоит R1) - положительная. Q1 - PNP, т.е., положительный потенциал на эмиттере (через R2) по отношению к коллектору (через R3) - полностью правилен! Но! IRF9510-то P-channel MOSFET!!! А он стоком подключен к положительной шине! Посмотрите хотя бы на направление защитного диода в изображении MOSFET. А Вы говорите, что это - работает. Как такое возможно?
Я понимаю, что Вы хотели избежать большого последовательного сопротивления в цепи сильного тока, и Вам потребовалось усилить напряжение на маленьком R2 транзистором Q1 с одновременным преодолением порогового напряжения затвора Q2, только это пороговое напряжение относительно истока должно быть отрицательным!

Отправлено спустя 6 минут 8 секунд:
Схему Карпова попробую у себя в LTSpice смоделировать, интересно стало, на что Вы там обратили пристальное внимание, на какие пульсации? Значения в прямоугольниках выглядят несколько противоречиво, может я чего-то не знаю...