Самостоятельное изготовление конструктивных элементов

[rad54]

По поводу "механического ниппеля" у меня сомнения.

А впрочем вот картинка:

Изменил порядок следования фраз. Не случайно!
Ваша новая картинка мне напомнила ещё один мой смутно до сих пор проработанный вариант держателя для одного нувистора. Если согнуть этот новый двойной держатель по оси "одинокой" ноги, т.е. по горизонтали относительно представленного расположения, то нувистор будет вставляться не в одно, а в два последовательно следующих отверстия. И 100%, что микрорассогласование в симметричности отверстий при сгибе появится, а нувистор сядет за счет этого более плотно, чем при посадке в одно отверстие. Только с ножками держателя надо разобраться по расположению.

закрепить несколькими витками пружинной проволочки...

По моему, не очень практически и экономически удобное решение. Это лишняя деталь ещё...

Что будем решать с радиаторами?

Я думаю их можно запускать. Считаю, что производственники наше испытание на качество реза и работы с ними прошли. Схему с ребрами утвердить только окончательно. Я предложил в 99 посте сделать их вертикальными ....

получилось-ли договориться с производственниками по поводу "экономии реза"?

В принципе возражений со стороны их технолога нет. Я писал вроде об этом. Рассмотрят представленную нами схему реза.

[rad54]

goldmen8, poty, Добью свою мысль про посадку нувистора в держатель.
В развитие предыдущего своего поста предлагаю для обеспечения более плотной, безлюфтовой посадки конструкцию двойного держателя для одного нувистора по такой вот схеме. (Конечно исключительно на будущее, как вариант, а вдруг...)

2019-11-11_16-51-10.png (17.13 КБ) 15147 просмотров

Два посадочных кольца охватывают нувистор в двух уровнях. Линии сгиба на рисунке обозначены зауживающими выборками и штриховыми линиями. При желании можно и кольцо третьего уровня предусмотреть с противоположной стороны

[rad54]

goldmen8 писал(а): ↑
08.11.2019, 19:34
Что будем решать с радиаторами?

Я думаю их можно запускать. Считаю, что производственники наше испытание на качество реза и работы с ними прошли. Схему с ребрами утвердить только окончательно. Я предложил в 99 посте сделать их вертикальными ....

Владислав, Александр! Менять схему рёбер радиатора будем? Если будем - жду DXF файл для запроса счёта.
Или пока не горит и притормаживаем процесс?

[poty]

Я постараюсь на выходных выделить время для этого. Принцип Александра (симметричные вырезы) мне понятен, но я также понимаю, что это ненамного сократит длину реза (и, соответственно, стоимость). Ваша идея о переносе рёбер на короткую сторону (наверх) в этом плане интереснее, но я не знаю, насколько она вообще тогда имеет смысл, я таких радиаторов не встречал. Впрочем, я и рёбра по сторонам не очень воспринимаю именно как теплорассеивающий элемент, скорее - как элемент дизайна, а тогда смысл в обоих случаях призрачен.

[rad54]

переносе рёбер на короткую сторону (наверх) в этом плане интереснее, но я не знаю, насколько она вообще тогда имеет смысл, я таких радиаторов не встречал.

Встречали, надо только вспомнить. Я не проектировщик теплотехнических систем, но вижу, что почти все радиаторы отопления имеют именно вертикальную структуру площадей и рёбер рассеивания. Так теплый воздух без препятствий по свободным вертикальным воздушным каналам поднимается вверх. Да и в радиотехнике радиаторы транзисторов мощных тоже фрезеровались и выливались из дюраля именно в этом направлении - снизу вверх.
Впрочем, я тоже думаю, что разница радиаторов с дополнительными ребрами и без них в нашем случае будет не очень огромной. А вот дизайн...интереснее с прорезями на мой вкус. Но решать вам. Могу оба варианта или все три на просчет отдать.

[goldmen8]

... я таких радиаторов не встречал.

Прошу прощение за качество фото.

Спойлер

Показать

Высота 60ммм, ширина 46мм. Под руки попался на два посадочных места, бывают на одно и видел на три. Материал алюминий 2мм, лепестки разогнуты между ними образуется щель 1мм, стойки сталь (магнитится) приклёпана.
Ян не так давно искал радиаторы под 4 диода в корпусе ТО-220.
Так что, я думаю, "дубли" тоже могут пригодиться.

[poty]

Угу! Значит, есть такие вещи. Конкретно так не сделать - снова нарываемся на прорези и гибку, но по формату "через зуб" - почему бы и нет? Остаётся придумать, как сделать оптимально сопряжение элементов.

[goldmen8]

...по формату "через зуб...

На этом, длина "зуба" (прорези) 25мм. Я к тому что если "резать зубья" то не очень длинные.
Владислав, рассматриваю я этот радиатор. явно прорезано и выдавлено одновременно (за одну операцию). Заметны следы "рубки".

[rad54]

снова нарываемся на прорези и гибку, но по формату "через зуб" - почему бы и нет?

Задумался, прикинул...
Гнуть только вручную получится скорее всего. В случае надобности кому-либо. Вроде нетрудно будет.
И немного приятного обнаружил. Каждый рез шириной 0,03 см при толщине меди 0,1 см даёт прирост полезной площади рассеивания S plus = 0,07 хLх2 (см кв.). L - длина реза (см).
Например при 5 резах Splus=0.07х2,5х2х5=1,75 см кв.

[poty]

Прирост, к сожалению, не очень эффективный. Для обеспечения рассеивания должна быть возможность циркуляции воздуха вокруг рассеивающей поверхности. В вырезах 0,3мм обеспечить это крайне проблематично.

[rad54]

Прирост, к сожалению, не очень эффективный

Значит, из плюсов прорезей остаётся только некая конструктивная и привычная эстетика дизайна. Из минусов - худшая экономика.
Необходимость самостоятельного отгиба ребер, исходя из теории полупустого стакана, можно отнести и к (+) и к (-). Есть лишний труд, но зато есть и сама совсем несложная крафтовая возможность изменить дизайн стандартного бездушного изделия ещё и с надеждой на эффективность. Это ли не творчество!
Остаётся решиться на выбор.

[poty]

Фух, ну, что-то типа такого. По ширине листа (600мм) заполнено полностью, по длине (1500мм) используется только 744мм.
Обновлено 24.11.2019
Отправлено спустя 2 минуты 48 секунд:
Предполагаю, что сначала нужно пройтись по фигурным вертикальным резам (скорее всего, по каждому придётся проходить в две стороны, так как часть контуров отличается, однако, имеется возможность сделать вертикальный рез за один проход), а потом разрезать прямыми горизонтальными.

[rad54]

Владислав, вижу

Спойлер

Показать

в раскладке четыре модификации радиаторов. Идею экономики реза понял. Обозначил модификации разными цветами. А красными пятнышками у "розовой" и "желтой" модификации - острые углы реза, опасные и неудобные для работы с ними.
Не могу понять: это так задумано, это так ошибочно получилось или это артефакты перекодировки DXF файла, созданного вашим графическим редактором или программой и прочитанного моим Visio?

[poty]

Розовые пластинки поправил (в оригинальном сообщении) - там не хватало вертикального реза до границы радиатора сверху и снизу.
По поводу жёлтых - не понял. У меня там никаких углов:

Отправлено спустя 31 минуту 49 секунд:
В реальности там 12 вариантов радиаторов: крайние слева и справа отличаются от остальных. Левые - только длиной выводов, а правые - короче на 3мм, чтобы уместились по ширине листа. Ещё в правых - верхние ребра сделаны немного по-другому.

[rad54]

По поводу жёлтых - не понял.

там острый "кошачий коготь", хоть и очень мелкий, но есть. След реза ножки следующего по горизонтали такого же радиатора. Тоже не хватает вертикального реза. В принципе, наверное можно оставить ввиду малости. ОК.
Пробую запустить схему раскроя. И будем ждать реакцию технолога.

[poty]

Алексей, а можете увеличить конкретное место, чтобы понять, о чём Вы говорите?

[goldmen8]

Алексей наверное про этот "кошачий коготь" пишет, указал стрелкой (верхняя). Немножко поработать напильником
Владислав, у меня вопрос по линию "реза", указал стрелкой (нижняя). Мне кажется что она здесь не нужна.

[rad54]

про этот "кошачий коготь" пишет,

именно он

[poty]

Скажем прямо, из красных точек это никак не следовало. Я могу это убрать (добавить рез), только тогда непонятно, как в принципе оформить это сочленение. Единственный адекватный вариант - сделать вывод прямоугольным, тогда сохранится единственная линия реза и не будет "когтей". Во всех других случаях - нужно добавлять ещё один рез.

Отправлено спустя 1 час 33 минуты 35 секунд:

вопрос по линию "реза", указал стрелкой (нижняя). Мне кажется что она здесь не нужна.

Эта линия исключает "заход", т.е., лазер просто прорезает всю ширину листа, не останавливаясь на каждом элементе (их 12 шт. по длине, а всего - 72 шт.). Остальные линии прорезаются при проработке вертикальных элементов.

[rad54]

только тогда непонятно, как в принципе оформить это сочленение.

Предлагаю оставить ввиду малого размера. Скорректировать, если что, успеем следующий раз. В этот раз можно и напильничком дернуть, если сильно мешать будет.
Отдаю на расчет?