antiRIAA для самостоятельной сборки

#121

Как вариант - сделать надписи толще? Заменить буквы стрелочками, R/L - убрать? Остаётся, конечно, MC/MM, это не знаю как заменить...

#122

Владислав, там места совсем не много, особо не разгуляешься.
Надписи толще, наверное не сделать.
Я рисовал в "FreeCAD 0.17", а там со шрифтами особо не разгуляешься. Можно увеличить высоту буквы и поиграться с интервалом, а вот ширину самой буквы увеличивать я не умею. Это наверное нужно шрифты другие подбирать. Я использую шрифт "arial.ttf".

#123

О! Я тоже в FreeCAD рисую, то-то смотрю знакомые элементы управления! Только у меня 0.18.
Может тогда просто опустить эти надписи? Потом, теоретически, их можно отгравировать.

#124

Я ставил 0.18, но он как то глючно заработал, вернулся к 0.17.
А буковки хочется что бы получились.

Я ещё попробую, должно получится!!! По крайней мере надеюсь, да и опыт полезный, на будущее пригодится.

#125

Буковки получились, осталось победить угол.
При печать уводит угол (IN со стороны L). второе фото: ближний, правый, верхний.

#126

В принципе, как функциональный корпус можно как минимум использовать. Если б найти причину... Может, внутри распорки какие временные попробовать напечатать?

#127

Причина скорей всего в самой пластмассе. При остывании начинается деформация.

Печатал сегодня, а сам разместился рядом с принтером, в дух шагах, и занимаюсь другими делами. Тупо сидеть и наблюдать, оно конечно "залипательно", но три часа это уже утомительно получается. Запустил видно как ложится слой за слоем, всё ровненько 5мм, 10..., 15.... Где-то в районе 27-30 мм раздался щелчок и один угол поднялся на полтора миллиметра я видел как он полз. Вчера этот угол уполз на 1мм ровно но противоположный тоже оказывается убежал на полмиллиметра.

Внутри корпуса печатаются две подпорки для крепёжных стоек с отверстиями, и две подпорки (заглушки) внутри отверстий под тумблера. Видно на нижнем фото.
Ну да есть небольшое отклонение геометрии, но внутренние размеры без отклонений. На угол наверное можно попробовать просто наплавить пластика и обработать. Уже есть на чём тренироваться.

#128

Спойлер

Показать

Отправлено спустя 16 минут 10 секунд:
А просто не знаю что написать...
Наверное только то что пластик нужно печатать в закрытом пространстве (в коробке).
В промышленном принтере используют закрытое остеклённое пространство для печати и термостат внутри. Это я узнавал у "мастеров печати", интересовался почему "убегает" угол.

#129

goldmen8,

goldmen8 писал(а): ↑
28 сен 2020, 17:02
всё ровненько 5мм, 10..., 15.... Где-то в районе 27-30 мм раздался щелчок и один угол поднялся на полтора миллиметра я видел как он полз.

Александр, извини за может и глупый вопрос. Я совсем не спец по печати, но интересно стало.
А скорость печати ( а значит и время остывания предыдущих слоев) как-то возможно менять? Или вообще печатать не в один заход, а по какой-нибудь "хитрой" технологии? Например с предварительным внешним подогревом предыдущего фрагмента?

#130

Алексей, это нужно целую тему открывать.
Много всяких хитростей и тонкостей, для каждого пластика приходится подбирать режимы. Коротко не описать, что да как происходит. А этот пластик (производитель) до этого момента был не обкатан.
Скорость печати, толщину слоя, обдув (охлаждение) напечатанного слоя, температура подогрева стола даже способ прилипания к столу, всё это меняется и подбирается.

#131

Ок, спасибо за пояснения.

#132

А где отзывы? От АнтиRIAA, да еще в коробочке?
Просто сегодня пригодилась плата АнтиRIAA, а от коробочки я что то отвалился. Не помню уже почему. Вот интересуюсь, все пробовали плату в деле?
Жил не тужил, проверил АХЧ через плату, а у меня проблема. Блажен в неведении. Да хотел еще поучившуюся в процессе коллективной атаки прогу для печати на 3D принтере попросить и заказать у себя в городе. Александра не видать давненько, увы!

#133

seurf, Александру я и в личку писал как-то, тишина. А номерка телефона так у меня и не осталось. Печаль

#134

К концу 2020 года пандемия уже была в разгаре у нас. Именно в это время ветка заглохла.

#135

seurf писал(а): ↑
23 фев 2023, 21:06
где отзывы? От АнтиRIAA, да еще в коробочке?

Тестирование самой платы прибором у меня выложено. На тот момент проверял также на бывших у меня трёх фонокоректорах (у меня один с переключением коррекции, всё было отлично видно.

). Евгений тоже, насколько я помню, проверял с помощью этой платы что-то. У него должен и мой где-то быть (или я Яну его высылал - запамятовал).
В коробочку я тоже его упаковал. Александр сделал плату с креплением на шурупы 2мм, но по факту я подходящих не нашёл и просто приклеил верхнюю крышку к нижней. В коробочке удобнее, как по мне. Красота, конечно, относительная, но и прибор довольно утилитарный, чтобы на него красоту черезчурную наводить. Фото постараюсь найти.

#136

Да Владислав, я читал Ваше тестирование антиRIAA, но когда вместо прямой линии АХЧ при проходе генераторного сигнала через а-RIAA и на вход корректора ( она прямая до 10 кГц, далее поднимается, на выходе корректора), у меня крыша поехала и я начал дуть на воду.

#137

А можно этот график привести?
Наш antiRIAA имеет дополнительный перегиб в районе 40кГц, который делает спад характеристики на входе корректора примерно на 0,8дБ на 20кГц. В принципе, запись на пластинке всё равно ограничена 18кГц, поэтому дальше что-то воспроизводить уже бессмысленно. Но хотелось бы убедиться по графикам.

#138

Уже вовсе сомневаюсь, конечно это от слабого тех. фундамента. Грубо:
20 Hz - 31,13 dB;
50 Hz - 33,48 dB;
100- 34,7;
500- 34,2;
1000- 33,9;
5 kHz- 34,2;
10- 33,9;
15-37,2;
18- 38,5;
Сообразил, ошибся в расчетах АХЧ, но тенденция понятна.
Кривая через анти RIAA идёт на взлёт в 5 дБ от 50 до 18000 Гц.
Есть мысль, что данные величин RIAA были посчитаны автором этого рисунка ( Евгений Комиссаров) и выложены на прежнем Портале, который приказал долго жить, для анодного напряжения EF12 250 V.

Спойлер

Показать

А сейчас есть разница в схеме
Нынче 351V! А резистор анода R5 250 кОм вместе с анодным напряжением ( 250/351 V) участвует в расчете RIIA, если я правильно смотрел теорию расчета.

Отправлено спустя 41 минуту 56 секунд:
Хотя и для новой схемы Андрей К использовал практически те же номиналы RIIA, с коррекцией, применительно к своим паразитам в схеме. И у него АХЧ получилась идеальная!

AndreyK писал(а): ↑
09 ноя 2015, 21:28
владелец магазина подобрал мне нужные номиналы - одну пару конденсаторов 10130pF с точностью 0,1%, а вторую 3480pF - с точностью 0,3%.

То есть С4 - 3n5 и С5 - 10,16n

#139

Когда был живой старый портал, сохранил из него методу Настройки RIAA Почти народного корректора

Спойлер

Показать

Настройка RIAA корректора

Настройка.
После долгих и продолжительных обдумываний и кропотливых вычислений, позвольте предложить почтенной публике один из возможных способов настройки одной из возможны реализаций RIAA коррекции, которая, реализация, тут и обсуждается. Этот способ непринципиально, но отличается от способов, ранее изложенных нами, как подпольными лаборантами вот здесь: http://www.sky.od.ua/~eugeny/RIAA_5.pdf . Причём, по моему глубоко субъективному ощущению в лучшую сторону .

Прежде всего замечу, что согласно приведённым мною выше "всем известным" формулам расчёта величин четырёх элементов коррекции выбор какого-либо из них жёстко-однозначно связан с другими. Т.е., выбирая, например, как рекомендовано, за "базу" величину R1, остальные элементы C1;C2;R2 тут же фиксируются в своих величинах. И нет никакой свободы в движениях. Другими словами, невозможно "произвольно-приблизительно" выбирать величины сразу двух элементов, чтоб в последующем рихтануть ЧХ к RIAA двумя другими. Это актуально, т.к. если величину, например, вездесущих плёночных резисторов МЛТ, как деталей, изменить сравнительно легко с помощью напильника нужной зернистости, то столь же распространённая, сколь и хреновая деталь под названием "плёночный конденсатор К73" рихтовке в любом виде сопротивляется весьма активно. И без дополнительных конденсаторов это сделать чрезвычайно трудно (имеется в виду диапазон ёмкостей от 500-1000пФ и выше). Вывод: Граждане! Не стесняйтесь навешивать на конденсаторы конденсаторы! Тем более, что по сабжу один из расчётных "це" вероятнее всего выйдет именно таким двойным-тройным. Так пусть им будет C2. Потому, что- он самый большой. Следовательно, точность довеска легче контролируется даже простым китайским тестером. Но, Читатель! Не воспринимай выше сказанное за рекламу советского лавсана и МЛТ в корректорах. Хотя, кто его знает...

Для настройки понадобится:

1) достаточно точный генератор синусоидальных сигналов "звукового" диапазона частот; точность в частотной и амплитудной области практически любой пары "софтовый ген+звуковуха" в исправном компе тут более, чем удовлетворительна;

2) достаточно точный и высокоомный вольтметр переменного тока с низкой входной ёмкостью; с этим туже, особенно в частях "высокоомности" и "низкоёмкости"; поэтому воспользуйтесь рекомендациями, опубликованные в нашей лаболаторной работе по корректорам ( http://www.sky.od.ua/~eugeny/RIAA_5.pdf , "Примечание 3" к п.2.3.3)

Итак.

1.Предлагаю настраивать таки по критерию R1C1=750mks (частота среза 212,2Hz точность E-4), рихтуя обадва и С1 и R1. Начать нужно с их расчёта. Причём, рассчитывать R2 и C2 пока не надо (см. ниже). Потом уже в каскаде рихтуем "рабочую точку" (обозначения те же, что и в моём сообщении с формулами расчёта), т.е. с помощью изменения величины анодного резистора Ra или смещения или напряжения питания. Если величина Ra не слишком изменилась, то переходим ко второму пункту. Если заметно изменилась, пересчитываем C1, ищем детали, впаиваем. Затем переходим ко второму пункту.

2. (временно R2C2 в каскаде нет!). Подаём на вход частоту 0,5 от расчётной частоты среза ФНЧ-1, который уже присутствует в аноде, т.е. 212,2*0,5=106,1Hz (точность до E-4) с уровнем Uвх=3-20mV. Запоминаем это и в дальнейшем не изменяем. Измеряем напряжение на аноде. Записываем: U1.

3. Подаём на вход частоту в два раза выше, чем расчётная частота среза ФНЧ-1, который уже присутствует в аноде, т.е. 212,2*2=424,4Hz (точность до E-4) того же самого уровня Uвх. Измеряем напряжение на аноде. Записываем: U2.

4. Делим на калькуляторе или в столбик A=U1/U2. Если A получилось меньше двойки, то увеличиваем конденсатор С1, если больше двойки, то уменьшаем. Новый конденсатор должен быть приблизительно таким: C1'=2*C1/A. Приблизительно- потому, что зависимость между A и C1 таки непропорциональная, да к тому же есть неопределённость с паразитными ёмкостями, которая существенна при малых расчётных значениях C1. Изменяем ёмкость С1 изменением анодного конденсатора: впаиваем новый конденсатор или довесок к старому.

5. Продолжаем итерации. Т.е. Повторяем пункты 2-4 до точности применённого вольтметра или заранее выбранной точности. 1% точности "по A" (1,99<A<2,01), соответствует приблизительно точности в +/-0,1дБ по АЧХ.

6. Вместо С1 в допустимых "рабочей точкой" пределах настройку можно производить, изменяя R1 подстройкой анодного резистора. Алгоритм не меняется. Рихтовать резистор легче, чем конденсатор. Можно использовать подстройку и тем и тем. Главное помнить, что при подстройке резистором есть не только неопределённость по внутреннему сопротивлению лампы и входному сопротивлению следующего каскада, но и "по рабочей точке", а при подстройке конденсатором- только неопределённость по паразитным ёмкостям.

7. Теперь надо определить "истинные" величины R1 и C1 в каскаде со всеми паразитами и в заданном реальном режиме. Это сделать очень легко!

7.1. Подаём на вход частоту среза ФНЧ-1, который уже присутствует в аноде, т.е. 212,2Hz (точность до E-4) с уровнем Uвх=3-20mV. Запоминаем это и в дальнейшем не изменяем. Измеряем напряжение на аноде. Записываем: Ua. Выключаем усилитель.

7.2. Подпаиваем параллельно анодному конденсатору известную (измеренную заранее) ёмкость Cдоб. приблизительно равную ёмкости анодного конденсатора.

7.3. Включаем усилитель. Уменьшаем частоту генератора без изменения уровня до частоты, когда на аноде будет та же величина напряжения Ua. Записываем: F.

7.4. "Истинное" значение C1 определяем по формуле:

C1=Cдоб*F/(212,2-F).

7.5. "Истинное" значение R1 определяем по формуле:

R1=750/C1

8. Вычисляем значения C2 и R2 по "истинному" С1:

C2=2,916*C1; R2=318/C2;

находим детали и впаиваем в каскад....

Примечание. Столь лёгкие формулы вспомогательных вычислений и достаточно лёгкий алгоритм настройки - следствие формы ЧХ ФНЧ-1:

K=1/(1+jW),

где W- обобщённая расстройка;

W=w/wo=F/Fсреза; wo=1/tau.
Ответить с цитированием Ответить с цитированием
08.07.2011, 16:34 #486
Игорь Гапонов Игорь Гапонов вне форума
Эксперт
Регистрация
19.05.2007
Адрес
гондурас
Сообщений
1,705
По умолчанию
Исправления:

7.5. "Истинное" значение R1 определяем по формуле:

R1=0,00075/C1

8. Вычисляем значения C2 и R2 по "истинному" С1:

C2=2,916*C1; R2=0,000318/C2;

Все величины сопротивлений, ёмкостей, частот и напряжений в формулах в Омах, Фарадах, Герцах и Вольтах соответственно...

Которую в далеком 2007 году написал и выложил известный Одесский лаборант Игорь Гапонов.

#140

seurf писал(а): ↑
26 фев 2023, 16:32
резистор анода R5 250 кОм вместе с анодным напряжением ( 250/351 V) участвует в расчете RIIA

R5 участвует, напряжение - напрямую не участвует. Напряжение меняет рабочую точку лампы, из-за нелинейности ВАХ меняется внутреннее (анодное) сопротивление лампы, что точно будет влиять на фильтр.
Теперь попытаюсь понять откуда взялся этот всплеск на АЧХ. Что использовалось в качестве источника сигнала? Это не должно быть сильно высокоомным (расчётное = 50Ом). Возможно, изменение рабочей точки повлияло. Кстати, картина одинаковая в обоих каналах?

РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ САМОДЕЛЬЩИКОВ

antiRIAA для самостоятельной сборки

Кто сейчас на конференции