В вашем браузере включен плагин блокировки рекламы: Существование нашего сайт возможно благодаря показу рекламы. Пожалуйста поддержите нас, отключив блокировку рекламы на нашем сайте.
Для активации новой учетной записи и ее подтверждения на Форуме - необходимо связаться с администратором по электронной почте p-i-n-o-k-i-o@mail.ru.
Все новые учетные записи не прошедшие подтверждения администратором воспринимаются как спам.
...или, как я не смог остаться в стороне и нашел себе геморрой.
Этот тонарм выпускался под разными брендами и выглядит вот так:
Я с ним познакомился на проигрывателе моего приятеля, когда тот пожаловался на проблемы:
- заметный фон;
- перескакивание иглы на дорожках ближе к яблоку пластинки.
Я был уверен, что легко помогу. И попутно, удовлетворю свое любопытство в отношении системы жидкостного демпфирования (обсуждалось здесь)
Но, все оказалось не так-то просто. И повозиться пришлось, и кучу материала нарыть. И вроде бы настроили проигрыватель, но удовлетворения нет.
А потому, я и решил осветить все в отдельной теме. Может я в чем-то не прав, что-то не так понимаю и делаю.
Заранее благодарю всех, кто не останется в стороне.
Возможно, это доступно, как апгрейд. Но, фиксирующую гайку подшипника я бы не рискнул без нужды откручивать для его установки.
Хотел оставить свой опыт в ветке на "винилэнджин", однако тема закрыта. Так и будет простачков с слабым английским, типа меня, вводить в заблуждение.
Первое, что было обнаружено сразу - развалившийся разъем фонокабеля Van den Hul. Не было сомнений, что что-то в нем оторвалось.
Разобрал - точно, земля отвалилась. Восстановил соединение. Частично, это решило проблему. Но...
У данного разъема очень хиленький фиксирующий винт. А сам он, чрезмерно плотно (и не до конца!!!) соединяется с ответной частью тонарма. Поэтому не мудрено, что данный разъем обречен на разваливание и внутренний обрыв проводов.
Я имел дело только с фонокабелем от тонарма Audio-technika и разъемами phono-DIN от CARDAS. В обоих случаях работа коннектора была не сравнимо лучшего уровня. Плотная фиксация, легкое разъединение и крепкая конструкция. Чего в отношении Van den Hul я не скажу.
Пришлось все перепаять заново и заклеить разъем "намертво" секундным супер-клеем. Теперь его не разобрать, но это вынужденная жертва.
Добавлю еще, что угловая головка разъема не позволяет поднять тонарм на полную высоту. Упирается в раму проигрывателя с низу. Нам этой высоты хватило, но в притык.
Окончательно фон удалось победить лишь сняв перемычку с головки и соединив ее корпус на землю через металлический шелл тонарма. Не первый раз я сталкиваюсь с этим моментом и снова разительные изменения это дает. Фон стал тише собственных шумов проигрывателя при воспроизведении специального трека "немой дорожки".
Проигрываетель был cкурпулезно выставлен по горизонту и тщательно настроен.
Однако, на ближнем к яблоку треке игла срывалась с дорожки и тонарм несло к краю диска.
У меня возникло подозрение на не соответствие эфф.массы тонарма и податливости иглы. Потому, что при проверке резонанс получался аж на 5 Гц., да такой сильный, что игла вылетала из дорожки.
Я не нашел данных на этот тонарм, но нашел на его "брата":
Получалось, что он довольно-таки легкий. И хотя установленная GRADO должна была вполне подходить, заменил ее на STANTON:
Резонанс поднялся до 7-ми Гц. Остался таким же сильным и ярко-выраженным, но игла уже оставалась на дорожке (возможно щетка помогала).
Однако проблема не была решена. Вывешенный по горизонту тонарм, с нулевым усилием антискейтинга, на второй половине пластинки начинал уходить от центра к краю.
Я забрал его к себе домой:
Сразу оговорюсь, при осмотре винтов стало понятно, тонарм до меня разбирали. Причем похоже, откручивали винт даже не фирменным ключом-шестигранником. Сначала я думал, что это следы фиксирующего винта высоты. Но, рассмотрев под лупой сомнения отбросил.
Это не вдохновляло.
Попутно покажу, чтобы разобрать тонарм, нужно ослабить три винта. Тот, что на фото выше (он разъем держит). И два у основания.
После чего можно будет снять основание с антискейтингом и арм-лифтом. Коннектор свободно выйдет из трубки вверх. Достать коннектор без этого (вниз) не получится, проводка очень короткая. А именно она была теперь моей целью. Я грешил, что ее перекручивание и ведет тонарм.
Обследование самого подшипника с удаленными проводами проблем не выявило:
Я занялся тем, как провода проходят через тонарм. Это чисто мои умозаключения, но я пришел к выводу, что это важно, ибо может препятствовать движению тонама и вызывать причину решаемой проблемы.Так и оказалось. Есть два отверстия, но только в одном провода не мешают.
К тому же я обнаружил странный провод, идущий от клеммы на подшипнике к разъему. Он был значительно толще остальных и совершенно не объяснимой длины. Я сомневаюсь, что его установили фабрично. Но уверен, что работал он, как конкретная пружина.
В общем найдя правильное положение проводки и удалив "гадкого утенка", я получил независимость подшипника и был рад своему успеху.
Да, я убрал землю от подшипника к разъему, соединив на него провод от трубки тонарма. Но, во-первых меня подтолкнуло к этому наблюдение, что все провода от тонарма одинаковой длины. Не было ли так изначально? Например, на SME IIIя видел, что земля сначала идет к разъему и уже от него направляется на "стакан". Во-вторых, эти два места и без того гальванически связаны через тело тонарма и отсоединение данного участка земли на фоне ни как не сказалось (проверил).
Собранный тонарм вел себя идеально и при подключении к моей системе (своим кабелем Van den Hul) фона не производил.
Я был доволен собой. Но, гордыня - грех!
Установив тонарм на проигрыватель, я не смог настроить антискейтинг. По крайней мере, не смог настроить так, как это привычно мне по собственным тонармам. Пусть не так сильно, но на некоторых пластинках игла попрежнему соскакивала двигаясь к яблоку, когда трек уже был отыгран.
Я столкнулся с дилемой: - Если сила антискейтинга соответствует прижиму, то на гладкой дорожке в середине тестовой пластинки положение иглы стабильно, но у яблока ее несен наружу.
- Если уменьшить значение антискейтинга, добившись стабильного положения иглы у яблока, то на середине пластинки иглу несет внутрь.
При этом на звуковых тестах для настройки этого параметра никаких перекосов не наблюдается в обоих случаях. Для меня это не привычно, ибо на всех моих тонармах положение иглы стабильно по всей поверхности пластинки, а настройка слышна именно на слух.
В том, что устройство антискейтинга в данном тонарме исправно я уверен.
И исходя из принципа его работы, я вижу, усиливающее давление при приближении к центру пластинки - это нормально. Так задумано: Спиральная пружина держит механизм в натяге. Эксцентрик регулирует силу на основной (длинной) пружине. Длинная пружина прижимается к оси вращения тонарма. При приближении тонарма к яблоку, один из вертикальных столбиков отодвигает длинную пружину. Возникает сила антискейтинга.
Но, почему не рассчитано так, чтобы эта сила соответсвовала необходимой. И это ни как не настраивается.
ВОЗМОЖНО (!!!) этот тонарм, являясь статически сбалансированным, так и должен себя вести?
Я до сих пор не понял разницы между "статически" и "динамически" сбалансированными тонармами. Не нашел информацию (повода до сих пор не было). Но, основываясь на этом наблюдении, я бы рискнул объяснить так - д[s]инамический сбалансирован по всей поверхности, статический по одному лишь значению радиуса.[/s] Возможно, я ошибаюсь. Только это отталкивает меня от некоторых тонармов, которые я рассматривал для себя. Конкретно от Ortofon AS-309S и Ortofon TA-210, которые я предполагал приобрести для инсталляции с SPU картриджем.
В итоге я оставил среднюю настройку, как меньшее из зол. Пластинки проигрываются успешно и без перескакиваний в конце. Но, я не могу сказать, что удовлетворен. Штудирование интернета навело меня на такой материал - http://audiosensibility.com/blog/faqs/j ... nti-skate/
Фактически описывается моя ситуация и как раз-таки рекомендуется уменьшение антискатывающей силы. И значение, как у меня в итоге и вышло. Но, считать, что такое нормально, мое понимание отказывается.
P.S. Во всех инструкциях, что я нашел, на тонармы с подобным устройством антискейтинга, ничего подобного нет. Указано просто - установить согласно показателю прижимной силы или меньше.
Есть вероятность, что жесткость пружинки изменилась (например, от времени), поэтому риски антискейтинга не совпадают с реальным значением. Соответственно, воздействие на пружинку также получается неадекватным.
Так-то, все целое на вид.
Это, пожалуй, ни как не проверишь. Там и повреждать-то нечего...
Я наверное излишне требователен к механике, которую отношу к разряду "точной". Жду слишком многого. Это зачастую мешает.
Боюсь, что описываемое мной поведение, просто нормально для данной конструкции. Она не дорогая, зато широко растиражированная. Кто лучшего не пробовал, может и внимания не обратит? Убавит антискейтинг и "не будет париться". И скорее всего будет прав!
Роман Мирошниченко писал(а):Я до сих пор не понял разницы между "статически" и "динамически" сбалансированными тонармами. Не нашел информацию (повода до сих пор не было).
О том же, но по простому: "Теперь о тонармах ДИНАМИЧЕСКИ сбалансированных - они отличаются от стат.сб-х тем ,что центр масс у них находится точно в точке пересечения осей вращения,а прижим осуществляется любым другим методом(не смещающим центр масс).Вот им(дин.сб-м) любые наклоны "до лампочки" . Таких тонармов вообще-то, не так уж и много .Теоретически они должны быть лучше статически сбалансированных,но на деле оказывается,что грамотно спроектированный статический порой лучше динамического."
