Это меня на данный момент устраивает. Остался открытым вопрос с мешающими факторами над шасси (в ту сторону, куда будут выходить лампы). Уверены, что там будет достаточно места?Евгений Михеев писал(а):Итак, шасси:590*190*65.Таким образом более всего мы имеем длинны. Но и на 14 см мы вполне разместимся.
Да, есть. При существующей схеме - можно добавлять по кнопке на каждую дополнительную линию разъёма.Евгений Михеев писал(а):используя din7, есть ли запас под ещё одну кнопку на футконтроллере?
В смысле расстояние от шасси до внутренней поверхности верха будки?poty писал(а):Это меня на данный момент устраивает. Остался открытым вопрос с мешающими факторами над шасси (в ту сторону, куда будут выходить лампы). Уверены, что там будет достаточно места?
Да, есть запас довольно хороший с учётом установленной 6L6.
Отлично! Сейчас накидаю схему коммутации.poty писал(а):Да, есть. При существующей схеме - можно добавлять по кнопке на каждую дополнительную линию разъёма.
Повозившись с платой и схемой, кое-что стало более понятным. По два каскада каналов Clean и OD сделаны для того, чтобы обеспечить симметричные искажения (как бы ножом по сердцу это ни звучало для обычного аудиоразработчика). Но вот потом начинается вакханалия. Мы многое убрали из оригинальной схемы, но я до сих пор не могу понять, зачем у нас каскад на U4? Усиления на предыдущих уровнях хватает за глаза и так (да ещё мы с дополнительным усилением SRPP сюда влезли), обеспечение выходного импеданса для EQ - тоже не проблема (и она уже решена в канале Clean). Почему эта связка усиления-повторителя реально требуется?Евгений Михеев писал(а):хочу все возможные замеры провести на готовом аппарате, чтобы, возможно, пойти в дальнейшем совсем другим путем
Можно. Было бы не плохо. MAC схем у меня штук 5 есть, я бы проверил все эти наши места на работу с глушилкой/без, и уже было бы ясно на будущее, какие цепи мьютить надо, а каким - по барабану.poty писал(а):Я так понимаю, что и это переключение нужно проводить с mute?
Меня убеждали на гитарофоруме, что этот каскад дает необходимой отдачи по низам, динамика лучше...(Это я про КП). Вообщем все говорят, что лучше, но чем - тоже до конца не ясно. Я писал Вам, что сейчас делаю еще один гитарник - там не будет КП. А вот касаемо первой половины этой лампы, именно усилителя - нужен! Не хватит без него, не уйдет звук именно в полное искажение, будет овердрайв, но не хай-гейн. Будет аля чистый канал, а я представляю глядя на схему до какого звука его можно раскочегарить. Зерна в перегрузе не будет, будет крикливый, но не рычащий звук. Сложно обьяснить это так, но я тут уверен на 100%.poty писал(а):зачем у нас каскад на U4?
Вот тут я потому и спрашивал недавно про усиление.poty писал(а):да ещё мы с дополнительным усилением SRPP сюда влезли
Мне кажется, здесь вкрадывается ошибка. Вы пробовали моделировать данную связку? Мне кажется, каскад усиления на U4 предназначен лишь для компенсации отрицательного коэффициента передачи эквалайзера.Евгений Михеев писал(а):А вот касаемо первой половины этой лампы, именно усилителя - нужен! Не хватит без него, не уйдет звук именно в полное искажение, будет овердрайв, но не хай-гейн. Будет аля чистый канал, а я представляю глядя на схему до какого звука его можно раскочегарить. Зерна в перегрузе не будет, будет крикливый, но не рычащий звук. Сложно обьяснить это так, но я тут уверен на 100%.
Это не соответствует действительности. Вот это моделирование: viewtopic.php?p=18835#p18835Евгений Михеев писал(а):В своем моделировании как раз таки я получил отсутствие усиления почти (у Юрия), и полное отсутствие усиление в метроамповской петле, да ещё и в купе с выходным меньше килоома.
Мы с этого начали... Здесь основной вопрос - в конструктиве. Если делать платы исключительно для тестирования, то поинт-то-поинт для этого подходит лучше. А если - делать универсальную плату на каждый каскад, то типичное шасси уже будет конструктивно неправильным решением. Потом, ставить сразу все номиналы в усилитель, который будет потом использоваться в реальной жизни, с моей стороны, не совсем правильно.Евгений Михеев писал(а):в мечтах, собрать плату стенд для понимания каскадов. Допустим, в первом каскаде переключаемые анодные 100, 150 и 220к.В катоде без шунта, 1 мкФ и 22 мкФ, например, и так далее. Это было бы гениально с точки зрения создания усилителя под конкретного музыканта.
У меня создалось впечатление, что моделировалась другая схема. Сейчас посмотрю.Евгений Михеев писал(а):тут регулировка осуществляется куда интереснее, не влияя на Rвых.
С точки зрения схемотехники - можно.Евгений Михеев писал(а):можно ли сделать Вайт катод фоловер, но регулировку сделать не делителем на выходе
И всё же... Межкаскадная ООС - это для звука зло! Если Вас это не смущает, то могу сделать. Думаю, можно заложиться этой идеей, но от Вас тогда "технические требования" к ней. Что я имею в виду? Нужно определить, мы делаем отдельный контур ООС или используем существующие цепи (например, входной и выходной разделительный конденсаторы)? Будет ли регулироваться амплитуда send за счёт обратной связи (альтернатива - канальная громкость, но результат не уверен, что будет предсказуемым)? Уровень ООС (до какого коэффициента нам нужно убрать усиление)? И т.д., и т.п.