Основным требованием является сравнимость токов покоя (у TL071 это 1,4мА). Именно этот параметр определяет режимы практически всех каскадов. Можно, конечно, ориентироваться также на защиту выхода от КЗ, но не думаю, что эта функция будет востребована.Boss писал(а):Подскажите, пожалуйста, подойдет любой ОУ с рабочим напряжением +/- 18В и минимальным уровнем смещения на выходе или есть еще какие-то требования? Просто я планировал заменить TL071 на какой-нибудь более популярный ОУ из серии AD, например.
Крайне желательно. Кто-то может сказать, что должно сработать встроенное в ОУ подавление пульсаций питания и неотъемлемое свойство каскода (иммунитет) к качеству смещения на верхнем транзисторе каскада, но я бы не стал этому доверять, особенно на высоких частотах, где обе этих характеристики весьма плохи. Ну, если дальше рассуждать, то первый каскад я бы собрал на минимально возможной площади (в идеале - из SMD-компонентов, благо это сейчас не проблема). Шунтировать лучше конденсаторами с хорошей высокочастотностью (керамикой-плёночными или танталовыми/электролитами HFQ...).Boss писал(а):По поводу VD1 и VD2, я правильно понял, что их надо зашунтировать конденсаторами?
С моей точки зрения, VD5-VD6 "организуют" ровно такое смещение, чтобы выходные транзисторы не закрывались (т.е., полное падение напряжения ориентировочно равно пороговому напряжению открытия выходного транзистора). Собственно, поэтому, видимо, автор и предлагает уменьшить это смещение: 2SC5200-2SA1943 - это обычные транзисторы, тогда как TIP142-TIP147 - это дарлингтонская пара. При дарлингтонском включении между базой и эмиттером составного транзистора получаются включенными 2 "обычных" база-эмиттер перехода (что увеличивает вдвое напряжение открывания).BASkow писал(а):Подскажите пожалуйста, автором рекомендуется замена диодов VD5-VD6 на отечественные Д311 в случае замены выходных транзисторов на 2SC5200-2SA1943, так как у этих диодов падение напряжения меньше и составляет 0,2-0,3 вольт. Так вот есть мнение, что на малых сигналах, когда выходные ключи закрыты и на нагрузку работают только VT3-VT4
Давайте предположим, что выше я не прав (это может быть так на самом деле, конечно, потому что, естественно, исхожу больше из логики, нежели из расчётов). Допустим, мы добились такой ситуации, что через один из VD5-VD6 протекает ток 0,15А. Я считаю, что по логике работы драйверного каскада - он работает в классе, близком к В, то есть, в покое ток в каскаде пренебрежимо мал, т.о. единственный путь, куда может потечь ток в 0,15А - нагрузка через R11. Допустим, у нас КЗ на выходе и единственный импеданс, который этот ток встречает - R11. В этом случае, на этом резисторе должно выделиться как минимум 0,15А*22Ом=3,3В! И всё это напряжение будет приложено непосредственно на базо-эмиттерный переход соответствующего выходного транзистора. Я думаю, он откроется всенепременно! И "перехватит" инициативу у бедных диодов!BASkow писал(а):на малых сигналах, когда выходные ключи закрыты и на нагрузку работают только VT3-VT4, то часть тока потечет через база-эмиттерные переходы выходных ключей, а часть через выше упомянутые диоды (VD5-VD6 Д311). Максимальный рабочий ток этих диодов составляет 0,15А. Не случится ли так, что на определенных сигналах при напряжении питания усилителя 37-38 вольт может произойти пробой этих диодов? Учитывая сопротивление резистора R11 и R8/R10, а также динамическое сопротивление нагрузки, возможно протекание тока через диоды почти до 1 Ампера? или эмиттерные переходы выходных ключей будут препятствовать этому?
Вы конечно же правы, у автора на оригинальной схеме емкость С9 еще меньше - 24 pF, а здесь 33 pF, я думаю повысить эту емкость до 51 pF, уменьшив тем самым частоту раздела.В данном случае есть очевидное место, где можно повлиять на поведение усилителя на высоких и сверхвысоких частотах - это обратная связь (R12, C9, R1). Только она, имея нарастающий сдвиг фазы с увеличением частоты, может превратиться из отрицательной обратной связи в положительную и вызвать возбуждение. Но и "лечение" тоже очевидно!
В Китае... есть 10 плат на 5 усилителей, все проектировал в самой простой программе Sprint-layout.Где заказываете платы? В какой программе моделируете? Сделан ли запас плат на продажу или другую реализацию?
С этим я немного промахнулся, понял когда начал впаивать детали, приходится увеличивать время пайки.А разгрузка площадок, подключенных к земляному плану есть?
Сложно сказать. Лучше бы, конечно, экспериментально... Я не думаю, что это как-то повлияет именно на термостабильность схемы. может, немножко улучшится... как бы это выразиться... режим работы выходного каскада при изменении температуры. Но не считаю это сильно принципиальным.BASkow писал(а):Стоит ли эти диоды перенести ближе к радиаторам выходных ключей (увеличится ли термостабильность схемы)? насколько я понимаю, при увеличении температуры диода ток через них будет протекать меньше, а значит выходные ключи меньше открываться и меньше выделять тепла.
Общий ход мыслей - правильный. Так как эти мелкие конденсаторы дешёвые, я бы начал со значения, указанного автором (а то и ниже). Мне в принципе не нравятся ООС, а если их ещё делать частотнозависимыми чересчур, то это ещё больше ухудшает "карму"!BASkow писал(а):Вы конечно же правы, у автора на оригинальной схеме емкость С9 еще меньше - 24 pF, а здесь 33 pF, я думаю повысить эту емкость до 51 pF, уменьшив тем самым частоту раздела.
Ну, это уже чисто внутреннее, особого техницизма здесь не ищите. Если повезёт и не будет осцилляций - оставите, как есть. Если не повезёт - можно прямо в параллель допаивать номиналы, пока не победите всё плохое! Есть там две платы - сетевой фильтр на 220 вольт, а также плата БП (мост, емкости, дросселя, защита).Я вот вижу, что у Вас есть там еще вторая плата
Я хочу провести замеры, погонять на разных режимах, чтобы убедится, что все работает.Разместите принципиальную схему усилителя с указанием применяемых корпусов деталей
Тем более, все платы уже укомплектованы деталями. А смысл этой защиты? Я понимаю, когда защита делается в экспериментальных моделях, но в реальной жизни кто будет лазить внутрь корпуса и случайно закорачивать выводы блока питания? А от редких экстремальных случаев - обычные плавкие предохранители или, на крайний случай PTC - весьма обоснованы.BASkow писал(а):предусмотрена защита от КЗ на MOSFET ключах
Это правильная вещь.BASkow писал(а):1. Шунтировал выводы стабилитронов VD1-VD2 танталовыми SMD конденсаторами 47uF х 50v
Ну, будем считать, что хуже от этого не будет!BASkow писал(а):2. Диоды VD5-VD6 развернул в сторону радиатора (теперь они в 1 мм от поверхности радиатора)
А вот это мне непонятно. Эта ёмкость будет усиливаться транзисторами и превращаться в "рубалово" для ВЧ. Её действие аналогично миллеровской ёмкости, правда, здесь, конечно, многое препятствует катастрофическому её действию, но всё равно - зачем себя подставлять таким образом?BASkow писал(а):3. Выводы база-коллектор драйверов VT3-VT4 зашунтировал пленочными конденсаторами 330pF
А вот это мне непонятно
надеялся предупредить данную проблему:
В данном случае есть очевидное место, где можно повлиять на поведение усилителя на высоких и сверхвысоких частотах - это обратная связь (R12, C9, R1). Только она, имея нарастающий сдвиг фазы с увеличением частоты, может превратиться из отрицательной обратной связи в положительную и вызвать возбуждение.
В микросхемных усилителях типа TDA есть защита от КЗ. В усилителе никто копаться не будет, а вот закоротить провод идущий к АС, да еще во время воспроизведения на полной громкости - вполне возможно. И в этот момент либо сгорит ВК усилителя (что более вероятно), либо плавкий предохранитель (реакция которого может достигать 2 секунд). И вот на этот случай и хотелось реализовать элегантную защиту - закоротил провод АС - питание усилителя придушилось, исправил - работа схемы восстановилась.А смысл этой защиты?
Не буду категоричен, ибо не знаю всех исходных данных. На мой взгляд, проблему нужно решать как только она возникнет и если она возникает. Заранее предугадать мало что можно. И я, вроде, приводил другую цепь для корректировки, с помощью неё-то не получилось скомпенсировать?BASkow писал(а):надеялся предупредить данную проблему
ВК - это выходной каскад? Ситуация с закороткой проводов к АС не такая уж критическая, ведь есть ещё внутреннее сопротивление источника питания, а импульсная токовая способность применённых транзисторов огромная. Плавкие предохранители есть быстросрабатывающие (понятно, что PTC здесь уже не применить). С другой стороны - большую часть времени в цепи питания будет стоять некое последовательное сопротивление, увеличивающее внутреннее сопротивление источника питания и, таким образом, ухудшающее нагрузочную характеристику БП (если поставить нормальные конденсаторы после схемы ограничителя тока, то смысла в ней (схеме ограничения тока) не будет никакого, так как первоначальный импульс примут на себя эти самые конденсаторы). Вот если эту схему превратить в электронный дроссель с ограничением тока - тогда убиваем сразу двух зайцев! А если уж совсем распальцованноBASkow писал(а):В микросхемных усилителях типа TDA есть защита от КЗ. В усилителе никто копаться не будет, а вот закоротить провод идущий к АС, да еще во время воспроизведения на полной громкости - вполне возможно. И в этот момент либо сгорит ВК усилителя (что более вероятно), либо плавкий предохранитель (реакция которого может достигать 2 секунд). И вот на этот случай и хотелось реализовать элегантную защиту - закоротил провод АС - питание усилителя придушилось, исправил - работа схемы восстановилась.
(не воспринимайте, как критику, пожалуйста, это - не совет, а просто "мечты, мечты..."), то хороший шунт-регулятор позволяет нам убить не просто двух, а целый выводок зайцев! Здесь - и минимизация размеров БП (дроссели на такие токи - 
и большие и дорогие, конденсаторы на такие ёмкости - аналогично), и ограничение тока, и стабилизация, подавление пульсаций, улучшенная нагрузочная способность и т.д., и т.п. Но, конечно, это - больше подход "ламповый" с его пожирателями электричества - "классами А", малыми токами и большими напряжениями. Это здорово. Но хотелось бы хоть одним глазком посмотреть на результирующую схему, не в плане того, чтобы повторять, а чтобы было о чём говорить. Судя по фото плат - схема несколько изменена, номиналы применены несколько другие. Например:BASkow писал(а):Собрал один канал...
Я как бы в результате понял, что это - резистор для балансировки ОУ, но не сразу у меня это получилось.BASkow писал(а):Балансировочный резистор сразу впаял.
Что явилось источником того, что нужно было добиваться именно 21мА, не больше и не меньше? Приведённая схема не изобилует никакими данными о режимах работы каскадов. Исходя из этого, мои предположения могут быть крайне неточными.BASkow писал(а):На R8, R10 при установленных на 180 Ом резисторах R6, R7 установилось в 430 милливольт, поэтому мне пришлось городить составной резистор, получились резисторы на 132 Ома, при них напряжение на R8, R10 - 320 милливольт. Таким образом, ток покоя 0,32/15 = 21,3 mА.
Осциллограф у Вас имеется (судя по дальнейшему описанию). Так почему бы не выяснить, что происходит в устройстве? Возбуждение сразу видно, методы его "гашения" - также известны. Я почему схему (актуальную) хочу увидеть: судя по фото печатных плат - этот конденсатор, который решил проблему, был задуман там изначально. Тогда по какой причине? Фактически он создаёт локальную ООС между первыми двумя каскадами. Зачем "плодить" ОС? Кроме того, изменены номиналы деталей в общей обратной связи, номиналы электролитических конденсаторов в цепях питания (почему-то уменьшены). Всё это могло создать предпосылки как для возбуждения, так и дляBASkow писал(а):Была проблема: усилитель был очень не устойчив, при запуске температура драйверов поднималась до 40-50 градусов, на выходе ноль. Но если начинаешь пальцами трогать их радиаторы, на 3-4 попытке температура их резко (за 1 секунду, к радиаторам были подключены без термопасты) поднималась до 130-160 градусов, а на выходе постоянка поднималась до 1,6 вольт. Тоже самое могло быть и от скачков напряжения в сети (быстро включаешь/выключаешь блок питания). Думал понизить ток покоя, но в итоге решилось установкой конденсатора между выходом ОУ и мостом в месте соединения диодов VD5-VD6.
Кстати, по этому поводу ещё стоит проверить входную цепь. Она, в отличие от множества усилителей, играет здесь далеко не последнюю роль. Я вот думаю, если там что-то до этой цепи стоит, не сказывалось бы воздействие этого "нечто" на общую картину (я так понимаю, что каскад до, собственно, усилителя - это как раз упомянутый Вам темброблок?).BASkow писал(а):Низа ... слабоваты, не хватает совсем не много...
Всё зависит от того, в каком режиме измерялось всё вышенаписанное. Ранее я уже упоминал, что замена дарлингтонской пары, с её большим усилением по току, на обычные транзисторы, пусть и с хорошим усилением, не пройдёт просто так. Ток в цепи базы выходных транзисторов (который, собственно, и обеспечивается драйверами) напрямую зависит от этого усиления. Чем больше усиление, тем меньший ток требуется, чтобы раскачать выходные транзисторы до того же уровня выходной мощности. Так что, возможно, эффект нагрева драйверов этой нехваткой усиления и обусловлен. С другой стороны - не такая это уж большая температура, чтобы о ней беспокоиться (опять же, если измерения проводились на полной выходной мощности). Больший ток, требующийся для драйверов, требует и большей ёмкости от конденсаторов на шине питания и в целом - тока от блока питания. Возможно, этим объясняется эффект запуска возбуждения при пропадании сетевого напряжения.BASkow писал(а):Драйвера 65-73 градуса (кстати самое горячее место, все думаю стоит ли с этим бороться)
программы на ПК, щуп самодельный (пока не заработал на добротный осциллограф). Ниже я выложу все скриншоты. "Загасить" возбуждение увеличением емкости в ООС не удалось, если очень сильно увеличить емкость то возбуждение исчезает, но появляется большая постоянка на выходе. Установкой джампера (на схеме выше) я случайно заметил, что возбуждение исчезает. На плате конечно я его предусмотрел заранее, потому как и сам автор рекомендует его при замене ОУ.Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 2 гостя