В вашем браузере включен плагин блокировки рекламы: Существование нашего сайт возможно благодаря показу рекламы. Пожалуйста поддержите нас, отключив блокировку рекламы на нашем сайте.
Для активации новой учетной записи и ее подтверждения на Форуме - необходимо связаться с администратором по электронной почте p-i-n-o-k-i-o@mail.ru.
Все новые учетные записи не прошедшие подтверждения администратором воспринимаются как спам.
Насчет шипов и высоты посадки я уже вкусил разницу. Не думал, что такая чувствительность окажется к этому.
Да, они уже на шипах. Подложил шайбы от "авторских ножек".
[upd=1502976892][/upd]
poty писал(а):Можно развернуть колонки на стену с длинным концом дивана, так, чтобы окно оказалось в слепой зоне электростатов. Не думаю, что это сложно сделать, вопрос лишь в длине провода правой колонки. Правая колонка снова окажется не совсем в равной позиции, поэтому левую колонку лучше задвинуть за стенку, так, чтобы позади неё ничего не было, так же, как и для правой.
А только, какой смысл это делать, если я все равно не буду менять компоновку в комнате? Это слишком несопоставимая жертва... Точно нет.
[upd=1502977080][/upd]
poty писал(а):Что это за спектрограмма? Что и относительно чего она измеряет? Я лично никак не могу понять, что там нарисовано в принципе.
Упс...
Я вывел спектрограмму из проведенных измерений, а выводы сделал по аналогии с подобным, что читал в другом месте. Если я сам получше разберусь в этом, я попробую пояснить, что это.
Роман Мирошниченко писал(а):А только, какой смысл это делать, если я все равно не буду менять компоновку в комнате?
Смысл не в том, чтобы так оставить, это же эксперимент - если в таком положении станет существенно лучше, то надо блокировать окно. Кроме того, расстояние от стены до АС окажется меньше, а это - перемещение мод в более выскокочастотный диапазон.
poty писал(а):это же эксперимент - если в таком положении станет существенно лучше, то надо блокировать окно.
Но, как его "блокировать-то? Практически.
poty писал(а):а это - перемещение мод в более выскокочастотный диапазон
Тоже не пойму, как потом смогу полученное перенести на мое, устоявшееся расположение аппаратуры?
Понимаете, мне нужно заставить звучать ЭТИ колонки в ЭТОМ месте так, как я себе это представляю.
Я уже знаю, как могут звучать у меня другие АС. И эти я уже слушал в хорошо подготовленном помещении. Мне нужно сделать адаптацию.
Такую задачу я себе ставлю.
poty писал(а):Роман, прежде чем закупаться кучей всего, я бы попробовал, что может получиться из этого.
Тут вопрос не столько в затратах, сколько в цели.
Цифровой процессинг мне попробовать ОЧЕНЬ интересно - это факт. Даже интереснее, чем было купить электростаты (я писал об этом изначально). Да, я не предполагал, что с этой моделью в моей комнате получится "засада" (моя акустика-то звучала прекрасно и с предыдущими электростатми все "на ура" пошло). Но, все не так уж плохо. Я уже внес некоторый "отсев" в выбор музыки для прослушивания и нашел подходящее место, где резонансы меня не давят.
Я уже могу попробовать DSP на триалах с ноутбука. Есть и полностью бесплатные программы, но пока у меня мозг закипает, когда я пытаюсь в них разобраться. Пока набираюсь опыта и понимания.
В принципе есть DIY-комплекты для самостоятельной сборки. Это немного дешевле. Но и в готовых аппаратах я пока не замахиваюсь на топ-уровень. Думаю miniDSP DDRC-24 мне вполне подойдет для экспериментов. На базе него можно попробовать и цифровой кроссовер для би-ампинга построить к моим предыдущим колонкам. А там видно будет...
Единственное, у него "Internal Processing resolution & Sample rate 32 bit / 48kHz", а не на 96 kHz, как у более продвинутых устройств.
Установил пробник Dirac Live Room Correction Suite™.
Приятным сюрпризом стало, что для Mac пробное время целый месяц.
Огорчило, что встроенная звуковая карта MacBook Pro поддерживает только 96 кГц. Хотелось попробовать по максимуму.
[upd=1503039369][/upd]
Я не стал сильно заморачиваться и принял то, что предложила автоматика DIRAC. Самую малость подправил целевую кривую.
Такой результат (голубой - исходная, зеленый - исправленная).
Коррекция АЧХ
Коррекция импульса
Плеер VOX сразу увидел DIRAC, но петь с ним не захотел, пока не перезагрузил оба приложения.
Первые впечатления:
- Разница безусловно есть и она ОГРОМНАЯ! Кнопка "on/off" позволяет это оценить на лету.
- Нравится звук или нет - я пока воздержусь от оценки. Однозначно, сидя в самом углу и без каких либо демпфирований, я вполне могу сейчас слушать басистую современную музыку. Это вдохновляет. Но, я пока не слушал записей с высоким разрешением, только CD-качество.
- В сравнении с параметрическим эквалайзером, что я пробовал в самом начале - небо и земля. Сейчас не просто выровнялся тональный баланс, но сильно улучшилась стереокартина. С параметриком звук превращался в моно.
P.S. Все-таки мне не нравится слушать музыку с ноутбука. Нет таинства HI-FI. Я это воспринимаю, как перекус не более. Словно яишницу прямо у плиты и из сковородки... У меня другое отношение к прослушиванию музыки. Возможно, я изменю этому со временем, но пока я консервативен.
[upd=1503040323][/upd]
Грех было бы не провести замер с фильтром DIRAC в REW.
Синий - базовая, красный - DIRAC.
И пусть я пока не разобрался со спектрограммой, все равно размещу ее здесь (на будущее):
Изменения просто колоссальные. Нужно слушать. И эксперементировать, пока есть месяц триального времени.
Что-то все обвалилось у меня...
Программы-то работают, но стали ругаться на не совместимость "sample rate". Мол, не могу воспроизвести с этим фильтром - он не для 44 кГц. и т.п... А с первого-то раза все работало...
Пришлось все переделывать заново. Теперь уже "поставил галочки" для все доступных/возможных комбинаций. И замеры произвел по 9-ти точкам. И создал четыре немного отличающихся фильтра.
Слушаю. Если бы не подсознание, то просто в кайф.
1) Когда отключаешь фильтр - кошмар какой-то. Возвращаюсь в ситуацию, первого включения этих колонок. Это не удивительно - сижу в углу, на низком диване и никакого демпфирования комнаты. Даже окна закрыты. Единственное, НЧ оставил ослабленным на -5 дБ., чтобы на винил переходить с меньшим геммороем.
2) Если включаешь фильтр (любой из четырех), сначала ощущение синтетики. Но, через несколько тактов втягиваешься и забываешь о Dirac. И нравится (без фильтра-то вообще отстой). Что удивляет, настроил я для положения "в кресле", но зона прослушивания сильно расширилась. Даже сидя на дальнем углу дивана хорошая стерео-база. Когда по квартире ходишь тоже прекрасно музыка воспринимается.
Первая оценка "ОТЛИЧНО"! И это ведь на вскидку, с выхода на наушники ноутбука и простеньким проводом длинной 5 метров. Есть место апгрейду.
Но, не буду спешить. Это лишь первые впечатления.
[upd=1503047929][/upd] P.S. Громкость сильно срезает! Слушал на 8-9 часов, теперь аттенюатор преда на 12-13 (уровень выхода на ноуте на полную).
[upd=1503048176][/upd] P.S.2 Подозреваю, что карта в ноуте (MacBook Pro A1502) не самого высокого разрешения. Тако ощущение - 48 кГц. максимум. Не знаю, как это проверить. Но, по хорошему с нормальным ЦАПом попробовать или внешней звуковой картой.
Все, что я сейчас слушаю, меня очень радует. Уже достаточно попробовал материала и все еще дух захватывает.
Программа позволяет из сделанных ранее измерений создавать фильтры в любое время. Очень большая свобода для редактирования и удобный интерфейс. И это все можно в реальном времени подгружать в DSP при воспроизведении музыки (одновременно в памяти 4 фильтра и возможность обхода).
Я сделал несколько вариантов - "плоский", "подъем НЧ", "заниженный НЧ". Получилось очень замечательно. Я пока не слышу каких либо неприятных артефактов. Но, вносимые в них изменения очень заметны.
Я не смог найти, с какими параметрами маковская звуковая карта делает цифро-аналоговое преобразование для вывода звука через штатный аудио-выход. Ведь одно дело то, как работает внутри Dirac, и другое - как оно потом выводится. Это меня напрягает. Хотелось бы понимать, какого уровня ЦАП я сейчас слушаю, чтобы сориентироваться на покупку "железного" Dirac (24/48 или все-таки 24/96), или на выделенный под музыку комп (там уже 24/192).
Но, звучание мне очень нравится.
Поправил "безбасовость" записей Deep Purple и оторвался по полной. Когда включил Bananas (2003), аж дыхание перехватило от восторга. Я помню, как первый раз включил этот альбом в своей (новенькой тогда еще) машине на DYNAUDIO - через весь город пролетел минут за пять-десять.
В очереди еще один кандидат - альбом, который я безумно люблю, но не слушал ни на одной своей системе из-за слишком "массивных" басов. Elton John The One (1992)
Так, как наряду с "цифровой коррекцией" я изучаю и архитектурные средства, меня очень интересует тишина, которую реально достичь в моей комнате для прослушивания. Я не раз измерял этот показатель с тех пор, как у меня появился шумомер (примеры - 10.07.2014, 30.06.2016, 05.05.2017). И считал это довольно шумным. Стремился улучшить результат.
Однако, на днях я побывал в одном из лучших (в моем обозрении) помещений для домашнего кинотеатра. Охарактеризую его так - далеко за городом (вне промышленной зоны), помещение находится под землей (уровень пола примерно -10 м.), внутри все оформлено акустически правильно, насколько мне хватает знаний оценить это (плавающие полы и стены, различные системы звукопоглощения и звукоизоляции и т.п.). И я захватил с собой шумомер.
Я ожидал очень хорошего результата, по крайней мере по субъективной оценке там очень тихо. Аж ушам не комфортно. Но, цифры меня не впечатлили.
"А" взвешенный
"С" взвешенный - как и мои измерения дома
И что же это получается? Тишина лишь психоакустическое явление? В моей "шумной" комнате цифры такие же, как в уникальном подземном бункере, просто может шумы находятся в более заметном диапазоне?
Боюсь, что здесь играет роль чувствительность прибора и условия измерения. Допустим, прибор ловит шумы потока крови по рукам. Возможно он вообще не имеет "цифр" измерений меньше, допустим, 40дБ (всё, что ниже - собственный шум прибора).
Да-да, я решил сейчас вернуться к своей "авторской акустике".
Время триала Dirac не безграничное, а по этим колонкам мне на очень многие вопросы хотелось бы ответить.
Безусловно, посмотреть на них взглядом новых измерений. Но и определиться с планами их модернизации. Решить, что вообще я буду делать с этой акустикой (о которой я очень высокого мнения остался). Плюс, с ними и сделать-то гораздо больше можно, нежели с Martin Logan (которые я просто воспринимаю, как незыблемую константу своего будующего аудиофильского развития).
Единственная проблема - я вернул им родные ножки, чтобы было легче перемещать.
С теми опорами, что мы сделали с Яном, эти колонки хоть и встают незыблемо, но превращаются в очень опасный предмет при перемещении. Вес 60 кг. на стальных шипах - это страшно даже на кафельном полу.
А потому стоят эти колонки опять не очень крепко. И пусть автор утверждает, что для данного акустического оформления это не принципиально, я предпочитаю жесткое позиционирование излучателей.
Итак измерения в REW:
Синий - "широкополосный" режим, красный - "расширенный" по ВЧ.
Я испытал все три режима включения акустики. Разница в них не столь уж и велика, хотя на слух она различима. На приведенном графике две противоположности. "Широкополосный" - включен один лишь основной динамик, в "расширенном" к нему "в нахлест" добавляются (от 7,8 кГц.) два дипольно-расположенных ленточника. Третий режим (на графике не показан) - "всежанровый". В нем ширококполосный динамик и "пищалки" состыкованы на 7,8 кГц. Этот режим почти не отличается по измерениям от "расширенного". Поэтому, я не стал его включать в демонстрацию. Но, все дальнейшие измерения я буду делать именно в нем.
[upd=1503672412][/upd]
Конечно же нужно сравнить эту акустику с электростатами. Уровень тестового сигнала 75 dB.
теперь у меня есть некоторый опыт. Я провел тщательные измерения, чтобы потом спокойно на их базе строить фильтры.
И на этот раз я сделал проект с зоной прослушивания не только "кресло", но и "диван".
Для начала сделал простой фильтр - FLAT. Лишь чуть-чуть поправив то, что предложила программа. Очень не терпелось послушать!
[upd=1503673503][/upd] И вот что, я хочу отметить сразу: 1) Тональный баланс звучания не так сильно изменился, как это было с Martin Logan. Эту акустику в моей комнате я слушал и без румкорректора.; 2) Сильно изменилась атмосфера звучания. Стало как-то легче, прозрачнее (хотя, возможно это все-таки за счет принудительного подъема высоких, т.е. п.1).; 3) Вот что изменилось колосально - это стерео-звучание. Ширина и глубина сцены + локализация образов. Сначала я даже подумал, что превратил эту акустику в электростаты. Подумал, что поторопился с покупкой последних... Но, нет конечно, уровня сюрреализма электростатов не достичь. Тем не менее, изменения этого пункта очень заметные. Когда нажимаешь на фильттре "on/off", словно все раздвигается в пространстве. Буквально, 3D-эффект.; 4) СИЛЬНО РАСШИРИЛАСЬ зона прослушивания. Даже для режима "кресло" стало возможным слушать музыку ходя по комнате. Для режима "диван" стерео сохраняется даже по краям зоны прослушивания. Что интересно, в центральной точке разница этих двух режимов не заметна.
Круть! У меня долго "жил" Z1 от Yamaha, не мой, просто давали настроить под многокомнатную конфигурацию, но потом владелец уехал в командировку на пару лет, потом было не до усилителя... Короче - наигрался я им вдоволь. Вот и у меня был именно такой положительный шок, особенно от тех вещей, на которые я бы никогда не подумал. Когда потом удалось послушать Z11 - уже не было такого эффекта, но в кино Z11 просто убивал наповал своим звуковым полем, ничего подобного никогда не слышал больше. После того, как от меня ушёл Z1, я и сменил акустику на электростаты!
Очень интересные у нас с Вами переплетения... Я ведь с DSP положительно знаком тоже именно по YAMAHA!
Недавно читал форум об процессоре TRINNOV. Там указывалось на его уникальность в том, что он может "двигать" акустику. Странно... Моя YAMAHA YSP4000 тоже умела это. По вертикали даже наклон до 15 градусов осуществлялся виртуальным путем.
poty писал(а):После того, как от меня ушёл Z1, я и сменил акустику на электростаты!
Вот я тоже ведь думал, что электростаты и без румкоррекции у меня будут петь, а DSP это больше для моих BREEZE. А оказалось-то наоборот. Переборщил я со SPIRE. Комната не справилась. А румкорректор все по полочкам разложил. И теперь у меня потребность в нем удвоилась.
[upd=1503680880][/upd]
Я однозначно стал фанатом румкоррекции (это не отменяет мои "архитектурные" намерения). По крайней мере в версии Dirac.
Но, пока у меня загвоздка где в системе "поселить" эту программу.
Есть несколько вариантов (как всегда нет универсальности), и я пока не могу сделать выбор. Ни один из них не идеален, а стоят все очень дорого. Даже если замахнуться на высокий уровень, типа того же TRINNOV - очень смущают его неказистые внутренности. Как-то жидковато для аппарата за такую цену.
Когда я получил эту акустику, я приложил не мало усилий, чтобы понять ее способности. А еще сложнее поначалу было продемонстрировать ее звук моим гостям, которые ждали чуда. Такого, чтобы включил и "вау" не было. Постоянно ловил различные "некрасивости", необъяснимого происхождения. Потому уже были построены новые усилители и все остальное... Но, постепенно сформировался и свой репертуар из "звучащего" материала. Т.е. я конечно же так и не смог не слушать все подряд, а вынужден был отдавать некоторое предпочтение конкретным вещам. Иногда это происходило даже неосознанно. Как например с отбором джазовых альбомов. Я сначала слушал их в оцифровках и то, что нравилось по звуку покупал на массе.
Так вот, сейчас я попробовал проиграть некоторые из таких вещей (с пластинки и с оцифровки) и сравнить их с тем, что выдает Dirac. И должен признать, правка в этом случае оказалась не нужна. С ней не становилось хуже, конечно нет. Но, каждый раз, я предпочитал слушать не откорректированный материал.
Еще раз оговорюсь, румкорректор картину не портил при включении, он всего лишь был лишним. И это я наблюдаю лишь на определенном, отобранном за эти годы, музыкальном материале.
Возможно, я и отобрал эту музыку в фавориты моей системы за то, что она удачно легла на создавшееся сочетание реальных факторов. Так удачно, что румкорректору фактически нечего править.
[upd=1503756955][/upd]
Да, очень интересное наблюдение, в рамках поиска места DSP в своей системе, я сделал. Обозначается необходимость выбора: 1) Либо отбирай музыку, которая звучит, а это связано с неминуемыми жертвами - купил редкую пластинку заветной группы, а звука нет и что делать? А у меня таких случаем не мало. Опять же смена акустики или какого-то другого компонента системы, влечет пересмотр репертуара. 2) Либо включай в систему румкорректор и забудь про трудности отбора, но расстанься с аналоговым пуризмом.
Ну, можно же использовать отключаемый румкорректор! Оба мира, так сказать.
miniDSP - надо посмотреть, такое впечатление, что конструктивно он сделан лучше Trinnov.
