Ламповый гитарный усилитель "SLOM"

#661

poty писал(а):Я предлагаю собрать на этой плате, отработать все недостатки, а потом заказать плату уже с изменениями.

Этот усилитель мы соберем на конкретно этой плате, иначе меня за такие сроки в порошок сотрут

Тем более, есть огромная вероятность, что, как минимум, плата посыл возврата станет отдельной и твердотельной. Да и куча еще всего.
Так что надо понять, как можно отработать с существующей платой по максимуму, повертеть ее из стороны в сторону, так сказать)

#662

Начертив плату на бумаге, я понял что единственным выходом будет развернуть ее на 180 градусов.

#663

Единственный момент - придется тянуть более длинными проводами до ручек управления. Но это ладно, с этим можно жить )
Сейчас начну прикидываться на шасси плату

#664

Вот такой вариант получается.
Кстати, хочу сказать, в этом даже что то есть.
Это даёт новый взгляд на внутреннее расположение. Во всяком случае, я вижу

Итак, справа черная точка - вход.
Лист вырезан точно по габаритам платы, лампы тоже нанесены точно.
Таким образом мы можем разместить плату примерно по центру по глубине.
Да, до потенциометров и обратно у нас теперь пути увеличились, но, думаю, применив экранированный кабель мы избежим больших проблем.
Силовой трансформатор расположится с обратной стороны шасси, там, где сейчас и стоит, над разъёмами посыла и возврата.
Слева под силовым трансформатором входные питающие дела.
И вот тут можно расположить выходные лампы, но не вдоль длинной стороны, а по глубине.
Между платой фильтрации B+ и главной платой.

#665

На самом деле, разница в длинах небольшая. Из-за ограничений на длину (340мм плата, 590мм корпус), всё равно получалось бы, что до части регуляторов нужно было бы вести длинные провода!

Часть разъемов оказалась на нужной стороне, в основном, в канале clean, наиболее подверженном наводкам.

Часть разъемов находятся на торце, нет разницы в их подключении.

Подключения питания можно производить с любой стороны, это не зависит от внешних панелей. Поменяются местами тумблеры и DIN7.

Остальные подключения можно производить не через плату, а провести по стороне разъема до торца и потом подвести к нужному регулятору.

#666

Хм, мне всегда казалось, что самый проблемный в плане наводок - это овердрайв канал)
А в остальном - согласен.
Я что хотел спросить - как Вам кажется, место под выходные лампы и выходной трансформатор - оптимальны в данных условиях?

#667

poty писал(а):наиболее подверженном наводкам.

Евгений Михеев писал(а):самый проблемный в плане наводок - это овердрайв канал

Добавлю - проблемный в смысле как источник.

Евгений Михеев писал(а):место под выходные лампы и выходной трансформатор - оптимальны в данных условиях?

Выходные лампы - упомянуты а вот выходной трансформатор...

#668

Я неверно его обозвал, написав, что силовой трансформатор расположится над посыл возвратом, на самом деле выходной там будет на днях посыл возвратом, силовой будет слева.

#669

Тогда у меня претензий нет!

Я, правда, не знаю, что там будет с выходными лампами, если они будут находиться так близко (часть конструкций, как я понимаю, будет использовать 4 мощные лампы).

#670

poty писал(а):Я, правда, не знаю, что там будет с выходными лампами, если они будут находиться так близко (часть конструкций, как я понимаю, будет использовать 4 мощные лампы).

Я убежденный 50-ти ваттник)

#671

Как там с платами дела, Евгений?

#672

Обещают так

#673

Небыстро...

#674

Согласен

#675

Владислав,подскажите один момент. Вроде легко, а вроде и нет)
Во втором случае имеем делитель напряжения, а в первом? Получается мы наоборот на среднюю точку подаём сигнал. Вообщем, равнозначны ли эти включения?

#676

Делители напряжения есть в обоих случаях. Здесь нужно смотреть, что является нагрузкой.
Источник напряжения имеет внутреннее сопротивление, равное анодному сопротивлению лампы. Этот источник является в первом случае нагруженным на параллельное соединение сопротивления в аноде, 470к на землю, (470к + Rн), иначе записанное как Ra||470к||(470к+Rн). Во втором случае - это Ra||(470к+(470к||Rн)). Во втором случае имеется ещё один делитель, в одном плече которого 470к, а во втором - (470к||Rн).
Если нагрузки нет (например, прямое соединение с сеткой лампы), то в первом случае получается, что 470к на выход в делителе с источником напряжения не участвует (Rа || 470к). Во втором случае получается лишь Ra || 940к как активное плечо первого делителя, и делитель на 2 за счёт того, что сигнал снимается с середины одного из плеч.

#677

Я понял, Владислав, спасибо!

#678

Я что тут подумал. Надо во всем, что касается петли, следовать принципу пляски от return.
То есть, чтобы соблюсти принцип "что на входе, то и на выходе", надо уменьшать исходящий с каскада Send сигнал во столько раз, во сколько его увеличивает обратно каскад Return.

#679

Это не совсем разумно. Если какой-то элемент петли имеет усиление, мы должны будем уменьшить на send сигнал для компенсации. Но этот сигнал может быть недостаточным для других элементов петли.

#680

poty писал(а):Если какой-то элемент петли имеет усиление, мы должны будем уменьшить на send сигнал для компенсации.

Я об этом и говорю. Если Return имеет усиление, мы в любом случае должны компенсировать это усиление, причем ровно в столько же раз, так как условно лучшая петля - ее отсутствие:)
Я же уже строил усилители без петли, там мы сигнал в полном объёме после EQ посылали на ФИ.
Таким образом, каскад Return в случае, если в петлю ничего не подключено - лишний.
Другое дело - когда в петле какая-то педаль, которой надо уменьшить сигнал, иначе она погорит.
Значит надо "сириться" с этой ситуацией, подрезая сигнал по умолчанию.
Пример 1 в петле педаль. После ФИ 20 вольт, после send надо получить 1В (0 дб).
Режем его в 20 раз, получаем 1 вольт на выходе send, при этом не сжигаем педаль, возвращаем уровень сигнала до прежних 20 вольт каскадом return
Пример 2 в петле педали нет. С одной стороны - нет никакого смысла уменьшать до 1 вольта\увеличивать до 20ти, с другой стороны - тогда мы не уменьшенный сигнал еще раз усиливаем каскадом return, уходя от той согласованности EQ-ФИ.
Значит видим следующее решение (мое виденье):
Ставим тумблер - жесткая механика

Не нужна петля, нет там никаких педалей, не хотите "мылить" звук уменьшением\ восстановлением сигнала в 20 раз - пожалуйста, имеем возможность полного обхода петли, без компромиссов, чисто EQ-ФИ.
Вторая ситуация - используем петлю - активировали ее тумблером.
Но тогда по уровню громкости она должна быть точь в точь (в идеале), как если бы ее не было.
Во сколько раз уменьшать - усиливать сигнал - думаю, нужны дополнительные исследования.

РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ФОРУМ САМОДЕЛЬЩИКОВ

Ламповый гитарный усилитель "SLOM"

Кто сейчас на конференции