Hagerman Cornet 2 VS 3 + LND

[poty]

Попытаюсь объяснить. Вся соль этой схемы в том, что активные элементы в каскодной конфигурации имеют настолько высокое внутреннее сопротивление (которое по модели каскада подключается параллельно сопротивлению R1+R2, если мы говорим про балансный вариант), что учитывать их в расчётах не имеет смысла. Т.е., выходное сопротивление полностью определяется R1+R2 (в балансном варианте). На это входное сопротивление и рассчитана цепь коррекции RIAA. При переходе к небалансному варианту R1 должен стать эквивалентным этому самому входному сопротивлению, т.е. 50кОм.
Я говорил про нагрузку RIAA, а не каскада. Allen, как истинный инженер, тяготел к согласованным цепям, поэтому ориентировался на согласованную линию передачи (50кОм выходное источника, 50кОм - входное потребителя, цепь коррекции - ровно посередине между ними). У Вас нагрузкой каскада является R3, и оно корректно поставлено = 50кОм.

2. Я нашел, как можно выгрузить таблицу из симулятора, подскажите, какой пользуетесь?

antiRIAA freq. response - only data.zip

(104.2 КБ) 321 скачивание

3. 15.6 по симулятору, но дальше будем усиливать следующим каскадом

Если Вы всё равно уходите на многокаскадность, то почему не уйти в один из FVP?

[Евгений Михеев]

poty,
Я понял, что RIAA ориентирована на входное, которое сейчас у меня - 25к, таким образом мне стоит пересимулировать, взяв R1 - 50K?
За таблицу спасибо большое!

Если Вы всё равно уходите на многокаскадность, то почему не уйти в один из FVP?

Хочется чего-то своего внести, очень хочется srpp прикрутить, никакой логики, исключительно хотелка

[poty]

мне стоит пересимулировать, взяв R1 - 50K?

Да, это так.

Хочется чего-то своего внести, очень хочется srpp прикрутить, никакой логики, исключительно хотелка

Ну, если логики нет - это не ко мне!

[Евгений Михеев]

Ну, если логики нет - это не ко мне!

Я Вас еще и соавторы запишу
Так, я изменил R1 на 50К - получил усиление 15.9Дб.
Распределение напряжений (при высоком 100В) получил следующее - 50В упало на резисторе, между активными элементами распределилось по 25 вольт.
Ток через R1 не прерывается. Энергия рассеиваемая по 25mW на элемент.
Теперь вопрос - как пользоваться Вашей таблицей?
Я выгрузил текст, с ним надо конечно еще поработать.
Во вкладке сравнение просто вставить в столбик правого или левого канала? К соответствующим частотам естественно

[poty]

После выгрузки у Вас будет файл csv по принципу того, что загружен в первой вкладке. Выбираем частоту наиболее близко подходящую к 1000Гц, записываем её в A20. Потом равномерно распределяем частоты от А2 до А19 и от А21 до А31. Напротив этих частот в колонках В, С проставляем соответствующие уровни. Получаем результат.

[Евгений Михеев]

poty, что-то не так делаю...

Значения распределил, считал в симуляторе от 10гц до 30К. Форма чисто визуально вполне похожа. Но. От 1000 в обе стороны отклонения растут со страшной силой.

Отправлено спустя 21 минуту 52 секунды:
Я также закинул в файл расчеты по Хагерману, с которым всё вроде как хорошо, и там такая же петрушка.

[poty]

Фух, это я глюканул. Это формула antiRIAA. Попробуйте заменить в формулах точности минус на плюс:
=($D$20-D2)-($B$20-B2)
на
=($D$20-D2)+($B$20-B2)

[Евгений Михеев]

poty,
Владислав, спасибо! Зато теперь и RIAA и ати будут в одном файле)))
Смотрите, бордовый график, такая вот RIAA вышла, точнее, сравнение с эталонной

[poty]

2дБ - это серьёзная разница. Надо искать где напортачили.
Ну, например, в оригинальной схеме, если мы говорим о балансной версии, у нас два конденсатора 2,2мкФ, которые оказываются соединены последовательно (анод одной лампы - конденсатор - нагрузка - конденсатор - анод другой лампы). Т.е., в небалансной схеме нужно использовать 1,1мкФ.
Второй шаг... получается, что нагрузка после RIAA в оригинальной схеме = 100кОм (50кОм на плечо). Наверное, нужно тоже самое сделать и здесь. А потом посмотреть, насколько исправится ситуация с RIAA.

[Евгений Михеев]

poty, У Хагермана тоже расхождения имеются

Я не говорю, что так надо оставить)

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Т.е., в небалансной схеме нужно использовать 1,1мкФ.
Второй шаг... получается, что нагрузка после RIAA в оригинальной схеме = 100кОм (50кОм на плечо). Наверное, нужно тоже самое сделать и здесь. А потом посмотреть, насколько исправится ситуация с RIAA.

Приступаю!

[poty]

У Хагермана оценивать сложно, потому что там всё очень сильно зависит от модели лампы, Хагерман оптимизировал под определённый тип. Мы перешли на Аллена только для того, чтобы легче было отказаться от лампы, так как от активного элемента здесь ничего не зависит.

[Евгений Михеев]

У Хагермана оценивать сложно, потому что там всё очень сильно зависит от модели лампы

Это я понимаю. Даже взять хотя бы, когда первый корректор "чудил" из за лампы косячной, замена тогда исправила ситуацию!
А тем временем, Вы были абсолютно правы!

Осталось лишь разобраться с двумя последними точками для 20К и 30К

[poty]

Я бы не стал этим заниматься. Дело в том, что формулу для RIAA я применил "идеальную", а Аллен (а потом и Хагерман) ввели ещё одну константу, блокирующую ультразвуковые частоты. Это понижает отклик RIAA на 20кГц примерно на 0,6дБ (см. «Полюс Neumann» здесь). Но дело в том, что RIAA вообще не определён на частотах выше 18кГц, так что это больше для красивой картинки. Тем не менее можно попробовать подобрать R5, R6, R7. Посмотрите, кстати, насколько это нетривиальная задача, так как одно влияет на другое самым неожиданным способом.

[Евгений Михеев]

poty, я сейчас сделаю еще пару действий в эксель, чтобы как-то автоматизировать то, что выгружается из программы и попробую поиграть с размером этих резисторов, может удасться прийти к другому ряду, вообщем, поэкспериментирую

Отправлено спустя 2 часа 13 минут 44 секунды:
poty, поигравшись с резисторами, понял следующее:
Резисторы r7 и r5 можно смело заменить на более (мне) доступные 162 на 160 и 660К на 620К соответсвенно. Выходной конденсатор 1 мкф ровно
Разница при замененных этих резисторах и конденсаторе на картинке
Синий график - оригинальные детали

А вот R6 оказался куда более значим - при замене его на 4.3к картинка изменилась достаточно

Сейчас еще хочу чуть с конденсаторами поиграть, может чего выйдет

Отправлено спустя 1 час 22 минуты 29 секунд:
Поигрался
Остановился на следующем:
С5 как комбинация 22нф+1.8нф
С3 как комбинация 68нф+6.8нф
Резисторы 160ом, 4к42 и 620к

Хотя потом я решил, что это не предел, и продолжил, мне удалось добиться такой картины

[poty]

Евгений, тут нужно ещё ориентироваться на наличие резисторов и конденсаторов с заданной точностью, поскольку иначе придётся выбирать из большого количества и с помощью точных приборов.
Резисторы нужны как минимум 1% (Аллен применял подобранные 0,5%), конденсаторы точные практически не найти, но Аллен применял аналоги советских СГМ, которые есть с точностью до 0,1%.

[Евгений Михеев]

poty, Я это понимаю, безусловно.
Просто хотелось понять, можно ли уйти в сторону более доступных мне компанентов. И в том и в другом случае я хочу ориентироваться на компоненты с погрешностью в 1%, с резисторами это реально, у конденсаторов на вскидку wima fkp есть с точностью 1%.

Думаю, можно двигаться дальше - прикрутить второй каскад

[Евгений Михеев]

"прикрутил" SRPP, наладив его на ток в 1мА, усиление при этом итоговое, как видно, 76дБ, при цели в 40дБ. Особо остальные параметры не смотрел, пока первые итерации.
poty, как можно снизить усиление? Изменить активные элементы?

[poty]

1. Уменьшаем напряжение на втором каскаде. Выбранные JFET выдерживают только 40В, Вы на два последовательных подаёте 100В. Учитывайте ещё амплитуду выходного сигнала и запас, процентов 10-20.
2. Уменьшаем ток обоих каскадов (хотя бы на 200мкА).
3. Вместо R15 подключаем реальную нагрузку (которой будет входное сопротивление предварительного усилителя).
4. Вспоминаем трюки с CCS, когда нам нужно по постоянному току получить одно смещение, а по переменному - сделать более глубокую обратную связь.

[Евгений Михеев]

Для начала хотел бы описать, к чему привели настройки модели, когда я привел ее в соответствие:
Я уменьшил напряжение питания до 70 В
Я поставил нагрузку в 10К - реальная нагрузка предварительного усилителя (у Максима - 10)
Уменьшил ток до 0.8мА
В итоге усиление получилось 57дБ. То-есть поставив реальную нагрузку - усиление изменилось почти на 20дБ.

Отправлено спустя 42 минуты 27 секунд:
poty, я попробовал покрутить схему в таком ключе

Честно говоря, не верен, верно ли делаю.
Я понимаю, что смысл в том, чтобы смещение по DC осталось прежним.
Но вводя резистор R16 у меня выходной сигнал становиться просто мизерным, я что-то путаю?

[poty]

Ну так... Это же Ваше?
Я бы последил за C4 на НЧ - может быть завал при таком входном сопротивлении.
А для чего R3, R12 такие большие?