- очень близок этому форуму.Ратмир писал(а):Собираем с напарником, он живет в Питере я в Уфе.
Он помогает мне и с расчетами и советами.
Теперь и я буду ждать эти лампыРатмир писал(а):Схемы пока не прикладываю, потому что все сырое не обкатанное, как соберу обязательно выложу. Если лампы конечно приедут.
Найдите в интернете программу adbloc под Ваш браузер, установите и забудете о всплывающей рекламе. Реклама на сайте появилась после принудительного переезда с "народа" на "юкоз".Ратмир писал(а):К Андрею я постоянно захожу на его сайт. Сейчас только почему то 20 секундная реклама мучает.
А так идеи у него подсматриваю
Понял, можно ни чего и не менять.Ратмир писал(а):Спасибо AndreyK, действительно реклама пропала.
Схему пока менять не буду. потому что уже потратил время на намотку двух дросселей для 6ф6с.
стабы 390В тоже под них
Больше 500 кОм нельзя по даташиту. Убрать вообще и нет шунтирования и вопрос номинала снят.Алаев Ян писал(а):Номинал R2 маловат, кстати, 100 кОм будут весьма сильно шунтировать потенциометр. На мой вкус R2 должен оказывать минимальное влияние и тем не менее притягивать сетку к земле. Я бы рекомендовал при использовании R2 устанавливать от 470кОм до 1МОм. Считаю, что R2 должен быть раз в 10 больше, чем R1.
Вообще ни где не ставить в данном случае. Контрольное прослушивание рассудит.Алаев Ян писал(а):А я бы наоборот оставил и еще бы добавил такой же или на 220 Ом резистор в сетку Л1/1. Полваттный он там, конечно, не к месту, а вот 0.25 самое то из соображений конструктивной жесткости.
Нарушится схема работы ловтина.Алаев Ян писал(а):Еще меня смущает тот факт, что первый каскад, собранный по образу и подобию SRPP, не имеет нагрузки на своем выходе. На мой взгляд с сетки Л2 должен быть резистор на землю.
Сильно упадет усиление каскада и тогда зачем был весь огород с SRPP. На мой взгляд (конечно не знаю режимов работы 520-й лампы и необходимой чувствительности всего усилителя) SRPP на входе не нужен. Есть много триодов с достаточным Ку которые подойдут в качестве входной лампы.Алаев Ян писал(а):Я бы еще скорее всего С2 не стал бы ставить для входного каскада.
Лампы, вот, нужно всё-таки получить живьём, как говорится: "ждать и надеяться"( почти так заканчивается "Граф Монте Кристо")))
Ну, и второе: сначала на макетах обкатать работу первых двух каскадов( по тому, как удастся реально получить нужный нам по амплитуде сигнал, всё-таки 82В макс. амплитудных, не мало...)
Ну, и вместе с этим связаны стабилизаторы напряжения, для работы этих ламп.
Вот с "оживлением" этих частей схемы - можно говорить о реальном заделе, данного проекта и уже от результатов - принимать решение: "утвердить" - "отклонить".
Или, что-то подправить, к примеру замена Др-нагр. в аноде 6Ф6С на Тр-нагрузку....Вернее, это может, стать темой для дискуссий, но пока, думаю, ещё находимся не на том уровне реализации, чтобы это обсуждать.
Начать нужно с более лёгкого. Поэтому, пока нужен некий отстроенный собственный задел!
Я согласен в той части, что SRPP здесь ни к чему. Не согласен только с обоснованием. SRPP не имеет преимуществ по усилению по напряжению перед "обычным" каскадом (примерно мю/2). А вот по мощности такой каскад имеет усиление, которое не способна обеспечить ни одна лампа, какой бы "Ку" у неё не был. В данном случае, выходного тока нет, преимущества SRPP не востребованы.AndreyK писал(а):Сильно упадет усиление каскада и тогда зачем был весь огород с SRPP. На мой взгляд (конечно не знаю режимов работы 520-й лампы и необходимой чувствительности всего усилителя) SRPP на входе не нужен. Есть много триодов с достаточным Ку которые подойдут в качестве входной лампы.
Может не совсем правильно выразился - резистор припаивается к крайним выводам потенциометра, т.е. ставится параллельно потенциометру.Алаев Ян писал(а):Я вот этого не могу понять. Как шунтирующий резистор, который "сливает" сигнал в землю можно подобрать по наилучшему звучанию?
Да каскад у нас и так должен быть стабилен, иначе он не правильно рассчитан. А вот зачем нам вводить ООС путем ликвидации конденсатора в катодной цепи? Это не скажется благотворно на звуке. Специально не рассчитывал, но емкость указанного конденсатора явно мала - минимум надо 220-330 мкФ.Алаев Ян писал(а):Он уменьшится, да, но думаю, что термин "сильно упадет" здесь не подходит. Зато стабильность каскада будет лучше.
Согласен. Еще раз повторюсь - лучше не ставить ни чего.Алаев Ян писал(а):а там и не будет больше 500 кОм даже если поставить 1МОм, так как есть еще плечо потенциометра, которое мы шунтируем, мы же обсуждаем их совместную работу.
Целиком согласен.poty писал(а):Первый каскад имеет топологию SRPP, но таковым не является. Дело в том, что верхняя лампа должна "запитываться" от тока, потребляемого нагрузкой, однако нагрузка в данном случае не потребляет ток. Поэтому, фактически, это схема мю-пополам повторителя. По хорошему надо переключать выход каскада на нижний вывод R3. Это превратит верхнюю часть в подобие источника тока, что позволит использовать верхнюю лампу. Или возвращаться к нагрузке для SRPP. Правда, нагрузка должна быть подключена по переменному току.
R2 здесь, действительно, ни к чему. Тем более в составном каскаде.
Может оно и так (хотя наше ухо ни как не чувствительно к сдвигу фаз, если он одинаков в обоих каналах. Попробуйте поменять полярность подключения у себя в акустике в обоих каналах и послушать), но гадят звук эти резисторы очень сильно. В этой цепи можно менять типы резисторов и вместе с их заменой будет меняться звук - лишь бы система позволяла слышать эту разницу.poty писал(а):Сеточные резисторы - вещь с одной стороны "лишняя", с другой стороны, в отсутствие сеточного тока, при котором работает большинство ламп в аудиоусилителях, серьезно уменьшают сдвиг фазы сигнала на ёмкостном входе лампы. Особенно это актуально для триодов с их незашунтированной проходной ёмкостью.
Спасибо Владислав за обоснование. Ни как не научусь так писать.poty писал(а):Я согласен в той части, что SRPP здесь ни к чему. Не согласен только с обоснованием. SRPP не имеет преимуществ по усилению по напряжению перед "обычным" каскадом (примерно мю/2). А вот по мощности такой каскад имеет усиление, которое не способна обеспечить ни одна лампа, какой бы "Ку" у неё не был. В данном случае, выходного тока нет, преимущества SRPP не востребованы.
Кстати, "любая" лампа, если это триод, будет требовать достаточно маленького входного резистора для преодоления Миллера или источника с маленьким выходным сопротивлением (что невозможно предугадать).
Я думаю, что достаточное усиление на триодах, с минимизацией миллеровского эффекта, можно достичь с каскодной схемой.
Я попытаюсь прояснить свою позицию. С моей точки зрения, конденсатор - это лишний элемент системы, вносящий абсолютно ненужную реактивность в сигнальный путь. Локальная ООС, разделяющая единственный путь протекания тока, в данном случае-благо, поскольку линеаризует ламповую нелинейность, которая при таких уровнях сигнала на таких маломощных лампах проявляется уже во всей красе. Чуть ранее мы говорили о "лишнем" сеточном резисторе, а ведь он работает фактически не в сигнальном пути и на ёмкость в несколько пикофарад, а указанный катодный конденсатор, к тому же электролитический, замыкает на себя весь усиленный сигнальный ток. Тот же конденсатор в следующем каскаде полностью нивелирует идею лофтина, поскольку выполняет роль разделительного (пусть и ненужную здесь). Однако, с учётом необходимости высокого усиления по мощности драйверного каскада я могу эту необходимость во втором каскаде разделить. В первом каскаде этот элемент вызывает у меня больше вопросов, чем ответов.AndreyK писал(а):Да каскад у нас и так должен быть стабилен, иначе он не правильно рассчитан. А вот зачем нам вводить ООС путем ликвидации конденсатора в катодной цепи? Это не скажется благотворно на звуке. Специально не рассчитывал, но емкость указанного конденсатора явно мала - минимум надо 220-330 мкФ.
Не совсем правильно выразился. О сдвиге фаз можно говорить только в контексте единственной частоты, для музыкального сигнала нужно рассматривать частотнозависимую природу этого сдвига. И здесь эксперимент с заменой полярности АС не очень репрезентативен по причине отсутствия этой самой зависимости. Хотя, скажу честно, на моих старых Tannoy из-за их фазоинвертора на задней стенке я мог с закрытыми глазами сказать, переворачивает ли фазу система или нет. Смысл опять заключается в частотнозависимости системы фазоинвертор-комната.AndreyK писал(а):Может оно и так (хотя наше ухо ни как не чувствительно к сдвигу фаз, если он одинаков в обоих каналах. Попробуйте поменять полярность подключения у себя в акустике в обоих каналах и послушать), но гадят звук эти резисторы очень сильно. В этой цепи можно менять типы резисторов и вместе с их заменой будет меняться звук - лишь бы система позволяла слышать эту разницу.
Сейчас этот форум просматривают: nikola1971 и 0 гостей
