Владислав, я предложил именно такой вариант, Ратмиру, сознательно, исходя из его максимальной надёжности и простоты в настройке-реализации. Лампа, сами понимаете - дорогущая, а любые недочёты и промахи, при непосредственной связи - могут кончиться или фатально или нежелательным "поджариванием" лампы.Если это действительно так, может стоит перейти на лофтина и в связи второй каскад - мощник? Не настаиваю, но предложить Вашему другу такое стоит. Единственная сложность: общая разность потенциалов тогда может приближаться к 1000В, нужно очень аккуратно всё делать!!!
И....? В принципе - да, классика будет работать 100%. Правда, я бы не сказал, что это такая уж классика, "каменные" стабилизаторы на всех цепях, не говоря уж про простоту.nikola1971 писал(а):я предложил именно такой вариант, Ратмиру, сознательно, исходя из его максимальной надёжности и простоты в настройке-реализации.
Тантал тоже бывает разным. Полимерный по своим свойствам приближается к плёночному миру, впрочем и по цене тоже. Но основное - это то, что в лампах мы имеем большие напряжения и малые токи, а в транзисторах - малые напряжения и большие токи. Соответственно, выходные сопротивления каскадов на транзисторах существенно ниже, отсюда и требования разные (ну, как пример, представить себе ламповый бестрансформаторный усилитель можно, но с трудом, а транзисторные - наоборот, трансформаторные практически не встретишь).nikola1971 писал(а):И, как, в связи с этим, не вспомнить о конденсаторах....теперь у меня в качестве разделительного( в УМ стоял ДЖЕНСЕН), стоят три разделительные танталовые "капли" И....?
А можете пояснить, что это?nikola1971 писал(а):максимально выбранный, при расчёте Кд(альфа)
Не во всех. Предварительные каскады +390В и накал. Всё. Т.к. для Ратмира, это - всего второй усилитель + стоимость ламп, то...думаю, не стоит развивать мысль дальше.poty писал(а):"каменные" стабилизаторы на всех цепях,
С этим полностью согласен. Не сторонник внешних "шлангов"poty писал(а):но монстроидальность также увеличивает длину проводов от этого идеального БП до питаемого ими каскада, а это - лишняя индуктивность, активное сопротивление и т.п. бяки. Что можно сделать?
, даже "антифазных" 
Жёсткое каркасное исполнение блоков. Вертикальное расположение и "стыковка" без внешних жгутов. Соответственно, длина проводов будет сведена к физическому минимуму, плюс нестандартность подхода - могут стать отличительной чертой всего проекта.
Кд(альфа) или лучше так: Кд и "альфа". Тут, всё просто: коэффициент демпфирования и коэффициент "альфа", в данном случае она около 12-13. Ну, и хочется поправит Ратмира, в смысле обнародованной мощности...чуть скромнее всего 7Вт.poty писал(а):А можете пояснить, что это?
Хм... Не думаю, что это так. Конечно, применение дросселя в анодной цепи второго каскада несколько усложняет применение Лофтина, но он (Лофтин) как раз и славится тем, что "выше смещения не прыгнешь", т.е., начальное смещение задаётся-таки жёстко блоками питания и не зависит от применяемых ламп. Вот, например, связь первого каскада и второго каскада: первый каскад - по топологии делит анодного напряжение для смещения следующей лампы пополам. Если не брать жёсткие вещи типа неисправной лампы, то какую лампу не бери следующий каскад будет в пределах ламповой погрешности.nikola1971 писал(а):Связав каскады гальванически - всё, по режимам, до предела жёстко, Вы - это прекрасно понимаете. Поэкспериментировать с входными лампами - считаю даже необходимым занятием.
Про Кд я так и понял, смутило лишь упоминание альфа. На альфу я натыкался на многих российских форумах (насколько я понимаю, это соотношение анодной нагрузки к выходному сопротивлению каскада), но вот хоть убейте не понимаю, почему ему уделяют такое пристальное внимание? Более того, на западных форумах этот параметр применяется крайне редко (понимаю, что это - не показатель, зарубежные форумы часто пестрят "эдисоновскими" методами создания всего и вся). По хорошему это - достаточно сильно притянутая за уши характеристика "как выбрать анодное сопротивление". Здесь мне ближе подход уже упоминавшегося Андрея, который это дело расчитывает старым дедовским методом по ВАХ. Правильнее этого я ещё ничего не встречал (за исключением практического подбора по слуху или приборам, но это в реальных условиях практически исключено).nikola1971 писал(а):Кд(альфа) или лучше так: Кд и "альфа". Тут, всё просто: коэффициент демпфирования и коэффициент "альфа", в данном случае она около 12-13.
То, что о них говорят разное - вкурсе, от: "завораживающей динамики" - до "проблемы на духовых" и "длинный хвост искажений", как впрочем и о SRPP-каскаде. Схемы с "камнем-гиратором" встречались, как, естественно, и "карповский гибридный мир", но опять-таки...дроссель, как вариант такой нагрузки - наиболее простой в реализации вариант. Я сразу сказал Ратмиру, что на этом месте с достаточно высоким, на слуховое восприятие результатом, справляется и из серии Д-///, ну, а они уж совсем непритязательныpoty писал(а):Если развивать эту мысль далее, то для "новичкового" варианта дроссель в аноде - тёмная лошадка. Как он получился? С какими характеристиками?
Это правильно подмеченоpoty писал(а):Вот, например, связь первого каскада и второго каскада: первый каскад - по топологии делит анодного напряжение для смещения следующей лампы пополам.
Ещё и питание этих ламп от стабилизированного источника - жёстко фиксирует режимы. Пока, Вы и сами неплохо охарактеризовали этот путь:poty писал(а):Напоминаю, что я здесь - теоретизирую и не собираюсь сбивать вас с пути истинного.
А всё, что касается питания - существенное требование сегодняшнего времени, которое, скорее "утяжеляет" конечный продукт.В принципе - да, классика будет работать 100%. Правда, я бы не сказал, что это такая уж классика, "каменные" стабилизаторы на всех цепях, не говоря уж про простоту.
Я имел в виду другое. Дроссель сам по себе - нелинейный элемент, измерить его активное сопротивление, конечно, несложно, но вот индуктивность такого дросселя будет меняться с подмагничиванием, причём существенно. Зазор - это тоже очень скользкий момент. Расчётный и реальный иногда отличаются довольно значительно, особенно когда речь идёт о долях миллиметра. В свете этого - пара транзисторов и три резистора - типичный источник тока - не видится значительным усложнением.nikola1971 писал(а):То, что о них говорят разное - вкурсе, от: "завораживающей динамики" - до "проблемы на духовых" и "длинный хвост искажений", как впрочем и о SRPP-каскаде. Схемы с "камнем-гиратором" встречались, как, естественно, и "карповский гибридный мир", но опять-таки...дроссель, как вариант такой нагрузки - наиболее простой в реализации вариант. Я сразу сказал Ратмиру, что на этом месте с достаточно высоким, на слуховое восприятие результатом, справляется и из серии Д-///, ну, а они уж совсем непритязательны
А сейчас уже имеются два изготовленных, даже секционированных( понимаю, что как, и нужно ли вообще - отдельная тема)...индуктивность, мощность, зазор, rактив. вошли в рассмотрение.
Раз уж мы обсуждаем схему: а почему именно SRPP? Не только SRPP обладает необходимой точностью установки опорных напряжений, есть немало топологий, способных заменить оба каскада. Это было бы и проще, и логичнее.nikola1971 писал(а):Это правильно подмечено Ещё и питание этих ламп от стабилизированного источника - жёстко фиксирует режимы.
Здесь у меня совершенно другое мнение. Для каждого конкретного типа лампы, конечно, можно создать такую таблицу, но не для целого класса ламп, как это принято на российских форумах. Общая зависимость будет схожей, чертовщинка кроется в смещении этой зависимости, которая может легко поменять абсолютные значения в несколько раз. Формально есть ещё куча реализаций даже на основе лампы одного наименования, обратные связи, паразитные влияния (допустим, того же трансформатора) и т.д. Да, приблизительный расчёт на основе этого можно произвести, но не более.nikola1971 писал(а):Альфа(Ra=Ri*альфа) и Кд сильно взаимосвязаны, плюс есть чёткая, вплоть до таблично сведённой зависимости неравномерности результирующей АЧХ и этого коэффициента. Т.е. связь АЧХ-АЛЬФА-Кд очень жёсткая. Поэтому, если хочется "всеядный УМ", под который не потребуется "ламповая акустика" - приходится обращать на них внимание, ес-но теряя в мощности.
Ратмира, а вот это оценочный инструмент индивидуален.
Каскод, ещё можно попробовать мю-повторитель, к которому отношение тоже двоякое. Что будет идеальной нагрузкой лампы в аудиофильской среде? Многие уверены, что резистор, да можно сказать, что идеальный-линейный элемент. Так? Другие допускают применение динамических нагрузок и "многоэтажности", как с использованием ламп, так и транзисторов. Кроме получения выигрыша в усилении и искажениях(до строго определённого момента), вводим и отрицательные элементы, как и повод для обсуждений. Этот процесс поиска лучшего - бесконечен, особенно на российских аудио форумах....poty писал(а):Раз уж мы обсуждаем схему: а почему именно SRPP? Не только SRPP обладает необходимой точностью установки опорных напряжений, есть немало топологий, способных заменить оба каскада. Это было бы и проще, и логичнее.
Вот видите..., а все мои практические расчёты, как и наших практиков-самодельщиков подтверждают связь между большей величиной: альфы - Кд - более ровной АЧХ с акустикой. Зависимость этих величин уже отражается в расчётах выходного транса, ну может только за исключением АЧХ( с учётом неравномерности конкретной АС по импедансу). А, для этого и есть даже таблица, с уже рассчитанной зависимостью: величина разброса сопротивления АС-желаемая неравномерность АЧХ - необходимая альфа. От типа ламп зависимости там нет.poty писал(а):Здесь у меня совершенно другое мнение. Для каждого конкретного типа лампы, конечно, можно создать такую таблицу, но не для целого класса ламп, как это принято на российских форумах.
Принимайте, что-то из этого или нет - на Ваше усмотрение.1. верхний триод является источником тока, фиксирующим напряжение на аноде нижней лампы как половину анодного. Что для непосредственной связи хорошо и позволяет легко регулировать напряжение смещения, меняя напряжение питания первого каскада.
2. Хороший мощный резистор найти сложнее, чем применить лампу.
3. Соображения безопасности - в случае резистора в первый момент после включения на сетку выходного каскада попадёт полное анодное напряжение. Что для неё опасно. В случае SRPP на сетке выходной лампы напряжение не появится до тех пор, пока входная лампа не прогреется.
4. Напряжение на сетку выходной лампы можно взять как с катодда верхней лампы SRPP, это обеспечит прирост мощности и раскачку в А2. Можно взять с анода нижней лампы, звук будет лучше, но потеряется некоторая мощность. Это даёт свободу выбора.
Собственно тогда всё это превращается в мю-повторитель.nikola1971 писал(а):Напряжение на сетку выходной лампы ... взять ... с анода нижней лампы
Николай приветствую!nikola1971 писал(а):Владислав, я предложил именно такой вариант, Ратмиру, сознательно, исходя из его максимальной надёжности и простоты в настройке-реализации. Лампа, сами понимаете - дорогущая, а любые недочёты и промахи, при непосредственной связи - могут кончиться или фатально или нежелательным "поджариванием" лампы.
лампе конец? 
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость